Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-735/13 AI generated

3-15-735/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-15-735/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

16.03.2015 esitas V. J. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu. Kaebuse esitaja leiab, et Tallinna Vangla tualetid ei ole „standardsed“, tekitavad kannatusi ning on inimväärikust alandavad. Mittevaralise kahju hüvitisena nõuab V. J. 18 000 eurot. Koos kaebusega esitas V. J. ka menetlusabi taotluse.

Legislator headnote

AI generated

3-15-735/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p-i 3 kohaselt võib kohus kaebuse selle esitajale tagastada, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel võimalik kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist.

Keywords

AI generated
capacity to incur bill liability health insurance voucher fee right to higher insurance cover reimbursement by health insurer bank account information sight bill of exchange
AI generated
3-18-1658/5
R. L esitas 21. augustil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 8. augusti 2018 vastusele. Kaebaja soovib enda õiguste kaitset. Kaebaja hinnangul on vangla tema suhtes rikkunud EIÕK artikleid. Vangla ei ole midagi ette võtnud kaebaja taasühiskonnastamiseks, vaid pigem takistanud taaslõimumise võimalust ühiskonda. Kaebaja osundab, et on esitanud 15. ja 16. augustil vanglale vaide. Kaebaja palub vabastada ta riigilõivu tasumisest.
3-16-1715/17
25.08.2016 esitas J.H. halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 30.05.2016 käskkirja nr 5-2/616 ja 21.07.2016 käskkirja nr 5-2/830 tühistamiseks ning eelviidatud käskkirjadega tekitatud varaliseja mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuses sisaldus ka menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
3-15-1967/12
24.07.2015 esitas V.K. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks summas 9,92 eurot iga Tallinna Vanglas viibitud päeva eest seoses nõuetele mittevastavate kinnipidamistingimustega Tallinna Vanglas ajavahemikul 28.01.2014–30.02.2015.
3-19-744/18
I. O esitas 17.04.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 19.03.2019 käskkirja nr 6- 12/117-1 peale. Kaebaja taotles kohtult kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Tartu Halduskohus esitas 25.04.2019 Viru Vanglale päringu eesmärgiga kontrollida kaebajal kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist.
3-15-3166/26
09.12.2015 esitas A. B. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu. Kaebaja nõuab inimväärikuse alandamisega (sokkide väljastamata jätmisega tekitatud kahju) tekitatud 1000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebusele oli lisatud ka menetlusabi taotlus. 12.01.2016 määrusega andis Tallinna Halduskohus A. B. menetlusabi kohtulahendite tõlkimiseks, jättis menetlusabi taotluse riigilõivu puudutavas osas rahuldamata ning kaebuse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks) 15 päeva alates määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Kohus hoiatas, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus selle esitajatele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-15-735

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 01.04.2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-735 Haldusasi

V. J. kaebus Tallinna Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes (WC) Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada V. J. kaebus.

2. Saata määruse ärakiri kaebajale.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 16.03.2015 esitas V. J. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu. Kaebuse esitaja leiab, et Tallinna Vangla tualetid ei ole „standardsed“, tekitavad kannatusi ning on inimväärikust alandavad. Mittevaralise kahju hüvitisena nõuab V. J. 18 000 eurot. Koos kaebusega esitas V. J. ka menetlusabi taotluse.

2. 20.04.2015 jättis Tallinna Halduskohus V. J. kaebuse ning menetlusabi taotluse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja.

3. 12.05.2015 esitas V. J. kaebuse täpsustuse ning täidetud menetlusabi taotluse blanketi koos vanglasisese isikukonto (K-Raha) väljavõttega.

4. 27.11.2015 jättis Tallinna Halduskohus V. J. menetlusabi taotluse rahuldamata ning kaebuse käiguta ja andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks) 15- päevase tähtaja. Kohus hoiatas, et jättes riigilõivu määratud tähtaja jooksul tasumata, tagastab kohus kaebuse.

3-15-735

KOHTU SEISUKOHT

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p-i 3 kohaselt võib kohus kaebuse selle esitajale tagastada, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel võimalik kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist.

6. Käesoleval juhul on kohus püüdnud kaebajale korduvalt halduskohtu 27.11.2015 määrust kätte toimetada. Kohtule teadolevalt võib kaebaja viibida Soome Vabariigis, mistõttu edastati kaebuse käiguta jätmise määrus nii juba varem teatavaks saanud aadressile, kus kaebaja on teiste haldusasjade raames ka dokumente vastu võtnud (xxxxxxxx) kui ka teises kaebajaga seotud haldusasjas (haldusasi nr 3-15-805) teatavaks saanud aadressile xxxxxxxxx, Soome Vabariik. Kaebajale tähtkirju kätte toimetada ei õnnestunud (ümbrikel märge: unclaimed, tl 43-44). Lisaks püüdis kohus määrust ka kaebaja rahvastikuregistrijärgsel aadressil (xxxxxxxx) kätte toimetada. Väljastusteadetest (tl 47 ja tl 48) nähtub, et Tallinna Halduskohtu 27.11.2015 määrust on kaebaja rahvastikuregistrijärgsele aadressile püütud kätte toimetada neljal korral (01.02.2016, 05.02.2016, 22.03.2016 ja 28.03.2016), kuid kõik need katsed ebaõnnestusid. Sellest tulenevalt jäeti määrus 28.03.2016 postkasti (väljastusteade tl 48). Eeltoodust nähtuvalt ei ole kaebajale ka korduval katsel õnnestunud kohtumäärust kätte toimetada. Kohus on püüdnud kaebajale menetlusdokumente kätte toimetada nii rahvastikuregistrijärgsel kui ka teiste haldusasjade raames teatavaks saanud aadressil. Seega on kohus teinud mõistlikke pingutusi, et kaebajale kaebuse käiguta jätmise määrust kätte toimetada. Kaebuses märgitud aadressile (Tallinna Vangla) dokumentide saatmine ei olnud põhjendatud, kuna kaebaja vabanes vanglast 03.07.2015. Kaebaja elektronposti aadressi kohta kohtul info puudub.

7. Kaebaja poolt Tallinna Halduskohtu 27.11.2015 määruses nimetatud riigilõivu tasumata jätmisel ei ole kohtul võimalik kaebust menetlusse võtta. Seega ei ole kahtlust, et dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist.

8. Menetlusdokumentide vastu võtmata jätmine ja kohtu teavitamata jätmine oma kontaktandmete muutumisest näitab kaebaja huvi puudust tema kaebuse menetlemise vastu. Huvi puudumine näitab aga, et kaebaja ei pea kaebusega kaitstavat huvi oluliseks ja selle võimalikku riivet intensiivseks. Kohus ei pea menetlema kaebust, mille menetlemise vastu kaebaja ise huvi üles ei näita. Tulenevalt eeltoodust ning lähtudes HKMS § 121 lg 2 p-st 3 tagastab kohus V. J. kaebuse.

9. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Karin Kalmiste kohtunik