1-16-2630/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1-16-2630

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

30. märts 2016. a Põlva Kriminaalasja number 1-16-2630 (16265000010) Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi O.O süüdistuses KarS § 424 järgi lihtmenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav

O.O – isikukood: XXX; Eesti Vabariigi

kodanik, emakeel – eesti keel, põhiharidusega;

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud

RESOLUTSIOON

O.O süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistada teda 6 (kuus) kuulise vangistusega. KarS § 73 lg 1 alusel vabastada O.O täielikult talle mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 2 (kaks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Välja mõista O.O-lt Eesti Vabariigi kasuks 971 (üheksasada seitsekümmend üks) eurot

88 senti menetluskulude (sealhulgas sundraha 645 eurot) katteks. KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel määrata, et O.O tasub menetluskulud – 971,88 eurot – ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes vastavate kuude viimaseks kuupäevaks 80,99 eurot Maksuja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank

AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank AS Eesti filiaal või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: maakohtu teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse.

1-16-2630

2(3)

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1) Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel lahendi teinud kohtule (aadressil: Võru 12, 63308 Põlva).

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

Kokkuleppe järgi süüdistatakse O.O selles, et ta juhtis tahtlikult 04.12.2015. a kella

2.25 paiku Põlva maakonnas Veriora vallas Võru-Räpina mnt. 31. kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Polo (registreerimismärgiga xxxxxx) narkootilise aine tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis. Ta oli kasutanud narkootilist ainet tetrahüdrokannabinooli metaboliit (THC-

COOH), mille tulemusena olid tema kehalised reaktsioonid väliselt tajutavalt häiritud ja muutunud. O.O rikkus oma teoga liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille järgi mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 järgi on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega O.O pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Süüdistatava, kaitsja vandeadvokaadi abi Kristjan Nõges ning abiprokuröri Ene Uljanova vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on O.O-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 järgi 6 kuud vangistust, mida ei pöörata täielikult täitmisele KarS § 73 lõike 1 alusel 2-aastase katseajaga.

Maakohtu järeldused

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

KrMS § 180 lõike 1 järgi hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Antud kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot, riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 290,88 (85,44 + 72 + 48 + 85,44; tl 33, 36, 50, 51) eurot ning joobeseisundi

1-16-2630

3(3) tuvastamise kulu 36 (tl 5) eurot. Seega tuleb süüdistatavalt riigi kasuks välja mõista kokku 971,88 (645 + 290,88 + 36) eurot.

Arvestades asjaolu, et süüdistataval puudub sissetulek ja vara, mille arvelt saaks ta tasuda menetluskulud korraga, siis peab maakohus mõistlikuks ja otstarbekaks määrata KrMS § 180 lõike 3 kolmanda lause alusel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik