Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-2502/19 AI generated

3-15-2502/19 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-15-2502/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V. K. (kaebaja) esitas 28.09.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada Tallinna Vangla tegevuse kinnipeetavatele juuksuriteenuse osutamisel õigusvastaseks. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tallinna Halduskohus jättis 19.10.2015 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja kaebuse käiguta ning andis kaebajale 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 10 päeva määruseresolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2).

Legislator headnote

AI generated

3-15-2502/19 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
Dublin transfer to Hungary regime change transitional arrangements compliance with Dublin regulation standing to appeal coinage prerogative
AI generated
3-20-505/13
Tallinna Halduskohtule laekus 13.03.2020 XX avaldus, milles oli märgitud, et kaebaja on saanud veel ühe vaideotsuse nr 5-15/20/17-2, mis jäeti jälle rahuldamata.
3-21-2631/9
Tallinna Vanglas registreeriti 31.08.2021 X taotlus nr 5-8/21/22267-1 istuva töö võimaldamiseks.
3-21-70/27
Tallinna Vangla 26.11.2020 käskkirjaga nr 5-2/20/766 (edaspidi käskkiri) tunnistati vahistatu X süüdi Tallinna Vangla kodukorra (edaspidi kodukord) punkti 1.13.1 rikkumises ning määrati talle karistuseks kartserisse paigutamine kaheks ööpäevaks. X esitas 26.11.2020 käskkirjale vaide, milles palus distsiplinaarkaristuse tühistamist ja kahju hüvitamist.
3-15-1570/28
V. K. esitas 09.06.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vanglas kaebaja hoidmise ruumides, kus puudub ligipääs soojale veele, samuti sooja vett mittevõimaldavad Tallinna Vangla tegevused. Tallinna Halduskohus jättis 19.08.2015 määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1). Kohus jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu 15 euro tasumiseks tähtaja 15 päeva määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest alates.
3-20-1617/69
Tallinna Vangla direktori 27.08.2020 käskkirjaga nr 1-1/20/44 (käskkiri I) peatati kinnipeetavate lühiajaliste kokkusaamiste avalduste vastuvõtt, kokkusaamiste registreerimine ning kokkusaamiste toimumine (p 1.1), peatati kinnipeetavate pikaajaliste kokkusaamiste avalduste vastuvõtt, kokkusaamiste registreerimine ning kokkusaamiste toimumine (p 1.2) ja avavanglas viibivate kinnipeetavate lühiajaliste kokkusaamiste avalduste vastuvõtt, kokkusaamiste registreerimine ning kokkusaamiste toimumine (p 1.3). XX esitas 24.09.2020 kaebuse 27.08.2020 käskkirjale nr 1-1/20/44, koos kaebusega esitati ka menetlusabi taotlus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

30. märts 2016. a, Tallinn Haldusasja number 3-15-2502 Haldusasi

V. K.’i kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks kinnipeetavatele juuksuriteenuse osutamisel Menetlusosalised Kaebaja – V. K. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada V.K.’i kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. V. K. (kaebaja) esitas 28.09.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada Tallinna Vangla tegevuse kinnipeetavatele juuksuriteenuse osutamisel õigusvastaseks. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2. Tallinna Halduskohus jättis 19.10.2015 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja kaebuse käiguta ning andis kaebajale 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 10 päeva määruseresolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2).

3. Tallinna Ringkonnakohus jättis 26.01.2016 määrusega kaebaja määruskaebuse rahuldamata

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Halduskohus hoiatas 19.10.2015 määruses (resolutsiooni p 3) kaebajat, et kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmise korral (s.o 15 euro suuruse riigilõivu tasumata jätmisel) tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult. Kaebuse puuduste kõrvaldamiseks andis

3-15-2502 2(2) kohus kaebajale aega 10 päeva arvates määruse resolutsiooni p 1 (s.o menetlusabi taotluse rahuldamata jätmine) jõustumisest.

6. Kaebaja vaidlustas halduskohtu 19.10.2015 määruse, kuid ringkonnakohus kaebaja määruskaebust ei rahuldanud. Ringkonnakohtu 26.01.2016 määruse sai kaebaja kätte 01.03.2016 (tl 45). Kuna kaebaja ringkonnakohtu määrust Riigikohtus ei vaidlustanud, siis jõustus see 17.03.2016. Seega tuli kaebajal tasuda riigilõiv hiljemalt 28.03.2016. Kaebaja ei ole riigilõivu tähtaegselt tasunud.

7. Seega ei vasta kaebus HKMS § 39 lg 1 p 4 ja § 104 lg 1 nõuetele ning kohus tagastab kaebuse selle esitajale tulenevalt HKMS § 104 lg-st 2 ja § 121 lg 1 p-st 2.

8. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik