Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-561/6 AI generated

3-16-561/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-16-561/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

21.03.2016 esitas T.T. (eluk. xxxxxxxxxx, Tallinn) halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Taotluse kohaselt 21.03.2016 paigaldati Paldiski mnt 155 kortermaja ette parkimist keelav (liiklusmärk nr 384 „Parkimiskeelu ala”) liiklusmärk koos sõiduki teisaldamist lubava lisatahvliga (liiklusmärk nr

Legislator headnote

AI generated

3-16-561/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg-le 5 võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

Keywords

AI generated
payment service provider obligation to provide parking spaces misuse of permits and plates third-party claim procedure in attachment late notice of dismissal parking violation
AI generated
3-16-561/27
Tallinnas Paldiski mnt 155 asuva maja esisele teele paigaldati 21.03.2016 liiklusmärk nr 384 „Parkimiskeelu ala“ koos lisatahvlil oleva liiklusmärgiga nr 579 „Sõiduki sundteisaldus“.
2-08-16539/5
Kohtu menetluses on T. H. kohtutäituri otsuse ja toimingute peale täiteasjades nr.170/2008/1207 ja 170/2008/1211. Kaebuse esemeks oli kinnisasja T. (registriosa nr.691338) väljaandmise võimatus täitemenetluses, kuna kinnisasi oli kolmandate isikute õiguspärases valduses. 27.mail 2008.a. peatas kohus Tartu tööpiirkonna kohtutäitur A. K. läbiviidava täitemenetluse võlgnik T. H. täiteasjades nr.170/2008/1207 ja 170/2008/1211, sealhulgas kinnisasja äravõtmise ja sundkorras väljatõstmise.
1-21-1657/7
aprill 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-1657 (19230200833) Kohtunik Mairi Heinsalu Kohtuistungi sekretär Irene Valge Tõlk Marianna Sidorok Kriminaalasi T.H süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Urmo Paal Süüdistatav T.H isikukood: XXX; xxx kodanik; elukoht: xxx xxx; emakeel: xxx X AS, xxx ; keel; töökoht: ; kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.11.2019 kuni 19.11.2019 kriminaalkaristused puuduvad ; Kaitsja Eva Rivis (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist)
3-10-769/7
03.02.2010.a parkis Tanel Soosaar Merit Tatari sõiduki BMW registreerimisnumber 003 AVK Tartus tasulisel parkimisalal B-piirkonnas, Tartu Ülikooli raamatukogu ees asuvas parklas.
3-17-160/2
15.12.2016 Advokatuuri Aukohtu otsusega otsustati mitte algatada aukohtumenetlust vandeadvokaadi vanemabi Heiki Kuninga tegevuse suhtes seoses distsiplinaarsüüteo tunnuste puudumisega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 28.03.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-561 Haldusasi T.T.i esialgse õiguskaitse taotlus. RESOLUTSIOON 1.Jätta T.T.i esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. 2.Tagastada T.T.i poolt esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv 15 eurot. 3.Määruse ärakiri saata taotluse esitajale ning Tallinn linnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

21.03.2016 esitas T.T. (eluk. xxxxxxxxxx, Tallinn) halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Taotluse kohaselt 21.03.2016 paigaldati Paldiski mnt 155 kortermaja ette parkimist keelav (liiklusmärk nr 384 „Parkimiskeelu ala”) liiklusmärk koos sõiduki teisaldamist lubava lisatahvliga (liiklusmärk nr

579 „Sõiduki sundteisaldus”). 22.03.2016 kohtunõudega palus kohus Tallinn linnal selgitada asjaolusid seoses Paldiski mnt 155 kortermaja ette paigaldatud liiklusmärkidega ning esitada asjakohased dokumendid. Tallinn linn vastas kohtunõudele 28.03.2016.

KOHTU PÕHJENDUSED

Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg-le 5 võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

T.T. ei ole seoses Paldiski mnt 155 kortermaja ette 21.03.2016 paigaldatud liiklusmärkidega esitanud vaiet Tallinna linnale ega kaebust Tallinna Halduskohtule. Eeltoodust tulenevalt ei ole esialgse õiguskaitse taotluse esitamine kohtule lubatav ning T.T.i esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta läbi vaatamata.

Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata. Kuivõrd kohus jättis esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis tuleb taotluse esitajale tagastada tasutud riigilõiv.

/allkirjastatud digitaalselt/

Elle Kask Kohtunik