3-16-309/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedtegevuse peale. Kaebaja selgitas, et 27. novembril 2015 kella 17.00 paiku astus vanemvalvur tema parema jala plätu kannaosa peale, mille tõttu läks plätu katki (üks nupp tuli ära). Kaebaja
Legislator headnote
AI generated3-16-309/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: tegevuse peale. Kaebaja selgitas, et 27. novembril 2015 kella 17.00 paiku astus vanemvalvur tema parema jala plätu kannaosa peale, mille tõttu läks plätu katki (üks nupp tuli ära). Kaebaja
Full text
TARTU HALDUSKOHUS
Jõhvi kohtumaja
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number
3-16-309
Määruse kuupäev
23. märts 2016
Kohtunik
Karin Jõks
Kohtuasi
Kaio Tölbi kaebus Tallinna Vangla tegevuse peale plätu lõhkumisega
seoses
Menetlusosalised
Kaebaja −
Vastustaja − Tallinna Vangla
RESOLUTSIOON
1. Tagastada Kaio Tölbi kaebus.
2. Tagastada kaebajale tema esitatud tõend (vastus kahju
hüvitamise taotlusele).
Edasikaebamise
kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule
Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest
arvates.
Muud selgitused
Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
1. esitas 8. veebruaril 2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla
tegevuse peale. Kaebaja selgitas, et 27. novembril 2015 kella 17.00 paiku astus vanemvalvur
tema parema jala plätu kannaosa peale, mille tõttu läks plätu katki (üks nupp tuli ära). Kaebaja
parandas selle nupu ise ära. Vangla eitab plätu kannaosa peale astumist.
2. Tartu Halduskohus jättis 3. märtsi 2016. a määrusega kaebuse käiguta. Kohus juhtis
kaebaja tähelepanu sellele, et kaebaja ei ole kohtule esitatud kaebuses nõuet välja toonud.
Kohus palus kaebajal arusaadavalt selgitada, mida ta vastavalt halduskohtumenetluse
seadustiku (HKMS) § 37 lg-le 2 nõuab. Kohus andis kaebajale kaebuse nõude täpsustamiseks
tähtaja kolm päeva alates määruse kättetoimetamisest.
3. Kättetoimetamisteatisest nähtuvalt sai kaebaja kohtu 3. märtsi 2016. a määruse kätte
7. märtsil 2016. Seega oli viimane päev määrusele vastamiseks 10. märts 2016. Kaebaja ei ole
määrusele vastanud.
4. HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui
kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul
puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
HKMS § 38 lg 1 p 5 kohaselt tuleb halduskohtule esitatavas kaebuses märkida kaebuse nõue
vastavalt HKMS §-le 37. HKMS § 37 lg 2 kohaselt saab kaebusega nõuda:
haldusakti osalist või täielikku tühistamist (tühistamiskaebus);
haldusakti andmist või toimingu tegemist (kohustamiskaebus);
haldusakti andmise või toimingu tegemise keelamist (keelamiskaebus);
avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist (hüvitamiskaebus);
haldusakti või toimingu õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamist (heastamiskaebus);
haldusakti tühisuse, haldusakti või toimingu õigusvastasuse või muu avalik-õiguslikus
suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemist (tuvastamiskaebus).
Kohtule esitatud kaebuses ei ole kaebaja välja toonud, mida ta vastavalt HKMS § 37 lg-le 2
nõuab. Kohtu palvest hoolimata ei ole kaebaja seda kohtu määratud tähtaja jooksul selgitanud.
Kohtul ei ole õigust kaebaja asemel kaebust sisustada. Kaebuse nõude näitamata jätmisel ei ole
võimalik kaebust menetleda. Kuna kaebus ei vasta HKMS § 38 lg 1 p 5 nõudele, kaebaja ei ole
kohtu määratud tähtaja jooksul puudust kõrvaldanud ja puudus takistab asja läbivaatamist,
tuleb kohtul kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.
Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust
pöörduda uuesti kohtusse.
5. Kaebaja palus juhul, kui kohus kaebust ei rahulda, tagastada talle kaebuse sisu. Kohus
selgitab kaebajale, et kaebus on kohtumenetluse aluseks olev dokument ja see peab jääma
toimikusse. Kohus saab tagastada kaebajale koos kaebusega esitatud tõendi, Tallinna Vangla
03.02.2016.a otsuse nr 5-37/15/338-2 kinnitatud väljatrüki. Toimikusse jääb selle dokumendi
koopia.
(allkirjastatud digitaalselt)
Karin Jõks
kohtunik