Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-15389/11 AI generated

2-15-15389/11 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-15-15389/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KL esitas 13.10.2015 Harju Maakohtule hagi OÜ T vastu. Hagiavalduses esitatud nõuetest võttis maakohus menetlusse 2015.a jaanuari ja veebruari eest saamata töötasu 1622,14 euro nõude. Muude nõuete menetlemisest keeldus kohus 13.11.2015 määrusega. Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja ei ilmunud alates 19.01.2015 tööle. Kuni selle kuupäevani tehtud töö eest on hagejale tasu makstud.

Legislator headnote

AI generated

2-15-15389/11 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 2¹ alusel keelduda.

Keywords

AI generated
contractor remuneration repayment of short-time compensation party costs of attorney unpaid advance on costs subcontractor payment reimbursement of costs
AI generated
2-06-4623/1
asjaolud Pooled on pakkumusele nõustumuse andmisega kokku leppinud hageja töötajate tööjõu andmises ajutiselt kostja kasutusse.
2-06-22446/1
aprill 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-22446 Tsiviilasi AG(G; isikukood XXX) hagi OÜ (registrikood XXX) vastu 221 963,52 krooni saamiseks RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta OÜ kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.
2-08-7573/3
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-07-19572/14
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-21-138419/18
Mõista R. M. lt KR Haldus OÜ kasuks välja 3441,17 eurot, sh 1672,40 eurot põhivõlg ja 1768,77 eurot 05.12.2022. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-15-15389

Määruse tegemise aeg ja koht

22. märts 2016, Tallinn

Kohtukoosseis Reet Allikvere, Gaida Kivinurm, Ande Tänav Kohtuasi KL hagi OÜ T vastu töötasu väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12. veebruari 2016 otsus Tsiviilasja hind

1622,14 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KL (XXXXXXXXXXX, lepinguline esindaja Oksana Smirnova

Kostja: OÜ T (registrikood XXXXXXXX), seaduslik esindaja AK

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon: Keelduda KL apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest Harju Maakohtu 12. veebruari 2016 otsuse peale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud

1. KL esitas 13.10.2015 Harju Maakohtule hagi OÜ T vastu. Hagiavalduses esitatud nõuetest võttis maakohus menetlusse 2015.a jaanuari ja veebruari eest saamata töötasu 1622,14 euro nõude. Muude nõuete menetlemisest keeldus kohus 13.11.2015 määrusega.

2. Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja ei ilmunud alates 19.01.2015 tööle. Kuni selle kuupäevani tehtud töö eest on hagejale tasu makstud.

3. Maakohus jättis hagi rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ja määras kindlaks, et hagejal ei tule kostjale maakohtu menetluskulusid hüvitada. Kohus leidis, et hageja ei ole teinud vaidlusalusel perioodil kostjale tööd, mille eest on tasu maksmata.

4. Hageja esitas 15.03.2016 apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada osas, millega jäeti hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda, teha uus otsus ja jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja leiab, et kohus ei hinnanud tõendeid õigesti ja tegi seetõttu ebaõige kohtuotsuse.

Määruse põhjendused

5. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 2¹ alusel keelduda.

6. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Hageja esitas maakohtusse raha maksmisele suunatud hagi, milles nõudis 1622,14 euro tasumist. Kuna hageja nõue ei ületa 2000 eurot, siis oli tegemist lihtmenetluses menetletud asjaga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 2¹ sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

7. Maakohus ei andnud luba otsuse edasikaebamiseks ja ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks.

8. TsMS § 638 lg 4 kohaselt kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus kaebust vastustajale kätte ja tagastab selle kättetoimetamisega apellandile koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Kuna kaebus esitati kohtule elektrooniliselt, selle tagastamist ei toimu.

Reet Allikvere

Gaida Kivinurm

Ande Tänav /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/