3-15-1681/16 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-15-1681

Määruse kuupäev

22. märts 2015

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Andri Pedaku kaebus Tallinna Vangla 26. märtsi 2015 käskkirja nr 710,

27. märtsi 2015 käskkirja nr 717 ja 13. aprilli 2015 käskkirja nr 845

õigusvastasuse tuvastamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja − Andri Pedak, lepinguline esindaja Mariann Tusti

Vastustaja − Tallinna Vangla, volitatud esindaja Kerli Lubja

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu kaebusest loobumine ning lõpetada menetlus

haldusasjas nr 3-15-1681.

2. Tühistada Tartu Halduskohtu 11. veebruari 2016 määrus

haldusasjas nr 3-15-1681.

3. Jätta Andri Pedaku ning Tallinna Vangla menetluskulud nende endi

kanda.

4. Teha e-toimiku süsteemis menetlusosalistele kättesaadavaks

käesolev määrus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest

arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Andri Pedak esitas 2. juulil 2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 26. märtsi 2015

käskkirja nr 710, 27. märtsi 2015 käskkirja nr 717, 13. aprilli 2015 käskkirja nr 845 ning vaideotsuste

nr 5-15/15/12011-2, 5-15/15/12013-2 ja 5-15/15/12008-6 tühistamise nõudes.

2. Tartu Halduskohus jättis 1. septembri 2015 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale

tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuete muutmiseks.

3. Kaebaja esitas 7. septembril 2015 täiendatud kaebuse, milles teatas, et muudab kaebuse nõudeid

ja taotleb Tallinna Vangla 26. märtsi 2015, 27. märtsi 2015 ja 13. aprilli 2015 käskkirjade

õigusvastasuse tuvastamist ning antud käskkirjadega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist.

4. Tallinna Vangla poolt kohtule 30. septembril 2015 esitatud vastuse kohaselt ei ole kaebaja esitanud

vanglale nõuet käskkirjade ja vaideotsustega tekitatud kahju hüvitamiseks.

5. Tartu Halduskohus tagastas 14. detsembril 2015 määrusega kaebuse kahju hüvitamise osas ning

ülejäänud osas jättis kaebuse käiguta. Kohus andis kaebajale tähtaja tuvastamisnõude täpsustamiseks

või kaebusest loobumise esitamiseks.

6. Kaebaja teatas 21. detsembril 2015 kohtule, et kaebaja soovib käskkirjade õigusvastasuse

tuvastamist hilisema kahjunõude ettevalmistamiseks.

7. Tartu Halduskohus võttis 7. jaanuari 2016 määrusega kaebuse menetlusse ja tunnistas

vastustajaks Tallinna Vangla. Kohus kohustas vastustajat kaebusele vastama hiljemalt 26. jaanuaril

2016.

8. Vastustaja esitas 26. jaanuaril 2016 vastuse, milles andis nõusoleku asja läbivaatamiseks kirjalikus

menetluses. Vastustaja palus jätta kaebuse rahuldamata ja jätta menetluskulud kaebaja kanda.

9. Tartu Halduskohus esitas 1. veebruaril 2016 kaebajale seisukoha nõude asja kirjalikus menetluses

lahendamise võimalikkuse kohta.

10. Tartu Halduskohus otsustas 11. veebruari 2016 määrusega asja läbi vaadata kirjalikus

menetluses ning teatas, et menetlusosalistel on õigus kohtule esitada täiendavaid menetlusdokumente

hiljemalt 30. märtsil 2016 ja täiendavatele menetlusdokumentidele võib vastuväiteid esitada hiljemalt

13. aprillil 2016. Sama määrusega andis kohus teada, et teeb otsuse avalikult teatavaks 13. mail 2016.

11. Kaebaja esitas 20. märtsil 2016 Tartu Halduskohtule avalduse kaebusest loobumiseks.

KOHTU SEISUKOHT

12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest

loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS

§ 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest

loobumise. Kohtu hinnangul ei riku kaebusest loobumine vastustaja ega muude isikute õigusi. Ka

vastustaja ei esitanud vastuväiteid kaebusest loobumisele. Kohus võtab vastu kaebusest loobumise

ning lõpetab menetluse praeguses haldusasjas. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei

ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

13. Praeguse asja menetluse lõpetamise tõttu tühistab kohus 11. veebruari 2016 määruse.

14. Kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui

tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja

loobub kaebusest. Käesoleval juhul on kaebaja tasunud riigilõivu alla 31,94 euro. Seega puudub alus

kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks.

15. HKMS § 108 lg 7 ls 1 kohaselt kannab menetluskulud kaebaja, kes loobub kaebusest. Kuna

vastustajal ei ole praeguse asjaga seoses tekkinud menetluskulusid, mille väljamõistmist ta kaebajalt

sooviks, jätab kohus kaebaja ja vastustaja võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Palm

kohtunik