2-15-118921/2 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

2-15-118921

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Tambet Grauberg

Kohtujurist

Eneli Kivi

Määruse tegemise aeg ja koht

04. märts 2016.a, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-118921

Tsiviilasi

Law Office Storm & Mets OÜ maksekäsu kiirmenetluse

avaldus Anna Carin Cecilia Apelstam vastu võlgnevuse

nõudes

Määruskaebus

Law Office Storm & Mets OÜ määruskaebus 20.01.2016

maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbi vaatamata jätmise

kohtumäärusele

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja: Law Office Storm & Mets OÜ,

registrikood 12029233; asukoht: Rävala 8, 10143 Tallinn

Määruskaebuse esitaja lepinguline esindaja: Marjel Mõis,

Rävala 8, 10143 Tallinn; e-post: assistant@oiguskord.ee

Vastustaja: Anna Carin Cecilia Apelstam, sünniaeg *; elukoht:*

Menetlustoiming

Määruskaebuse edastamine ringkonnakohtule

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata Law Office Storm & Mets OÜ määruskaebus 20.01.2016.a Pärnu

Maakohtu määrusele.

2. Edastada määruskaebus koos toimikuga Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja

lahendamiseks.

3. Edastada määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskabust.

Asjaolud, menetluse käik

Law Office Storm & Mets OÜ esitas 4.09.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse Anna Carin Cecilia Apelstam vastu 264 euro saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks.

16.09.2015 koostas kohus võlgnikule makseettepaneku. 20.01.2016 määrusega jättis kohus Law

Office Storm & Mets OÜ maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbi vaatamata.

Määruskaebus

Law Office Storm & Mets OÜ esitas 05.02.2016.a määruskaebuse 20.01.2016 maksekäsu

kiirmenetluse avalduse läbi vaatamata jätmise kohtumäärusele. Määruskaebuse esitaja on

seisukohal, et võlgnik ostis auto hindamise teenust, et oma kutsetegevuse käigus auto maha müüa.

Teenuse osutaja (Molde Internet Solutions OÜ), igapäevaselt seda teenust sadadele inimestele

osutades, teab pikaajalise kogemuse põhjal, et 90 % klientidest, kes seda teenust kasutavad, on

füüsilised isikud, kes tegelevad igapäevaselt autode kauplemisega. Seega lähtudes asjaolust, et

tegelikkuses kasutavad seda teenust füüsilised isikud, kes teevad seda endale kasuteenimise

2-15-118921

eesmärgil, siis leiab määruskaebuse esitaja, et tegemist ei ole Brüssel I (EL) määrus nr 1215/2012

artiklis 17 punkt 1 kirjeldatud tarbijaga ning kohtualluvuse kindlakstegemisel tuleb lähtuda

määruse 2. jaos sätestatud valikulise kohtualluvuse sätetest, mitte 4. jaos tarbijalelepingute puhul

kohalduvatest sätetest. Määruskaebuse esitaja leiab, et kuna võlgnikul on piisavalt võimalusi peale

makseettepaneku kättesaamist esitada vastuväiteid nii võla suuruse kui ka kohtualluvuse osas, siis

ei ole põhjendatud kohtu senine toimimisviis justkui ise võlgniku asemel kohtualluvuse osas

vastuväiteid esitades või jätmata võlgnikule võimalust ise valida, millise kohtualluvuse järgi asi

lahendada. Kui kohus valib käesolevas tsiviilasjas ise kohtualluvuse, siis piirab kohus sellega nii

avaldaja kui ka võlgniku õigusi nende ühtsele vabale autonoomiale.

Kohtu seisukoht

TsMS § 663 lg 5 sätestab, et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta määruskaebuse

viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele

ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

Kohtu hinnangul on määruskaebuse esitaja asunud valele arusaamisele, et kohus ei peaks

kontrollima kohtualluvust enne kostja vastuväite esitamist. TsMS § 75 lg 1 kohaselt avalduse

saanud kohus kontrollib, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti

kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Kohus peab ise

veenduma, et tsiviilasja lahendamine kuulub kohtu pädevusse.

Kohus asub seisukohale, et määruskaebuse esitaja väide, et Anna Carin Cecilia Apelstam ostis

auto hindamise teenust, et oma kutsetegevuse käigus auto maha müüa, ei ole põhjendatud vaid

teenuseosutaja kogemuse põhjal.

Kohus leiab, et Law Office Storm & Mets OÜ määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust

määruskaebuse rahuldamiseks, mistõttu tuleb esitada määruskaebus koos tsiviilasja toimikuga

läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tambet Grauberg

kohtunik