Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-5900/20 AI generated

2-15-5900/20 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-15-5900/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

17.04.2015 esitas hageja maakohtusse hagi, milles palus kostjalt välja mõista kostja kasutuses olevale sõidukile Subaru Forester paigaldatud Webasto EVO4 eest tasumisele kuuluva summa 1 681,40 eurot ja viivise. Maakohus tegi 29.06.2015 otsuse, millega jättis hagi rahuldamata, jaotas ja mõistis välja menetluskulud.

Legislator headnote

AI generated

2-15-5900/20 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses ringkonnakohtu hinnangul puuduvad. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus, TsMS § 645 lg 1 alusel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

Keywords

AI generated
contract for vehicle sale anti-subsidy proceeding sale by specification right of substitution export subsidies motor vehicle expenses
AI generated
2-11-59739/11
Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
2-06-12169/3
november 2006.a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-12169 Tsiviilasi Axxxxxxx Kxxxxxxx ja Vxxxxx Kxxxxxxx hagi Kxxxxx Lxxxxxxxx vastu võlgnevuse 10000 krooni ja viivise 9 432 krooni 40 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad Axxxxxxx Kxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Vxxxxx Kxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hagejate määratud esindaja adv. Tiina Mare Hiob, AB Tiina Mare Hiob OÜ, asukoht Tondi 1-306 Tallinn 11313, Kxxxxx Kxxxxx Lxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Asja läbivaatamise kuupäev
4-23-898/23
mail 2023.a, Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-23-898 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Kohtuistungi sekretär Kohtuväline menetleja Andrey Greyti kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi uurija abi Margus Pihl 07.03.2023.a. otsusele väärteoasjas nr 2317,23,000398. Kvalifikatsioon: LS § 223 lg 1 järgi.
4-21-4414/3
25.10.2021 esitas A. T. süüteoteate väärteomenetluse alustamiseks M. M. suhtes, kuna ta parkis sõiduauto Land Rover Range Rover Sport reg nr XXX märgisele 911 „Ühekordne pidevjoon”, millega rikkus majandusja kommunikatsiooniministri (edaspidi MKM) 22.02.2011. määruse nr 12 „Liiklusmärkide ja teemärgiste tähendused ning nõuded fooridele“ § 25 lg 1 p 4 nõuet, mille kohaselt sõiduk peab olema pargitud märgistatud parkimiskohale. Oma tegevusega takistas PPA töötaja M. M. liiklust ja parkimist. Süüteo teade on seotud väärteoasjaga nr 2302,21,002023, milles alustati 21.02.2021 väärteomenetlust LS § 259 lg 2 p
1-11-9943/5
Tunnistada Villu Varimaa süüdi karistusseadustiku (KarS) § 424 järgi ja mõista talle rahaline karistus 90 (üheksakümmend) päevamäära, s.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Tiit Kollom, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 07.03.2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-5900 Tsiviilasi AS Mariine Auto hagi Riia Lakid OÜ vastu 1681,40 euro ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.10.2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS Mariine Auto apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 2790,20 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): AS Mariine Auto (registrikood 10165825, asukoht Veerenni 58, 11313 Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Past (e-post xxx@xxx)

Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): Riia Lakid OÜ (registrikood 10889121, asukoht Peterburi tee 46A, 11411 Tallinn), lepinguline esindaja Heiki Tulk (e-post xxx@xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 03.03.2016, avalik kohtuistung Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 21.10.2015 otsus.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1.Riia Lakid OÜ toob vaidlusaluse sõiduki Subaru Forrester AS Mariine Auto juurde salongi Veerenni 58 Tallinnas hiljemalt 11.03.2016. Pooled lepivad täpse aja kokku. AS Mariine Auto paigaldab Riia Lakid OÜ kasutuses olevale sõidukile Subaru Forrester nr 117 BJX eelsoojendi EVO 4 asemel EVO 5. 2.2.Riia Lakid OÜ kohustub tasuma AS-ile Mariine Auto järgneval tööpäeval pärast soojendi EVO 5 paigaldamist 1530,40 eurot. 2.3.Pooled kinnitavad, et nendel ei ole käesolevas tsiviilasjas kompromissi kinnitamisel teineteise vastu rohkem nõudeid. 2.4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Tsiviilasja nr 2-15-5900 menetlus lõpetada.

4. Tagastada AS-ile Mariine Auto pool apellatsioonkaebuse esitamisel (275 eurot tasutud AS Mariine Auto poolt 18.11.2015) tasutud riigilõivust, so 137,50 eurot. Raha tuleb kanda AS Mariine Auto arveldusarvele nr EE752200221001151740.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 17.04.2015 esitas hageja maakohtusse hagi, milles palus kostjalt välja mõista kostja kasutuses olevale sõidukile Subaru Forester paigaldatud Webasto EVO4 eest tasumisele kuuluva summa 1 681,40 eurot ja viivise.

2. Kostja vaidles hagile vastu.

3. Maakohus tegi 29.06.2015 otsuse, millega jättis hagi rahuldamata, jaotas ja mõistis välja menetluskulud.

4. Maakohtu otsuse peale esitas hageja apellatsioonkaebuse.

5. Pooled esitasid 03.03.2016.a Tallinna Ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi.

Ringkonnakohtu seisukoht

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses ringkonnakohtu hinnangul puuduvad. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus, TsMS § 645 lg 1 alusel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

7. Hageja esitas taotluse tagastada temale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ½. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hageja taotlus rahuldada.

8. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kompromissi kinnitavale määrusele ei saa esitada määruskaebust. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu Tiit Kollom Ande Tänav