2-16-2091/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedXXX(taotleja) esitas 09.02.2016 Harju Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks ning taotleja majandusliku seisundi teatise. Taotluse järgi soovib taotleja riigi õigusabi isiku esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus ning õigusdokumendi koostamiseks. Riigi õigusabi taotlusest nähtuvalt soovib taotleja tagasi saada Bigbank AS-ilt (rahalist nõuet) summas 77 eurot, mis nõuti taotlejalt sisse kelmuse teel ning mida tuli taotlejal endal maksta. Asjast taotlejale tuleneva võimaliku kasu osas on taotleja viidanud Tartu Maakohtu 07.05.2010 otsusele (taotlejal märgitud määrus) tsiviilasjas nr 2-09-1452. Taotleja selgitas seejuures, et on sissenõudjaks.
Legislator headnote
AI generated2-16-2091/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 sätestab riigi õigusabi saamise tingimused. Nimetatud sätte kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lg 1 p-de 1 ja 12 järgi ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi ning taotlejale asjast võimalik tulenev kasu on ebamõistlikult väike, võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-16-2091
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Kohtujurist Gerli Võimre Määruse tegemise aeg ja koht
29. veebruar 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-2091 Tsiviilasi XXX taotlus riigi õigusabi saamiseks Menetlustoiming Riigi õigusabi andmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Taotleja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
1. Jätta XXX taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
2. Toimetada kohtumäärus taotluse esitajale kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik (Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu) esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. XXX(taotleja) esitas 09.02.2016 Harju Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks ning taotleja majandusliku seisundi teatise. Taotluse järgi soovib taotleja riigi õigusabi isiku esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus ning õigusdokumendi koostamiseks. Riigi õigusabi taotlusest nähtuvalt soovib taotleja tagasi saada Bigbank AS-ilt (rahalist nõuet) summas 77 eurot, mis nõuti taotlejalt sisse kelmuse teel ning mida tuli taotlejal endal maksta. Asjast taotlejale tuleneva võimaliku kasu osas on taotleja viidanud Tartu Maakohtu 07.05.2010 otsusele (taotlejal märgitud määrus) tsiviilasjas nr 2-09-1452. Taotleja selgitas seejuures, et on sissenõudjaks.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus leiab, et taotlus riigi õigusabi saamiseks tuleb jätta rahuldamata.
2-16-2091
3. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 sätestab riigi õigusabi saamise tingimused. Nimetatud sätte kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lg 1 p-de 1 ja 12 järgi ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi ning taotlejale asjast võimalik tulenev kasu on ebamõistlikult väike, võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile.
4. Asja materjalidest nähtuvalt soovib taotleja esmalt riigi õigusabi seoses sellega, et taotleja soovib Bigbank AS-ilt tagasi saada 77 eurot. Kohus on seisukohal, et taotluses märgitud eesmärgil riigi õigusabi määramise korral on taotlejale asjast tulenev võimalik kasu ebamõistlikult väike, võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile (RÕS § 7 lg 1 p 12).
5. Ühtlasi on taotleja asjast temale tuleneva võimaliku kasu osas viidanud Tartu Maakohtu 07.05.2010 otsusele tsiviilasjas nr 2-09-1452. Taotleja on seejuures märkinud, et ta on sissenõudjaks. Kohus on tuvastanud, et eeltoodud otsusega on kohus taotleja kasuks Janek Mõttuselt välja mõistnud võlgnevuse summas 1521,50 eurot. Kohus peab siinkohal vajalikuks taotlejale selgitada, et täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 järgi on täitedokumendiks mh jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtuotsus ja -määrus tsiviilasjas. Vastavalt TMS § 3 lg-le 1 korraldavad täitedokumentide täitmist kohtutäiturid, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Seega olukorras, kus taotleja sooviks on Janek Mõttuselt nimetatud võlgnevuse kättesaamine, tuleb taotlejal pöörduda otsuse täitmisele pööramiseks kohtutäituri poole. Kohus on seejuures seisukohal, et taotlejale ei ole vastava toimingu tegemiseks vajalik määrata professionaalset esindajat, kuivõrd taotleja on antud toimingu osas võimeline kaitsma oma õigusi iseseisvalt.
6. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes RÕS § 7 lg 1 p-dest 1 ja 12, jätab kohus taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei nähtu kohtule avaldatust ka RÕS § 7 lg-s 3 sätestatud olukorda, kus õigusabi võib anda ilma RÕS § 7 lg 1 p-s 1 sätestatud piiranguta, nimelt et advokaadi abi oleks asja õigeks lahendamiseks ilmselt vajalik poolte võrdsuse tagamiseks või arvestades asja keerukust.
7. Kohus peab vajalikuks märkida, et kuivõrd käesoleval juhul esinevad riigi õigusabi seaduses sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, ei pea kohus põhjendatuks analüüsida eraldi taotleja majanduslikku seisundit.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik