Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-1348/22 AI generated

3-15-1348/22 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-15-1348/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Vanglas registreeriti 26. märtsil 2015 I. Grechini kahju hüvitamise taotlus. I. Grechin märkis, et ta on Tallinna Vanglas viibinud järgmistel ajavahemikel: 8. oktoober 2009 − 27.

Legislator headnote

AI generated

3-15-1348/22 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: märtsil 2015 I. Grechini kahju hüvitamise taotlus. I. Grechin märkis, et ta on Tallinna Vanglas viibinud järgmistel ajavahemikel: 8. oktoober 2009 − 27.

Keywords

AI generated
case of personal hardship substantial deterioration in health cervical spine distortion unfit notwithstanding health condition outpatient treatment contract for medical treatment
AI generated
3-14-51420/31
V. Ossiptsov esitas 4. aprillil 2014 Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse. V. Ossiptsov märkis, et 24. märtsil 2014 toimus Viru Vanglas tulekahju, mille käigus ei evakueerinud Viru Vangla ametnikud teda nõuetekohaselt. Seetõttu tekkis tema tervisele kahju, mille hüvitamist ta nõudis.
3-25-2333/5
Tartu Vangla kinnipeetav Y esitas 15.
3-13-1854/18
27.03.2013 esitas A.P Tallinna Vangla direktorile kahju hüvitamise taotluse nr 5-18/11273 (tl 22) seoses käekella lõhkumisega.
3-15-1360/7
D.R. esitas 25.02.2015 Tallinna Vanglale mittevaralise kahju hüvitamise taotluse seoses inimväärikust alandavates kinnipidamistingimustes viibimisega ajavahemikul 25.06.2012- 25.02.2015. Tallinna Vangla lahendas kahjunõude üksnes perioodi 01.08.2014-25.02.2015 osas (kuna ülejäänud perioodi osas on taotleja samasisulise kahjunõude juba esitanud) ning jättis kahjunõude 24.04.2015 vastusega nr 5-37/15/73-2 rahuldamata.
3-14-50913/4
P. J. esitas 01.04.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla poolt kaebajale tekitatud mittevaralise kahju (1000 eurot) hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt on vangla selgitused „omal kulul“ posti saatmise kohta käsitletavad tahtliku mõnitamisena ja see põhjustab kaebajas nördimust ja alandatust. Visates kaebaja kirja läbi ukseluugi põrandale, vangla alandas kaebajat ja põhjustas abitusja alaväärsustunnet, nördimust ja hingelisi kannatusi. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus kaebuse esitamiselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-15-1348

Määruse kuupäev

26. veebruar 2016

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Igor Grechini kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju

hüvitamiseks seoses ebainimlike kinnipidamistingimustega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Igor Grechini kaebus.

.

Saata käesoleva määruse ärakiri Igor Grechinile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja

kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vanglas registreeriti 26. märtsil 2015 I. Grechini kahju hüvitamise taotlus. I. Grechin

märkis, et ta on Tallinna Vanglas viibinud järgmistel ajavahemikel: 8. oktoober 2009 − 27.

september 2010 ja 19. november 2013 − 5. mai 2014. I. Grechin selgitas, et õigusvastaste

kinnipidamistingimustega alandas vangla tema inimväärikust ja kahjustas tema tervist. I. Grechin

nõudis talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist.

2. Tartu Halduskohtusse saabus 27. mail 2015 I. Grechini kaebus Tallinna Vangla tekitatud

mittevaralise kahju hüvitamiseks. I. Grechin märkis, et ta on Tallinna Vanglas viibinud järgmistel

ajavahemikel: 8. oktoober 2009 − 27. september 2010 ja 19. november 2013 − 28. aprill 2014.

I. Grechin selgitas, et vangla ei taganud talle kambris piisavat isiklikku ruumi. Sellega alandas

vangla tema inimväärikust.

3. Tallinna Vangla tagastas 1. juuni 2015. a otsusega nr 5-37/15/101-2 I. Grechini kahju

hüvitamise taotluse ajavahemiku 8. oktoober 2009 − 26. oktoober 2010 osas läbivaatamatult ning

jättis ajavahemiku 19. november 2013 − 27. mai 2014 osas rahuldamata.

4. Tartu Halduskohus jättis 10. septembri 2015. a määrusega kaebuse selle täpsustamiseks

käiguta.

5. Kuna kaebaja ei vastanud Tartu Halduskohtu 10. septembri 2015. a määrusele, jättis kohus

25. septembri 2015. a määrusega kaebuse selle täpsustamiseks uuesti käiguta.

6. Tartu Halduskohtusse saabus 7. oktoobril 2015 kaebaja puuduste kõrvaldamise avaldus,

milles ta selgitas, et nõuab kohtus kahju hüvitamist ajavahemiku 8. oktoober 2009 − 26. oktoober

2010 eest.

7. Tartu Halduskohus jättis 13. novembri 2015 määrusega kaebuse selle täpsustamiseks

kolmandat korda käiguta, kuna kohtu jaoks jäi jätkuvalt ebaselgeks, millise ajavahemiku või milliste

ajavahemike eest kaebaja kohtus kahju hüvitamist nõuab.

8. 23. novembril 2015 saabus Tartu Halduskohtusse I. Grechini kaebuse täpsustus, milles ta

märkis, et taotleb mittevaralise kahju hüvitamist ajavahemike 8. oktoober 2009 – 26. oktoober 2010

ja 19. november 2013 – 28. aprill 2014 eest.

9. Tartu Halduskohus tagastas 29. jaanuari 2016. a määrusega kaebuse osaliselt, s.o osas, milles

kaebaja taotles mittevaralise kahju hüvitamist ajavahemiku 8. oktoober 2009 – 26. oktoober 2010

eest (resolutsiooni p 1). Kohus jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest

vabastamiseks (resolutsiooni p 3) ning andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja viis päeva alates

määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest.

KOHTU SEISUKOHT

10. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 29. jaanuari 2016. a määruse kätte 4. veebruaril 2016. Kaebaja

kohtu 29. jaanuari 2016. a määrust määruskaebuse korras ei vaidlustanud. Seega jõustus

halduskohtu 29. jaanuari 2016 kohtumäärus 20. veebruaril 2016. Sellest kuupäevast hakkas kulgema

riigilõivu tasumise tähtaeg ning kaebuse puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 25. veebruaril 2016.

Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumine on

kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise vältimatuks eeltingimuseks.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse

määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Selle sätte alusel tagastab kohus kaebuse selle esitajale.

11. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

12. Kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse ringkonnakohtule halduskohtu

kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest

arvates (HKMS § 204 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Palm

kohtunik