2-15-2963/35 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2016 Tartu Tsiviilasja number 2-15-2963 Tsiviilasi OÜ T.R. Tamme Auto hagi UAB Azurela ja Egidijus Gutaravicius vastu põhivõlgnevuse 280 000 euro, intressi 900,12 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise

280 000 euro väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 16. oktoobri 2015 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus UAB Azurela ja Egidijus Gutaraviciusi apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellandid (kostjad):

1. UAB Azurela (registrikood 124552727), seaduslik esindaja Egidijus Gutaravicius

2. Egidijus Gutaravicius (isikukood XXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): OÜ T.R. Tamme (registrikood 10020438), lepinguline esindaja vandeadvokaat Küllike Namm Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast UAB Azurela ja Egidijus Gutaraviciusi apellatsioonkaebust Viru Maakohtu

16. oktoobri 2015 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks UAB-le Azurela ja Egidijus Gutaraviciusile. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Tartu Ringkonnakohus jättis 2. detsembri 2015 määrusega UAB Azurela ja Egidijus Gutaraviciusi apellatsioonkaebuse käiguta, määrates apellantidele 20-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o apellatsioonkaebuse eestikeelse tõlke esitamiseks, apellatsioonkaebusele lisatud tõendi tõlke esitamiseks, pädeva isiku poolt allkirjastatud apellatsioonkaebuse esitamiseks, esimese astme kohtu otsuse vaidlustamise ulatuse nimetamiseks ja riigilõivu tasumiseks.

2. Apellandid kõrvaldasid 21. detsembril 2015 puudused osaliselt, s.o esitasid apellatsioonkaebuse ja sellele lisatud tõendi eestikeelse tõlke ning pädeva isiku poolt allkirjastatud apellatsioonkaebuse. Ülejäänud Tartu Ringkonnakohtu 2. detsembri 2015 määruses nimetatud puudused jäid kõrvaldamata.

3. Ringkonnakohus jättis 12. jaanuari 2016 määrusega apellatsioonkaebuse teist korda käiguta, määrates apellantidele 10-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o esimese astme kohtu otsuse vaidlustamise ulatuse nimetamiseks ja riigilõivu tasumiseks.

4. Apellandid märkisid 22. jaanuari 2016 menetlusdokumendis, et taotlevad viiviste vähendamist 34 400 euroni. Samuti taotlesid apellandid apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamist.

5. Ringkonnakohus jättis 2. veebruari 2016 määrusega apellatsioonkaebuse kolmandat korda käiguta, määrates apellantidele 14-päevase tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o menetlusabi taotluse ja oma majandusliku seisundi andmete esitamiseks või riigilõivu summas 2100 eurot tasumiseks.

6. Kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole apellandid menetlusabi taotlust esitanud ega riigilõivu tasunud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et UAB Azurela ja Egidijus Gutaraviciusi apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 16. oktoobri 2015 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 340¹ lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Ringkonnakohus on kolmel korral jätnud apellatsioonkaebuse käiguta, kusjuures igas puuduste kõrvaldamise määruses on viidatud asjaolule, et apellatsioonkaebuse esitamisel ei ole tasutud riigilõivu. Viimase määrusega andis ringkonnakohus apellantidele 14-päevase tähtaja menetlusabi taotluse esitamiseks või riigilõivu summas 2100 eurot tasumiseks. Määrus on

2. veebruaril 2016 saadetud e-posti aadressile XXXXXXXXX bdocning pdf-formaadis. Antud e-posti aadressi on apellandid avaldanud nii maakohtu kui ka ringkonnakohtu menetluses (näiteks apellatsioonkaebuses). TsMS § 314¹ lg-st 2 tulenevalt loetakse määrus kättetoimetatuks 5. veebruaril 2016, seega möödus puuduse kõrvaldamise tähtaeg

19. veebruaril 2016. Apellandid ei ole menetlusabi taotlust esitanud ega riigilõivu tasunud. Kuna apellandid ei ole apellatsioonkaebuses esinevat puudust kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § § 340¹ lg 2 alusel keelduda. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellantidele tagastatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

Andra Pärsimägi

Viivi Tomson