Legislator Case Law & Legislation
1-14-4761/31 AI generated

1-14-4761/31 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 1-14-4761/31
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

T.K on tunnistatud süüdi 25. augustil 2014.a. Pärnu Maakohtu poolt kuriteos KarS § 215 lg 2 p.p. 1 ja 2 järgi ja karistatud vangistusega kuus (6) kuud, mida suurendati Pärnu Maakohtu augusti 2010.a. otsusega mõistetud vangistuse kandmata osa viie (5) kuu ja kahekümne kuue

Legislator headnote

AI generated

1-14-4761/31 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: T.K-le selgitatud ajakava järgimise kohustust. Ettekande tegemise ajaks oli T.K tegemata 84 töötundi ja kohtuistungi ajaks on tegemata tundide arv 54. Kriminaalhooldaja taotleb nende asendamist vangistusega.

Keywords

AI generated
incapacity for work occupational rehabilitation measures normal loss of working hours employment status qualification employment relationship casual employment
AI generated
4-13-5644/19
Tartu Maakohtu 18.09.2013. a otsusega tunnistati I.R süüdi LS § 201 lg 2, § 224 lg 2 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel mõisteti talle karistuseks 15 päeva aresti. KarS § 69 lg 1 alusel asendati mõistetud arest 30 (kolmekümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati I.R-ile üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg 2 kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest.
4-19-3061/16
P.F on karistatud Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 16.11.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016008279, KarS § 278 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut s.o.
4-14-1060/15
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.september 2014.a Kuressaare kohtumaja Väärteoasja nr 4-14-1060; 4-14-1064 Kohtunik Reena Undrest Väärteoasi Eesti Vabariigi (Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri kaudu) avaldused süüdlasele mõistetud asenduskaristuse täitmisele pööramiseks Kohtutäitur Svetlana Põld
4-18-3227/13
P.H karistati Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 30.12.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233015007728 KarS § 262 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 15.06.2018 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.07
4-22-46/11
01.04.2020.a Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,20,000294 karistati T.F-i narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut. Tartu Maakohtu 21.10.2021 määrusega asendati PPA Lõuna prefektuuri 01.04.2020 otsusega väärteoasjas 2780,20,000294 T.F-ile karistuseks mõistetud rahatrahvi seni tasumata osa 3 päeva arestiga. See omakorda asendati 5 tunni üldkasuliku tööga. Kohus määras, et üldkasulik töö tuleb ära teha hiljemalt 20. detsembriks 2021.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S erakorralise ettekande kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Kohtuistungi aeg 25.veebruar 2016.a. Määruse tegemise aeg ja koht 25.veebruar 2016.a., Rapla

Kriminaalasja number 1-14-4761 Kriminaalasi Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla talituse kriminaalhooldusametnik Piret Jaakbergi erakorraline ettekanne T.K kohta. Süüdimõistetu

T.K (isikukood xxx, elukoht xxxxx maakond xxxxx vald xxxxxx xxxx t., telefon xxxxxxxxxxx) Kohaldatud menetlusnormid KrMS §§ 387 lg 1, 427 lg 1, 428 lg 1 ja 2, 432 lg 3 RESOLUTSIOON

Mitte pöörata T.K-le Pärnu Maakohtu 25. augusti 2014.a. otsusega mõistetud vangistust täitmisele.

Määrus saata süüdimõistetule ja kriminaalhooldajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib süüdimõistetu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu.

Asjaolud

T.K on tunnistatud süüdi 25. augustil 2014.a. Pärnu Maakohtu poolt kuriteos KarS § 215 lg 2 p.p. 1 ja 2 järgi ja karistatud vangistusega kuus (6) kuud, mida suurendati Pärnu Maakohtu

31. augusti 2010.a. otsusega mõistetud vangistuse kandmata osa viie (5) kuu ja kahekümne kuue

(26) päeva võrra ja liitkaristuseks kahe kohtuotsuse alusel jäi vangistus üksteist (11) kuud ja kakskümmend neli (24) päeva. Viimane asendati seitsmesaja kaheksa (708) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks on kaks aastat arvates kohtuotsuse jõustumisest.

19. augustil 2015.a. esitatud erakorralise ettekande kohaselt ei täitnud T.K üldkasuliku töö ajakava täitnud ja tegemata oli 354 tundi. Kohus arutas ettekannet 18.septembril 2015.a. ja ei pidanud vangistuse täitmisele pööramist vajalikuks. Pärast seda järgis T.K ajakava korralikult, kuid 19.jaanuaril, 21.jaanuaril, 02.veebruaril ja 03.veebruaril 2016.a. jättis tööle minemata ja ei teatanud sellest kriminaalhooldajale. 02.veebruaril helistas kriminaalhooldaja T.K-le ja selgitas kohustust järgmisel päeval tööle minna, kuid T.K ei läinud tööle ega teatanud selle põhjusest. Ajakava oli koostatud 19.jaanuarist kuni 18.veebruarini 2016.a. Tööd pidi

T.K tegema Rapla Jäätmekäitluskeskuses. Kõik ajakavad on koostatud vastavalt sellele, kuidas peab T.K olema palgatööl ja arvestatud on ka muude vajadustega. Samuti on

T.K-le selgitatud ajakava järgimise kohustust. Ettekande tegemise ajaks oli T.K tegemata 84 töötundi ja kohtuistungi ajaks on tegemata tundide arv 54. Kriminaalhooldaja taotleb nende asendamist vangistusega.

T.K võtab omaks, et ta ei olnud ettekandes nimetatud päevadel tööl ja ei teatanud põhjusest kriminaalhooldajale. 19. jaanuaril k.a. magas ta sisse ja tahtis minna tööd tegema õhtul, aga kriminaalhooldaja ei lubanud. Samal õhtul läks ta Tallinna lapse juurde. 21. jaanuaril k.a. tuli ta Tallinnast tagasi ja tahtis minna tööd tegema õhtul, aga ei saanud minna tervise pärast. 02. ja 03.veebruaril oli põhjuseks töövestlusel käimine. Ta oleks valmis tegema tööd teistel päevadel ja ka õhtusel ajal, aga kriminaalhooldaja ei luba. Puuduolevad 54 tundi on ta valmis ära tegema.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et erakorraline ettekanne on põhjendatud, sest T.K ei ole töö tegemise ajakava järginud ega täitnud kriminaalhooldaja korraldusi. Kriminaalhooldaja informeerimata jätmist töö tegemist takistavatest põhjustest ei saa põhjendada millegagi. Niisugune käitumine on vangistuse täitmisele pööramise aluseks. Karistusseadustiku (KarS) § 69 lg 6 kohaselt võib kohus juhul, kui süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikele 2, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata vangistus täitmisele. Kuna enamus töötundidest on tehtud ja tehtud tundide hulk suurenes ka pärast erakorralise ettekande esitamist, siis ei pea kohus vangistuse täitmisele pööramist otstarbekaks. Tähtaeg lõpeb 09.septembril 2016.a. ja puuduoleva 54 tunni tegemine on selle piires võimalik.

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Saar Kohtunik