Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-15-8176/11 AI generated

Court dismisses request to replace fine with arrest due to defendant's unknown whereabouts preventing enforcement.

Case Number 4-15-8176/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the Police and Border Guard Board's request to replace a €1,000 fine with arrest because the defendant could not be located. Although the defendant failed to pay the fine within the statutory period, the court could not proceed without the defendant's participation. Consequently, the court applied the legal provision that mandates dismissing the request when enforcement is impossible due to the defendant's absence.

Legislator headnote

AI generated

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1; § 211 lg 11: The court must dismiss a request to replace a fine with arrest if the defendant's whereabouts are unknown, rendering their participation impossible.

Keywords

AI generated
fine enforcement arrest substitution unknown whereabouts defendant participation procedural dismissal criminal procedure enforcement impossibility

Cited Legislation

AI generated
Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1
Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 11
Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3
Karistusseadustiku § 72
Seoses eeltooduga ja juhindudes karistusseadustiku § 72 ning
täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1
täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 nõuetest palub otsustada väärteoasjas 2376,12,005753 rahatrahvi summas 1000 eurot asendamine arestiga.
AI generated
4-17-1841/8
Court dismisses request to replace fine with arrest because the defendant paid the fine before the order was made.
4-18-1654/6
Court orders replacement of unpaid fine with 20 days arrest, converted to 20 hours community service.
4-15-387/13
Court dismisses request for substitute penalty due to defendant's inability to attend trial.
4-17-2584/6
Court dismisses arrest request for unpaid fine due to defendant's unknown location and existing warrant.
4-18-1660/4
Court orders replacement of unpaid fine with arrest and community service for non-payment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-15-8176

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-8176 (2376,12,005753) Kohtunik Innokenti Menšikov (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuur asukoht Pärnu mnt. 139, 15060 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga N.J-i suhtes Süüdlane/võlgnik N.J isikukood XXX, eluja asukoht teadmata

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri 30.09.2015 taotlus asendada arestiga N.J-ile Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 20.09.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2376,12,005753 määratud rahatrahv summas 1000 (üks tuhat) eurot.

Antud määrus edastada Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

N.J karistati Politsei-ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri 20.09.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2376,12,00005753 liiklusseaduse § 224 lg 2, § 201 lg 2, § 242 lg 1 järgi

250 trahviühikut, so 1000 eurot.

30.09.2015 esitas Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole N.J tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Hille Kudu täitemenetlust väärteoasjas 2376,12,005753. Kohtutäitur teavitas 20.05.2015 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes karistusseadustiku § 72 ning

4-15-8176

2(2)

täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 nõuetest palub otsustada väärteoasjas 2376,12,005753 rahatrahvi summas 1000 eurot asendamine arestiga.

Kohus määras asja arutamisele 18.01.2016 kell 14.00. Kohtukutset N.J kätte ei saanud ning kohtuistungile N.J ei ilmunud.

27.01.2016 tegi kohus N.J-i elukoha kindlakstegemiseks päringu Politsei-ja

Piirivalveametile. 28.01.2016 vastusest nähtub, et Politseija Piirivalveameti Narva politseijaoskonnal puudub informatsioon N.J-i võimaliku viibimiskoha kohta.

Kohtu seisukoht

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

VTMS § 211 lg 11 sätestab, et rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul.

Kohtul ei ole õnnestunud N.J-i asuega elukohta kindlaks teha. Taotluse esitaja näidatud aadressil isik ei ela. Samuti puuduvad Politseija Piirivalveametil andmed N.J-i viibimiskoha kohta.

Kuna N.J-i asuega elukoht ei ole teada, puudub kohtul võimalus rakendada meetmeid tema istungile toimetamiseks ning tulenevalt VTMS § 211 lg-st 11 ei saa esitatud taotlust ilma N.J-i osavõtuta lahendada.

VTMS § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata.

Lähtudes eeltoodust jätab kohus rahuldamata Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks N.J-i suhtes.

Määruse tegemisel kohus juhindub VTMS § 211.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik