2-14-54332/33 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2016. a Tartu Tsiviilasja number 2-14-54332 Tsiviilasi J.Z.i hagi Hanval Metall OÜ vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise hüvitise ja viivise ning töötasu väljamõistmiseks Hanval Metall OÜ vastuhagi J.Z.i vastu enam makstud puhkusetasu ja haigushüvitise tagastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 30. oktoobri 2015. a otsus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (hageja/vastuhagi kostja): J.Z. (isikukood: XXXXXXXXX; elukoht: XXXXXXXX), esindaja I.Z. Vastustaja (kostja/vastuhageja): OÜ Hanval Metall (registrikood: 10206145; asukoht: Viljandimaa Karksi-Nuia Tööstuse 1a), esindajad juhatuse liige Ursel Hannus ja vandeadvokaat Rait Sarjas RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 30. oktoobri 2015. a otsus tsiviilasjas nr 2-14-54332.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-14-54332 menetlus ja kinnitada J.Z.i ja Hanval Metall OÜ vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

2.1. J.Z. loobub esitatud hagist.

2.2. Hanval Metall OÜ loobub esitatud vastuhagist.

2.3. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad üksteise vastu mistahes nõudmised töölepingust tulenevalt.

2.4 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Tagastada J.Z.ile pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 37,50 (kolmkümmend seitse eurot 50 senti) eurot J.Z.i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUS

1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on J.Z.i apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 30. oktoobri 2015. a otsuse peale.

Pooled saavutasid ringkonnakohtu 16. veebruari 2016. a kohtuistungil kompromissi alljärgnevas:

1. Pooled loobuvad hagist ja vastuhagist.

2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Pooltel puuduvad üksteise vastu mistahes nõudmised töölepingust tulenevalt. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt TsMS §-le 432. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja riigilõivu tagastamist seaduses sätestatud ulatuses.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 1 kinnitada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3). Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (TsMS § 432). Ringkonnakohus tühistab kooskõlas TsMS § 431 lg-tega 1 ja 2 Tartu Maakohtu 30. oktoobri 2015. a otsuse tsiviilasjas nr 2-14-54332 ja lõpetab asjas menetluse. Kompromissi osapooltel tekkinud menetluskulud jäävad vastavalt kokkuleppele poolte endi kanda.

Ringkonnakohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel J.Z.ile pool apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot. Riigilõiv 75 eurot on tasutud 09.12.2015. a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 99915100035246. TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei kuulu kompromissi kinnitamise tõttu tagastamisele eelnevas astmes tasutud riigilõiv, kui see on tasutud seaduses ettenähtud suuruses.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Viivi Tomson Kersti Kerstna-Vaks