Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-17632/10 AI generated

2-15-17632/10 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-15-17632/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu registriosakond kustutas kandemäärusega AS Sakala Saeveski äriregistrist ja tegi äriregistri registrikaardile kustutamise kande äriseadustiku (ÄS) § 60 lõike 3 alusel. AS Sakala Saeveski aktsionär Urmas Uustal esitas määruskaebuse, milles taotles Tartu Maakohtu registriosakonna 08.10.2015. a määruse nr Ä 20012430 tühistamist.

Legislator headnote

AI generated

2-15-17632/10 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: AS Sakala Saeveski aktsionär Urmas Uustal esitas määruskaebuse, milles taotles Tartu Maakohtu registriosakonna 08.10.2015. a määruse nr Ä 20012430 tühistamist.

Keywords

AI generated
lack of shareholder standing share register unissued share registered share sole shareholder shareholder rights
AI generated
2-06-9564/6
juuni 2006. a Tartu Tsiviilasi AS Jõusaal sundlõpetamine ja likvideerija määramine Menetlusosalised Avaldaja: registripidaja Puudutatud isik: AS Jõusaal, reg. Nr. 10739440, asuk. Tähe 98, Tartu 50107, Puudutatud isik: X , Puudutatud isik: võlausaldaja Õigusbüroo Avasar OÜ ( reg. Nr. 10388502, asuk. Tamme pst. 64c Tartu 50405 I Asjaolud AS Jõusaal kustutamishoiatus avaldati Ametlikes Teadaannetes 12.01.2005.a. 01.09.2005.a. teatas AS Jõusaal üks aktsionäridest X , et ta on esitanud hagi AS Jõusaal vastu Tartu maakohtusse ja taotles sundlõpetamise menetluse peatamist. Oma nõuetest AS Jõusaal vastu teatasid registripidajale ka võlausaldajad Õigusbüroo Avasar OÜ ja OÜ Audiitorbüroo Capital. Kandeotsust 02.08.2005.a. AS Jõusaal äriregistrist kustutamise kohta ei ole kohtunikuabi jõustanud ja andis asja materjalid 19.04.2006.a. kohtunikule TSMS § 595 lg.2 p.5 alusel üle.
2-06-21617/39
12.04.2007. a esitas Urmas Kaio Tartu Maakohtule hagi R.I.X. Plekksepatööd vastu osa omandamise kohustuse tuvastamise ja rahalise hüvitise nõudes. 10.05.2004. a toimus AS R.I.X Plekksepatööd aktsionäride korraline üldkoosolek, mis otsustas kujundada AS R.I.X Plekksepatööd ümber osaühinguks. 10.05.2004. a seisuga kuulus Urmas Kaiole 1 126 AS R.I.X Plekksepatööd lihtaktsiat nominaalhinnaga 112 600 krooni, mis moodustas 23,8 % aktsiaseltsi aktsiakapitalist. Urmas Kaio ei olnud ümberkujundamisotsusega nõus ning esitas 10.05.2004. a aktsiaseltsi juhatusele avalduse, milles palus aktsiaseltsi ümberkujundamise teel moodustataval osaühingul omandada tema asendatud osa rahalise hüvituse eest vastavalt kehtivale korrale. 03.09.2004. a tehti äriregistrisse kanne AS R.I.X. Plekksepatööd järelepärimise küsimuses, millal OÜ R.I.X. Plekksepatööd kavatseb enda kohustust täita ning hageja osa omandada. 19.08.2005. a teatas OÜ R.I.X. Plekksepatööd juhataja Riho Käspri järelepärimisele vastuseks, et Urmas Kaiole kuuluva osa omandamine ja osa eest ÄS § 488 lg 1 sätestatud rahalise hüvituse maksmine ei ole äriühingu finantsmajandusliku olukorra tõttu võimalik, kuna reaalselt puuduvad rahalised vahendid nimetatud tehingu tegemiseks. Samas tegi OÜ R.I.X. Plekksepatööd Urmas Kaiole ettepaneku alustada läbirääkimisi Urmas Kaiole kuuluva osa võimalikuks omandamiseks kokkuleppelise hinnaga. Pooltevahelised läbirääkimised ebaõnnestusid, sest OÜ R.I.X. Plekksepatööd ei esitanud Urmas Kaiole andmeid selle kohta, kui suur oleks pidanud ÄA § 488 lg 1 tulenevalt olema Urmas Kaiole maksmisele kuulunud hüvitis ega võimaldanud ka Urmas Kaiol endal audiitori abiga hüvitise suurust välja arvestada. Käesoleva hetkeni ei ole OÜ R.I.X. Plekksepatööd teinud midagi selleks, et ÄS § 488 lg 1 sätestatud kohustust täita. Urmas Kaio palub tuvastada, et OÜ R.I.X. Plekksepatööd on kohustatud omandama Urmas Kaiole kuuluva OÜ R.I.X. Plekksepatööd osa 112 600 krooni suuruse hüvituse eest ja tegema selleks tahteavalduse võlaõigusliku osa müügilepingu sõlmimiseks ning osa omandiõiguse üleminekuks. Samuti palub hageja välja mõista OÜ-lt R.I.X. Plekksepatööd Urmas Kaio kasuks asendatud osa eest 112 600 krooni suurune hüvitus ja viivis hüvituse maksmisega viivitamise eest ajavahemikul alates 03.09.2004. a kuni kohustuse täitmise päevani arvestusega 0,025 % tähtajaks tasumata summalt iga viivitatud päeva eest.
2-17-5479/4
Tartu Maakohtu Registriosakond edastas kohtule Xxxx OÜ dokumendid TsMS § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus lähtudes ÄS § 59 lg 6 sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse ja põhikirja nõuetele. Kohus võttis asja 11.04.2017 määrusega menetlusse. Kohtumääruse põhjendused
2-21-17889/3
12.11.2021.a on Tartu Maakohtu registriosakonna poolt kohtunikule edastatud dokumendid Suurmirt OÜ sundlõpetamise otsustamiseks, kuivõrd osaühingu juhatuse koosseis ei vasta äriseadustiku nõuetele.
3-18-36/7
Maksuja Tolliamet (MTA) teatas 26.04.2016 Adelan KVH OÜ-le, et on alustanud Adelan KVH OÜ märts 2016 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsuse tuvastamist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2016. a Tartu Tsiviilasja number 2-15-17632 Tsiviilasi Sakala Saeveski AS äriregistrist kustutamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna 8. oktoobri 2015. a määrus nr Ä 20012430 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Urmas Uustali määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: Urmas Uustal (isikukood: XXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv Puudutatud isik: Sakala Saeveski AS (registrikood: 10470020) Puudutatud isiku seaduslik esindaja: juhatuse liige Silver Eensaar (isikukood: XXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus läbi vaatamata. Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 8. oktoobri 2015. a määrus nr Ä 20012430 muutmata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule

15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu registriosakond kustutas kandemäärusega AS Sakala Saeveski äriregistrist ja tegi äriregistri registrikaardile kustutamise kande äriseadustiku (ÄS) § 60 lõike 3 alusel.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

2. AS Sakala Saeveski aktsionär Urmas Uustal esitas määruskaebuse, milles taotles Tartu Maakohtu registriosakonna 08.10.2015. a määruse nr Ä 20012430 tühistamist.

Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) rikub vaidlustatav määrus määruskaebuse esitaja õigusi, kuna määruse jõustumisel kustutatakse AS Sakala Saeveski äriregistrist ning seetõttu kaotab määruskaebuse esitaja AS Sakala Saeveski aktsionärina kõik äriseadustikust tulenevad aktsionäri õigused, sh õiguse saada osa aktsiaseltsi nõuetekohasel lõpetamisel, mis peab toimuma läbi likvideerimismenetluse, aktsionäride vahel jaotamisele kuuluvast võimalikust allesjäänud varast; 2) kaotab kaebuse esitaja võimaluse esitada nõude AS-i Sakala Saeveski vastu põhjusel, et AS Sakala Saeveski juhatuse liige ei ole äriühingut juhtinud korraliku ettevõtja hoolsusega; 3) valmistab määruskaebuse esitaja ette taotlust AS Sakala Saeveski aktsionäride üldkoosoleku kokkukutsumiseks. Üldkoosoleku päevakorras on peale nõuete esitamise äriühingu ja tema juhatuse vastu küsimused ka küsimus AS Sakala Saeveski edasise tegevuse otsustamise osas.

ÄRIÜHINGU SEADUSLIKU ESINDAJA SEISUKOHT

3. AS Sakala Saeveski juhatuse liige Silver Eensaar esitas vastuse määruskaebusele, milles taotleb määruskaebuse läbi vaatamata jätmist või rahuldamata jätmist.

Vastuses esitatud väidete kohaselt ei ole määruskaebuses esitatud ühtegi viidet õigusnormi(de)le, mida registriosakond oleks äriühingu kustutamisel rikkunud. Kaebaja ei ole suutnud põhistada, miks peaks kohus määruse tühistama.

4. AS Sakala Saeveski aktsionär Urmas Uustal esitas seisukoha AS Sakala Saeveski juhatuse liikme S. Eensaare vastusele.

U. Uustali väidete kohaselt on antud asjas on kohus kandemääruse teinud omal algatusel. Määruskaebuse esitaja on kandest puudutatud isik TsMS § 599 teise lause tähenduses ning seetõttu omab õigust esitada määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna 08.10.2015. a määrusele nr Ä 20012430. Seaduslik esindaja ei ole oma vastuses põhjendanud, miks äriühingut ei peaks likvideerima seaduses ettenähtud korras. Äriseadustik näeb ette, et äriühingu lõpetamine toimub likvideerimismenetluses. Selleks, et vältida äriühingu aktsionäride huvide kahjustamist, tuleb Tartu Maakohtu 08.10.2015. a määrus nr Ä 20012430 tühistada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 9 alusel.

ÄS § 60 lg 31 viimase lause kohaselt ei kohaldata ÄS § 60 lg 31 ettenähtud juhul TsMS § 599 teises lauses sätestatut. TsMS § 599 teise lause kohaselt kohtu omal algatusel tehtud kande aluseks oleva määruse peale võib määruskaebuse esitada kandest puudutatud isik. ÄS § 60 lg 31 teise lause järgi on äriühingul õigus 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates esitada sellele määruskaebus. Ringkonnakohus märgib, et ÄS § 60 lg 31 on erisäte, millega määratletakse ammendavalt määruskaebuse esitamiseks õigustatud isikute ring. ÄS § 307 lg 1 alusel võib aktsiaseltsi kõikide tehingute tegemisel esindada iga juhatuse liige. ÄS § 306 lg 1 alusel juhib ja esindab aktsiaseltsi juhatus. Määruskaebuse esitajaks on aktsiaseltsi aktsionär, kes ei oma õigust esindada aktsiaseltsi, seega puudub tal ka õigus esitada äriühingu esindajana määruskaebus. AS Sakala Saeveski juhatuse liige (seaduslik esindaja), kellel oleks kaebeõigus, on äriregistri andmetel Silver Eensaar. Tema määruskaebuse esitamist heaks kiitnud ei ole.

6. Ringkonnakohus jätab menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi