4-15-10685/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-10685

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-10685 (930014002545) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga N.D suhtes Süüdlane/võlgnik N.D

isikukood xxx, elukoht xxx, viibimiskoht Ida prefektuur Jõhvi kamber.

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 18.02.2016

Rahuldada Maksuja Tolliameti 08.12.2015 taotlus asendada N.D-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada N.D-le Maksu-ja Tolliameti 29.12.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv 40 trahviühikut, so 160 (üks 930014002545

sada kuuskümmend ) tunni üldkasuliku tööga. ) eurot, 4 (nelja

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

N.D

- ja Piirivalveameti Ida üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana

Eemann -Virumaa; e-post: , telefon (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida svetlana.eemann@politsei.ee

4-15-10685

2(3) 3372315).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille

üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määrus edastada N.D-le, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti

Ida Prefektuuri . le

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustata

vast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

N.D karistati Maksuja Tolliameti 29.12.2014 üldmenetluse väärteoasjas otsusega

nr 930014002545 t lg 1 j olliseaduse § 73 ärgi rahatrahviga viühikut, so

40 trah eurot. Koh 13.01.2015. tuvälise menetleja otsus on jõustunud

08.12.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsust maksuhalduri ada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel

29.12.2014 trahviots rahatrahvi usega nr 930014002545/2 N.D-le määratud asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg kättetoimetatuks -st 4 tulenevalt loetud 29.12.2014. ikul on maksuhalduri 08.12.2015 Võlgn ees seisuga tasumata rahatrahvi nõue

summas 160,00 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuu lub 1997. aasta sõiduk BMW 523l (reg märk ) ja 1996. aasta sõiduk BMW 520l (reg märk xxx xxx), 1996. aasta sõiduk BMW 330XI (reg märk ), 1995. aasta sõiduk BMW 520l (reg märk xxx xxx)

ja 1992. aasta sõiduk Opel Vectra (reg mark ). Sõidukite xxx le on seatud kahe erineva

kohtutäituri poolt keelumärked alates 2013. aastast. Eesti Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgub, et sõidukitel puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis ja tehnoülevaatus.

Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna mittesõidukorras sõidukite realiseerimine on ebatõenäoline. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 02.02.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 08.12.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhaldur on varasemalt isikuga kontakteerunud ja andnud võimaluse vabatahtlikult tasumiseks. Isik antud võimalust kasutanud ei ole. Sellest tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil N.D tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

4-15-10685

3(3) Kohtu seisukoht Kohus, ning kuulanu selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse d ära võlgniku põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §

72 sätestatule -s kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele -

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus N.D-le rahatrahvi võlgnikule määratud

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et N.D-le Maksuja Tolliameti 29.12.2014 otsusega mõistetud rahatrahv 40

160 eurot, tule -le 72. trahviühikut, so b asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS § Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3) päev . Seega kujuneb aresti pikkuseks 4 a. Kuna

N.D on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb N.D teostada 4 tundi

üldkasulikku tööd.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik