Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-53276/32 AI generated

3-14-53276/32 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-14-53276/32
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

22.12.2014 saabus Tallinna Halduskohtule V. J. kaebus Tallinna Vangla vastu. Kaebaja nõudis, et Tallinna Vanglat kohustataks hüvitama 1000 euro suurust kahju. 02.01.2015 määrusega tagastas halduskohus V. J. kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel (määruse resolutsiooni punkt 1) ning jättis rahuldamata tema menetlusabi taotluse (määruse resolutsiooni punkt 2).

Legislator headnote

AI generated

3-14-53276/32 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: J. kaebus Tallinna Vangla vastu. Kaebaja nõudis, et Tallinna Vanglat kohustataks hüvitama 1000 euro suurust kahju. 02.01.2015 määrusega tagastas halduskohus V. J. kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel (määruse resolutsiooni punkt 1) ning jättis rahuldamata tema menetlusabi taotluse (määruse resolutsiooni punkt 2).

Keywords

AI generated
capacity to incur bill liability health insurance voucher fee foreign exchange bank credit balance right to higher insurance cover effective currency clause
AI generated
3-12-1430/42
11.12.2012 Tallinna Halduskohtu määrusega tagastati kaebaja nõue Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 6000 eurot läbivaatamatult (tl 109-112).
3-15-1368/31
29.05.2015 esitas A. B. Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles nõuab Tallinna Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitisena 30 000 eurot. Kaebaja leiab, et Tallinna Vangla kinnipidamistingimused ajavahemikel 26.07.2006 – 17.02.2010 ja 04.01.2011 – 06.03.2014 olid inimväärikust alandavad. Kaebusele on lisatud menetlusabi taotlus ning kaebaja vanglasisese isikukonto (K-Raha) väljavõte.
3-16-528/7
15.03.2016 esitas H.S. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt võttis Tallinna Vangla kaebajalt ära tema „sussid/plätud“ tekitades sellega mittevaralist kahju. Kohaseks hüvitiseks peab kaebaja 500 eurot. Vastusena Tallinna Halduskohtu 15.03.2016 kohtunõudele edastas Tallinna Vangla 17.03.2016 kaebaja kahju hüvitamise taotluse (reg-nr: 5-37/16/8-1) ning vangla vastuse (regnr: 5-37/16/8-2).
3-22-1153/2
Tallinna Halduskohtule saabus 24.05.2022 X kaebus Tallinna Vanglalt kahju hüvitamiseks summas 10300 eurot ja Tallinna Vangla vastusele nr 5-8/22/9363-2 Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
3-14-53289/2
30.12.2014 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumajja S.t’i kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 10000 eurot seoses ebapiisava põrandapinna tagamisega Tallinna Vanglas ajavahemikul 27.03.2007-12.03.2008 ja 28.06.2010-01.03.2011. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel seoses kaebaja maksejõuetusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-14-53276

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 18.02.2016, Tallinn Haldusasja number 3-14-53276 Haldusasi

V. J.`i kaebus Tallinna Vangla vastu hüvitise nõudes summas 1000 eurot Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada V. J. kaebus.

2. Saata määruse ärakiri kaebajale.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 22.12.2014 saabus Tallinna Halduskohtule V. J. kaebus Tallinna Vangla vastu. Kaebaja nõudis, et Tallinna Vanglat kohustataks hüvitama 1000 euro suurust kahju.

2. 02.01.2015 määrusega tagastas halduskohus V. J. kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel (määruse resolutsiooni punkt 1) ning jättis rahuldamata tema menetlusabi taotluse (määruse resolutsiooni punkt 2).

3. 12.01.2015 saabus halduskohtule V. J. määruskaebus kohtu 02.01.2015 määrusele.

4. 06.02.2015 määrusega rahuldas halduskohus V. J. määruskaebuse osaliselt ja tühistas Tallinna Halduskohtu 02.01.2015 määruse resolutsiooni punkti 2 (menetlusabi taotluse rahuldamata jätmine). Muus osas jättis kohus V. J. määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle koos haldusasja toimikuga lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

5. 31.03.2015 määrusega tühistas Tallinna Ringkonnakohus Tallinna Halduskohtu 02.01.2015 määruse osas, millega kohus kaebuse tagastas.

6. 03.12.2015 kohtunõudega palus kohus Tallinna Vanglal kaebuses nimetatud asjaolusid täpsustada. Vangla vastas 17.12.2015.

3-14-53276

7. 18.12.2015 määrusega jättis Tallinna Halduskohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale 10- päevase tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel kaebus tagastatakse.

KOHTU SEISUKOHT

8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p-i 3 kohaselt võib kohus kaebuse selle esitajale tagastada, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel võimalik kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist.

9. Käesoleval juhul on kohus püüdnud kaebajale korduvalt halduskohtu 18.12.2015 määrust kätte toimetada. Kohtule teadolevalt võib kaebaja viibida Soome Vabariigis, mistõttu edastati kaebuse käiguta jätmise määrus teises kaebajaga seotud haldusasjas (haldusasi nr 3-15-805) teatavaks saanud aadressile xxxxxxxx. Kaebajale tähtkirja kätte toimetada ei õnnestunud (ümbrikul märge: unclaimed, tl 98). Lisaks püüdis kohus määrust ka kaebaja rahvastikuregistrijärgsel aadressil (xxxxxx) kätte toimetada. Väljastusteatest nähtub, et Tallinna Halduskohtu 18.12.2015 määrust on kaebajale ebaõnnestunult püütud kätte toimetada kahel korral (26.01.2016 ning 01.02.2016). Eeltoodust nähtuvalt ei ole kaebajale ka korduval katsel õnnestunud kohtumäärust kätte toimetada. Kohus on püüdnud kaebajale menetlusdokumente kätte toimetada nii rahvastikuregistrijärgsel kui ka teise haldusasja raames teatavaks saanud aadressil. Seega on kohus teinud mõistlikke pingutusi, et kaebajale kaebuse käiguta jätmise määrust kätte toimetada. Kaebuses märgitud aadressile (Tallinna Vangla) dokumentide saatmine ei olnud põhjendatud, kuna kaebaja vabanes vanglast 03.07.2015. Kaebaja elektronposti aadressi kohta kohtul info puudub. Kaebaja ei ole teatanud kohtule enda tegelikust asukohast või aadressist, millelt temaga saab suhelda.

10. Kaebaja poolt Tallinna Halduskohtu 18.12.2015 määrusele vastamata jätmisel ei ole kohtul võimalik hinnata kaebuse perspektiivikust ning kohus on kogunud oluliselt tähtsad andmed, millele vastamiseta ei saa asja edasi menetleda. Ilma kaebaja kaebuse täpsustusteta ei ole kaebust võimalik menetlusse võtta, mistõttu ei ole kahtlust, et dokumendi kätte toimetamata jätmine takistab asja lahendamist.

11. Menetlusdokumentide vastu võtmata jätmine ja kohtu teavitamata jätmine oma kontaktandmete muutumisest näitab kaebaja huvi puudust tema kaebuse menetlemise vastu. Huvi puudumine näitab aga, et kaebaja ei pea kaebusega kaitstavat huvi oluliseks ja selle võimalikku riivet intensiivseks. Kohus ei pea menetlema kaebust, mille menetlemise vastu kaebaja ise huvi üles ei näita. Tulenevalt eeltoodust ning lähtudes HKMS § 121 lg 2 p-st 3 tagastab kohus V. J. kaebuse.

12. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Karin Kalmiste kohtunik