1-15-10888/16 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-10888

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud lahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 14. jaanuari 2016

määrus Sergei Lehismaa (ik 37005082233) riigi õigusabi

taotluse rahuldmata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Sergei Lehismaa, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 14. jaanuari 2016 määrus muutmata ja määruskaebus

rahuldamata.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi

vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai

vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Sergei Lehismaa esitas 17. detsembril 2015 Viru Maakohtule taotluse riigi õigusabi

saamiseks. Taotluse kohaselt soovib kinnipeetav õigusabi, et pöörduda Viru Vanglas

toimuvate rikkumiste pärast Euroopa Inimõiguste Kohtusse (EIK).

2. 12. jaanuaril 2016 saabus Viru Maakohtusse täiendatud taotlus, mille kohaselt soovib

S. Lehismaa pöörduda EIK-sse haldusasjas 3-14-52596. Selles asjas vaidlustas Viru Vangla

kinnipeetav S. Lehismaa vangla 14. oktoobri 2014 otsuse, millega jäeti isiku kahjunõue

rahuldamata. Nimelt soovis S. Lehismaa hüvitist iga päeva eest, mil tal tuli koos teiste

kinnipeetavatega viibida alla 6 m2 suuruses kambris. Ka Tartu Halduskohtu 26. veebruari 2015

otsusega jäeti S. Lehismaa kahju hüvitamise nõue rahuldamata. Kinnipeetav vaidlustas

halduskohtu otsuse Tartu Ringkonnakohtus ning taotles riigilõivust vabastamist.

Ringkonnakohtu 2. aprilli 2015 määrusega jäeti S. Lehismaa taotlus riigilõivust

vabastamiseks rahuldamata. Selle määruse vaidlustas kinnipeetav Riigikohtus. Riigikohtu

halduskolleegiumi 10. juuni 2015 määrusega tagastati S. Lehismaa kaebus. Sellega jõustus

Tartu Ringkonnakohtu 2. aprilli 2015 määrus ja kaebaja pidi hiljemalt 10 päeva jooksul

tasuma riigilõivu. S. Lehismaa ettenähtud tähtaja jooksul riigilõivu ei tasunud ning Tartu

Ringkonnakohtu 5. augusti 2015 määrusega tagastati S. Lehismaa apellatsioon

läbivaatamatult. Kinnipeetav vaidlustas ringkonnakohtu määruse Riigikohtus, kuid see jäeti

22. oktoobri 2015 määrusega menetlusse võtmata.

3. Viru Maakohtu 14. jaanuari 2016 määrusega jäeti S. Lehismaa riigi õigusabi taotlus

rahuldamata. Kohus viitas riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 37 lg-le 3, mille kohaselt keeldub

maakohus riigi õigusabi andmisest, kui ta leiab, et esitatav kaebus ei oleks inimõiguste ja

põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) artikli 35 kohaselt vastuvõetav. EIÕK artikli 35

järgi võib kohus asja käsitada ainult pärast seda, kui kõik siseriiklikud õiguste kaitse

võimalused on ammendatud, vastavalt rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normidele ning

kuue kuu jooksul pärast lõpliku otsuse tegemist. Maakohtu hinnangul ei ole S. Lehismaa osas

siseriiklikud õiguste kaitse võimalused ammendatud. Tartu Ringkonnakohtu 5. augusti 2015

määrusega loeti, et S. Lehismaa ei ole Tartu Halduskohtu 26. veebruari 2015 otsuse peale

apellatsiooni esitanud. Riigikohtus vaidlustas kinnipeetav aga määrust, millega teda kohustati

tasuma riigilõivu ning hiljem apellatsiooni läbivaatamatult tagastamise määrust. Isik soovib

pöörduda EIK-sse samas küsimuses, mis lahendati Tartu Halduskohtu 26. veebruari 2015

otsusega. Kuna nimetatud otsuse osas ei ole apellatsiooni esitatud, siis ei ole ka antud

küsimuses siseriiklikud õiguskaitsevahendid ammendunud.

Määruskaebus

4. Viru Maakohtu 14. jaanuari 2016 määruse peale esitas S. Lehismaa kaebuse

ringkonnakohtusse. Kinnipeetav palub anda talle EIK-sse pöördumiseks riigi õigusabi.

S. Lehismaa hinnangul on ta läbinud kõik siseriiklikud kohtuinstantsid, kuna esitas Tartu

Halduskohtu 26. veebruari 2015 otsuse peale apellatsiooni. Tartu Ringkonnakohtu

5. augusti 2015 määrusega tagastati S. Lehismaa apellatsioon vaid põhjusel, et kinnipeetaval

ei olnud võimalik riigilõivu tasuda. Sellest hoolimata on S. Lehismaa teinud kõik endast

oleneva, et halduskohtu otsust vaidlustada ja vangla rikkumistele tähelepanu juhtida.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5. Ringkonnakohus nõustub täielikult Viru Maakohtu 14. jaanuari 2016 määruse põhistustega

ning leiab samuti, et RÕS § 37 lg-st 3 lähtuvalt tuleb keelduda S. Lehismaale õigusabi

andmisest. Maakohus märkis õigustatult, et kinnipeetav ei ole ammendanud kõiki siseriiklikke

õiguste kaitse võimalusi. Kuigi S. Lehismaa vaidlustas Tartu Halduskohtu 26. veebruari 2015

otsuse ringkonnakohtus, ei tasunud ta ettenähtud riigilõivu. Halduskohtumenetluse seadustiku

(HKMS) § 187 lg 3 p 3 kohaselt tagastab ringkonnakohus apellatsioonikaebuse, kui sellelt ei

ole tasutud riigilõivu. HKMS § 187 lg 2 kohaselt loetakse apellatsioonkaebuse tagastamisel,

et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. Eelnevast nähtub, et S. Lehismaa esitas küll füüsiliselt

apellatsioonkaebuse, kuid kuna ta ei tasunud vajalikku riigilõivu, ei ole ta juriidiliselt

apellatsiooni esitanud. Riigilõivu tasumise vajalikkust kohtukolleegium praegu ei aruta, kuna

selle tasumist sai S. Lehismaa juba Riigikohtus vaidlustada. Kuna S. Lehismaa ei ole

HKMS § 187 lg 2 kohaselt Tartu Halduskohtu 26. veebruari 2015 otsuse peale apellatsiooni

esitanud, keeldus maakohus õigustatult RÕS § 37 lg-st 3 tulenevalt kinnipeetavale õigusabi

andmisest.

6. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes KrMS § 390, § 337 lg 1 p-st 1 ja RÕS § 37 lg-st 3 jätab

ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja S. Lehismaa määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Tiit Lõhmus