Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-16-426/6 AI generated

4-16-426/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 4-16-426/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Politseija Piirivalveameti Rakvere politseijaoskond määras K.S-ile väärteoasjas 2590,14,002640 liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahvi 200 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 13.10.2014. 22.01.2016 esitas Politseija Piirivalveamet kohtule taotluse rahalise karistuse asendamiseks arestiga, kuna menetlusalune isik ei ole rahatrah vi tasunud ning nõue on täitmata täies ulatuses. . Täitur on teatanud rahatrahvi täitmise võimatusest

Legislator headnote

AI generated

4-16-426/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 13.10.2014. 22.01.2016 esitas Politseija Piirivalveamet kohtule taotluse rahalise karistuse asendamiseks arestiga, kuna menetlusalune isik ei ole rahatrah vi tasunud ning nõue on täitmata täies ulatuses. . Täitur on teatanud rahatrahvi täitmise võimatusest

Keywords

AI generated
right to be arrested lack of persecution reasonableness of removal execution safe third country status flight risk dismissal of fraud charges
AI generated
4-17-3654/4
50 trahviühikut, s.o 200 eurot.
4-17-132/4
Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 21.
4-21-3877/4
Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 07.10.2021 Viru Maakohtule taotluse asendada T.E-le arestiga.
4-17-2014/5
S.P karistati Politseija Piirivalveameti 21.09.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233015005402 liiklusseaduse § 239 lg 1 p 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot.
4-18-6151/6
mootorsõiduki timisõigus 2 kuuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtuasja number 4-16-426 Määruse tegemise aeg ja koht 16.02.2016, Rakvere kohtumajas Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti taotlus rahalise karistuse asendamiseks Menetlusalune isik

K.S , (i.k. xxx; elukoht: xxxx; email:

xxxx Kohaldatud õigusnormid VTMS § 211 lg 1 ja 3

RESOLUTSIOON

Jätta Politseija Piirivalveameti taotlus K.S-ile asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 1 päeva jooksul Viru Maakohtule, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Politseija Piirivalveameti Rakvere politseijaoskond määras K.S-ile väärteoasjas 2590,14,002640 liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahvi 200 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 13.10.2014.

22.01.2016 esitas Politseija Piirivalveamet kohtule taotluse rahalise karistuse asendamiseks arestiga, kuna menetlusalune isik ei ole rahatrah vi tasunud ning nõue on täitmata täies ulatuses. . Täitur on teatanud rahatrahvi täitmise võimatusest

Kohus määras kohtuistungi toimumise ajaks 03.02.2016.

03.02.2016 esitati kohtule maksekorraldus nr. 340 ja sellelt nähtub, et Rando K.S on 03.02.2016. rahatrahvi summas 200 eurot K.S-i eest tasunud.

Kohtumääruse põhjendused

VTMS § 211 lg kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §- 72, kui le

süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Sama sätte lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kuna K.S-i rahaline karistus tasutud enne asenduskaristuse on täies ulatuses

kohaldamise otsustamist asub kohus seisukohale, et taotlus mõistetud rahalise karistuse asendamiseks tuleb jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik