Legislator Case Law & Legislation
2-15-126091/3 AI generated

2-15-126091/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-15-126091/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AS Eesti Telekom esitas 02.12.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 80.27 euro saamiseks. Kohus tegi 09.12.2015 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule e-posti aadressidele xxxx ja xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 08.01.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Legislator headnote

AI generated

2-15-126091/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: menetluskulude nimekirja esitamiseks, tähtaja 14 päeva. Kohus hoiatas avaldajat, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendusi õigel ajal, keeldub kohus TsMS § 487 lg 3 alusel määrusega hagi menetlusse võtmast. Avaldaja lepinguline esindaja sai kohtumääruse kätte 19.01.2016, kuid avaldaja kohtu nõuet ei täitnud.

Keywords

AI generated
mobile antenna permit telecommunications services misuse of a telecommunications installation use of mobile phone driving commuter allowance telegraph and telephone monopoly
AI generated
2-25-104262/6
Kinnitada Narva linn, Kreenholmi tn 3 korteriühistu ja J O vahel sõlmitud Käesoleva kompromissi sõlmimisega J O tunnistab tsiviilasjas nr 2-25-104262
2-17-107615/4
811,09 euro saamiseks. Kohus tegi 21.04.2017 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Nõue anti üle Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale
2-18-128354/4
I Kinnitada Kohtla-Järve linn Järveküla tee xxx korteriühistu lepingulise esindaja J K ja H B R vahel 28.12.2018 sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas: H B R kohustub tasuma avaldajale 3920, 73 eurot sh võlgnevus 3778, 32 eurot ja menetluskulud 142, 41 eurot. 1.2. H B R tasub võlgnevuse 3920, 73 eurot igakuiste maksetena 10 eurot kuus iga kuu 25- kuupäevaks alates 25.01.2019 kuni 25.12.2019 v.a viimane osamakse 25.01.2020 summas 3800,
2-24-111621/5
Kinnitada I P ja EstEhitusEkspert Grupp OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Võlgnik teostab oma lepinguga nr xxx võetud lepingulisi kohustusi, st paigaldab lepingu juurde kuuluvas hinnapakkumises nr xxx märgitud tooteid avaldaja korteris 25 tööpäeva jooksul alates kokkuleppe sõlmimisest.
2-21-105500/5
aprill 2021, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-21-105500 Kohtuasi OK Incure OÜ avaldus J M vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: OK Incure OÜ (RK 11542046; asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Avaldaja lepinguline esindaja: Viktoria Kuznetsova (e-post viktoria.kuznetsova@okincure.ee) Võlgnik: J M (IK XXX ; elukoht XXX) Võlgniku lepinguline esindaja: I B (e-post XXX) Menetlustoiming

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-15-126091

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 04. veebruar 2016 Tsiviilasja number 2-15-126091 Tsiviilasi AS Eesti Telekom hagiavaldus I K vastu võla nõudes Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: AS Eesti Telekom (registrikood 10234957, asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn), lepinguline esindaja: Haide Hermet (e-post: KRHavaldused@emt.ee); Võlgnik: I K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx). Resolutsioon

1. Keelduda AS Eesti Telekom avalduse I K vastu võla nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus avaldaja esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. AS Eesti Telekom esitas 02.12.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 80.27 euro saamiseks. Kohus tegi 09.12.2015 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule e-posti aadressidele xxxx ja xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 08.01.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 19.01.2016 kohtumäärusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, dokumentaalsete tõendite lisamiseks, hagihinna nimetamiseks, riigilõivu tasumiseks ja

2-15-126091

2 (2)

menetluskulude nimekirja esitamiseks, tähtaja 14 päeva. Kohus hoiatas avaldajat, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendusi õigel ajal, keeldub kohus TsMS § 487 lg 3 alusel määrusega hagi menetlusse võtmast. Avaldaja lepinguline esindaja sai kohtumääruse kätte 19.01.2016, kuid avaldaja kohtu nõuet ei täitnud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud avalduse ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Avaldaja ei ole 19.01.2016 määruses toodud kohtu nõudmisi täitnud. Sellepärast keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest.

5. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab avaldajale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue hagiavaldusega, lisades hagile kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid.

6. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik