4-16-994/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruaril 2016 kohtumajas Jõhvi kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-16-994 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus G.Z-ile asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 2330,15,003868, rahatrahv 280 eurot) Kaebuse esitaja G.Z, isikukood XXX, elukoht: xxx : RESOLUTSIOON Juhindudes kohus VTMS § 211, TMS § 201 lg 1,

MÄÄRAS:

Jätta Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus G.Z-ile asenduskaristuse kohaldamiseks läbi vaatamata.

Määruse ärakiri saata , kohtutäitur Kristel Maalmanile G.Z-ile ja Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

Tegi kindlaks:

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetusja

menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Veera Blinova 10.07.2015 otsusega väärteoasjas nr.2330,15,003868 karistati G.Z-i KarS § 262 lg 1 järgi rahatrahviga 70 trahviühiku ulatuses, s.o summas 280 eurot. Otsus jõustus 29.07.2015.

Täitemenetlus nr.095/2015/2384 on võlgniku G.Z-i suhtes algatatud 30.09.2015.

Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 02.10.2015. Rahatrahv summas 280 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallasning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada tasumata rahatrahvi asendamine arestiga.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 11.02.2016 Viru Maakohtule avalduse

G.Z-ile asenduskaristuse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 30.09.2015 täitemenetluse väärteoasjas nr.2330,15,003868 mille käigus laekumisi ei olnud. 07.01.2016 teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsusta i 280 eurot asendamine arestiga. da väärteoasjas nr.2330,15,003868 rahatrahv

Maakohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja taotlus tuleb jätta läbi vaatamata.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetusja

menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Veera Blinova 10.07.2015 otsusega väärteoasjas nr.2330,15,003868 karistati G.Z-i KarS § 262 lg 1 järgi rahatrahviga 70 trahviühiku ulatuses, s.o summas 280 eurot. Otsus jõustus 29.07.2015.

Täitemenetlus on alustatud 30.09.2015.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohtuvälise menetleja otsus jõustus . Täitemenetlus on alustatud 29.07.2015 30.09.2015.

Maakohus on seisukohal, et kuna käesolevas kohtuasjas on kohtutäitur teavitanud täitmise võimatusest enne Täitemenetluse seadustikus sätestatud tähtaega (üks aasta), tuleb taotlus jätta läbi vaatamata. Tõlgendades Täitemenetlusseadustiku § 201 lg 1 sätet, tuleb kohtu arvates jõuda seisukohale, et seaduseandja eesmärk selle normi kehtestamisel oligi isikule määratud mõistetud rahalis se täitmise - t laadi karistuse efektiiv tagamine. Selleks ongi

kehtestatud seadusega küllaltki pikad nõud e täitmise tähtajad käesoleva nõude sisse mis - täitmine aegub 4 aastaga alates lahendi jõustumisest. Kohtu hinnangul on nii kohtutäitur kui ka kohtuväline menetleja teinud liialt kaugeleulatuva järelduse võlgniku maksevõime kohta. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et kohtutäituril lasub kohustus teha endast kõikvõimaliku, et isik tasuks talle määratud rahatrahvi. Sealjuures tuleb järgida seaduses sätestatud tähtaegu.

Lubamatu on olukord, kus kohtuväline menetleja taotleb konkreetse menetluse asjaolusid arvestamata isikule aresti. See aga ei ole rahatrahvi kui karistuse eesmärk. Tähelepanu väärib ka fakt, et rahatrahvi aegumiseni on enam kui kolm aastat aega.

Kohus asub slik alus asuda arutama sisuliselt rahatrahvi seisukohale, et puudub õigu

asendamist olukorras, kus ei ole möödunud Täitemenetlusseadustiku § 201 lg 1 sätestatud üheaastane tähtaeg.

Inna Kirsipuu kohtunik