2-12-50816/87 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar (eesistuja), Ele Liiv, Kaupo Paal Määruse tegemise aeg ja koht 11.02.2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-50816 Tsiviilasi LIIVALAIA 5 KORTERIÜHISTU hagi Aktsiaseltsi MV Kaubad vastu majandamiskulude võlgnevuse ja viivise saamiseks ning Aktsiaseltsi MV Kaubad vastuhagi LIIVALAIA 5 KORTERIÜHISTU vastu üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19.02.2014 otsus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

47 708,46 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aktsiaseltsi MV Kaubad apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): LIIVALAIA 5 KORTERIÜHISTU (registrikood 80074490), lepinguline esindaja Jüri Asari Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): Aktsiaselts MV Kaubad (registrikood 10102339), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristjan Tamm Kohtuistungi toimumise aeg 10.02.2016 Istungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige Galina Tšernavskaja ja lepinguline esindaja Jüri Asari ning kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Rait Viitkar ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristjan Tamm

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 19.02.2014 otsus osaliselt hagi rahuldamise, kostjalt hageja kasuks 47 708,46 euro väljamõistmise ja menetluskulude jaotuse osas.

2. Kinnitada poolte kompromiss, mille kohaselt:

2(3) 2.1. Aktsiaselts MV Kaubad tasub LIIVALAIA 5 KORTERIÜHISTULE kokku 25 500 eurot, millest 12 750 eurot 01.03.2016 ja 12 750 eurot 01.04.2016. 2.2. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel perioodi eest kuni 01.10.2013 teineteise vastu rohkem nõudeid. 2.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Harju Maakohtu 19.04.2014 otsus on jõustunud osas, millega maakohus jättis rahuldamata Aktsiaseltsi MV Kaubad vastuhagi LIIVALAIA KORTERIÜHISTU vastu 25.10.2012 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks (maakohtu otsuse p 3) ja tagastas vastuhagilt enamtasutud riigilõivu 250 eurot (maakohtu otsuse p 6).

4. Tagastada Aktsiaseltsile MV Kaubad pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 425 eurot, mis tuleb tagastada Aktsiaseltsi MV Kaubad arvelduskontole EE593300332056000007.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 1 päeva jooksul kaebuse esitajale ringkonnakohtu määruse kättetoimetamisest.

S e l g i t u s e d 1. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. 2. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud

1. LIIVALAIA 5 KORTERIÜHISTU (hageja) esitas 03.12.2012 Harju Maakohtule hagi Aktsiaseltsi MV Kaubad (kostja) vastu majandamiskulude võlgnevuse ja viivise saamiseks. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõla 37 884,83 eurot ja viivise 9823,63 eurot. Kostja vaidles hagile vastu, kuna hageja nõue on tõendamata. Juhuks kui kohus leiab, et kostjal on hageja ees võlgnevus, esitas kostja tasaarvestuse avalduse, milles arvestas hageja nõudega tasa kahju hüvitamise nõude kulutuste osas autonoomse kütteprojekti tellimiseks ja sellega seotud õigusabikulud 6429,50 eurot. Pärast kostja keskküttesüsteemi lõhkikülmumist detsembris 2009 ei parandanud hageja seda, mistõttu kostja paigaldas kaupluseruumide kütmiseks õhksoojuspumbad (9346,46 eurot). Ka selle nõude tasaarvestab kostja hageja nõudega. Samuti tasaarvestab kostja lumekoristustasu 66,78 eurot. Menetluse käigus esitas kostja täiendava tasaarvestusavalduse, paludes tasaarvestada ajavahemikus 2008 kuni 2011 saamata jäänud tulu 452 546 eurot. Tulu vähenemise tõi kaasa elamu juures asuva parkimisplatsi sissesõidu ette paigaldatud tõkkepuu, mis vähendas kostja klientide parkimisvõimalusi.

3(3)

2. Kostja esitas vastuhagi 25.10.2012 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks. Hageja vaidles vastuhagile vastu.

3. Harju Maakohus 19.02.2014 otsusega rahuldas hagi, mõistis kostjalt hageja kasuks välja 47 708,46 eurot ja jättis vastuhagi rahuldamata. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja vastuhagi rahuldada, või saata tsiviilasi uueks menetlemiseks esimese astme kohtule. Tallinna Ringkonnakohus 12.02.2015 otsusega jättis maakohtu otsuse resolutsiooni muutmata ning menetluskulud kostja kanda. Riigikohus 23.09.2015 otsusega tühistas ringkonnakohtu otsuse osas, millega maakohtu otsus jäeti hagi rahuldavas osas muutmata, ja menetluskulude jaotuse osas ning saatis tsiviilasja tühistatud osas uueks läbivaatamiseks ringkonnakohtule. Riigikohus jättis ringkonnakohtu otsuse muutmata osas, millega jäeti muutmata maakohtu otsus vastuhagi rahuldamata jätmiseks.

5. 10.02.2016 toimunud ringkonnakohtu istungil sõlmisid pooled kompromissi, mille kohaselt: 5.1. Aktsiaselts MV Kaubad tasub hagejale 25 500 eurot, millest 12750 eurot 01.03.2016 ja 12.750 eurot 01.04.2016. 5.2. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel perioodi eest kuni 01.10.2013 teineteise vastu rohkem nõudeid. 5.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 5.4. Pooled lühendavad edasikaebetähtaega ühele päevale. Pooled palusid kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada ning kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Apellant palus tagastada poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

Ringkonnakohtu seisukoht

6. Ringkonnakohus leiab, et kompromissi kinnitamisele ei ole TsMS § 430 lg-s 3 sätestatud takistusi. Kompromiss tuleb TsMS § 430 lg 1 ja TsMS § 645 lg 1 järgi kinnitada, maakohtu otsus hagi rahuldamise osas tühistada ja tsiviilasja menetlus selles osas lõpetada. Maakohtu otsus vastuhagi rahuldamata jätmise kohta on jõustunud.

7. Aktsiaselts MV Kaubad palus tagastada poole ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kolleegium leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele ja TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tuleb Aktsiaselts MV Kaubad taotlusel tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Apellant on tasunud 20.03.2014 Rahandusministeeriumi arvele nr EE403300333416110002 viitenumbriga 2900072123 riigilõivu 850 eurot. Seega tagastamisele kuulub 425 eurot, mis tuleb kanda Aktsiaselts MV Kaubad arveldukontole EE593300332056000007.

Margo Klaar

Ele Liiv

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/