Legislator Case Law & Legislation
1-16-850/8 AI generated

1-16-850/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-16-850/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

M.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes Pärnu Maakohtu 28.03.2011. a otsusega süüdi tunnistatud KarS § 209 lg 2 p 4 alusel, olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, lõi kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata kohas, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest

Legislator headnote

AI generated

1-16-850/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: Asitõendid. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel M.B´ile tema poolt 16.01.2015.a politseile üle antud kaustik (asub Lääne prefektuuri valduses).

Keywords

AI generated
prosecutorial delay lack of persecution lack of prosecutorial standing criminal prosecution prohibition of harassment extension of probation period
AI generated
1-13-959/5
Kriminaalasja number 1-13-959 (12250100103) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Allar Nisu Kaitsja van.-adv.
1-05-1954\2
Tunnistada M.B süüdi (KarS) § 424 järgi ja mõista talle rahaline karistusseadustiku KarS § 50 lg 1 alusel võtta M.B-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 10 (kümneks)
1-07-14074\4
J.M.-it süüdistatakse selles, et tema on Lõuna Politseiprefektuuri poolt karistatud 16.04.2004.a LS § 7419 alusel 10200 krooni rahatrahviga, milline on tasumata, 07.07.2007.a kella 20.30 ajal juhtis keskmises alkoholijoobes Pärnu linnas Savi tänaval YYY-le kuuluvat mootorsõidukit BMW 73,0D, reg.nr XXX. Seega tema, mootorsõiduki juhtimises isiku poolt, keda on varem karistatud selleise teo eest, pani toime KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
1-07-12975\3
M.K-t süüdistatakse selles, et tema hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest – olles 10.12.2003 Viljandi Maakohtu poolt KrK § 204 lg 1 alusel karistatud liitkaristusega vangistus: 2a 5k 28p ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3a, 28.12.2005 kella 15.00 ajal juhtis Viljandi maakonnas Kõo vallas Imavere – Karksi-Nuia maanteel sõiduautot Ford Mondeo reg nr 077 AUS omamata mootorsõiduki juhtimisõigust; Samuti 11.01.2006 kell 1500 juhtis Tallinn – Pärnu – Ikla maanteel sõiduautot Ford Mondeo reg nr
1-15-45/8
29.04.2011.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 6 kuud vangistust tingimisi 18 kuulise katseajaga 21.07.2011.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 329 alusel liitkaristusega 7 kuud 25 päeva vangistust, milline asendati 470 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 18 kuud. Tõkend: 01.11.2014.a. kinni peetud kahtlustatavana 03.11.2014.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lk

1 / 4

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

08. veebruar 2016.a. kohtumaja Pärnu Kriminaalasja number 1-16-850 (15267000044) Kohtukoosseis Kohtunik Rubo Kikerpill Istungisekretär Jaanika Lusti Prokurör Abi Liisa Nuut prokurör Kriminaalasi M.B süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 5 § 25 lg 2 - järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

M.B

Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel korral: Pärnu Maakohtu 28.03.2011. a otsusega KarS § 209 lg 2 p 4 alusel 1 aasta vangistust, milline asendati 662 tunni üldkasuliku tööga (karistus täidetud 03.04.2013. a) Väärteokorras karistatud 3-korral Tõkend: 08.06.2014. a KrMS § 128 alusel kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld ei ole enam kehtiv

RESOLUTSIOON Juhindudes , kohus KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 otsustas:

Süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 5 § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks M.B -

(üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui M.B ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

Lk

2 / 4

3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

Asitõendid. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel M.B´ile tema poolt 16.01.2015.a politseile üle antud kaustik (asub Lääne prefektuuri valduses).

Välja mõista ´ menetluskulud riigituludesse KrMS § 173 lg 2 M.B ilt alusel sundraha :

€ ja tasu riigi õigusabi eest 96 €, kokku 741 €.

KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada M.B ´il menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates 08. märtsist 2016.a kuni 08.veebruarini 2017.a iga kuu 08. kuupäevaks võrdsetes osades summas 61.75 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS- -is is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr:

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida

maksekorraldusele viitenumber 99916700009820.

Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

M.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes Pärnu Maakohtu 28.03.2011. a otsusega süüdi tunnistatud KarS § 209 lg 2 p 4 alusel, olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, lõi kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata kohas, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest

Lk

3 / 4

asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pöördudes avalikkuse poole avaldades Ühinenud -

Ajalehtedele kuuluvas Pärnu Börsis 14.01.2015. a; Pärnu Postimehes 15.01.2015. a ja Sakalas

17.01.2015. a kuulutused selle kohta, et pakub tööd hooldajale Soomes, omamata tegelikkuses kuulutuses nimetatud tööpakkumise vahendamise tahet ning võimet.

M. J, A. T ja E. K, ajalehes Sakala ning M. T, ajalehes Pärnu Postimees ilmunud kuulutusest eksimusse viiduna, võtsid ühendust kuulutuses nimetatud M.B telefoninumbril X. M.B viis kannatanud, jaanuarikuus 2015. a, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, täiendavalt eksimusse, omamata tegelikkuses tahet ning võimet tööpakkumist vahendada, väitis kannatanutele, et Soome tööle asumiseks on vajalik tasuda ettemaksuks 1000 eurot. Kuna kannatanud M.B-le nimetatud ettemaksu ei tasunud, jäi kelmus M.B tahtest mitteoleneval

põhjusel lõpule viimata

Seega, M.B varalise kasu saamise eesmärgil, avalikkuse poole pöördumisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, teisele isikule varalise kahju tekitamise katsega, kui see on toime pandud KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isiku poolt, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 5 -

§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus KarS 209 lg 2 p 1,5 - süüdistatava süüdi tunnistamist § 25 lg 2 järgi ja tema karistamist 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu vangistusega. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui M.B ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §

6 pandud kontrollnõudeid ja -ga 75 lg 1 p 1- kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) alhooldusosakonda ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel krimina registreerimisele;

3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

Kannatanu E. K soovib teavitust kohtuistungi toimumise aja kohta.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Kannatanule on kohtuistungi toimumise aeg ja koht teada antud. Kannatanu istungil osaleda ei soovinud. Kehtivat tõkendit ei ole. Tsiviilhagi ei ole.

Lk

4 / 4

Asitõendid. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel M.B´ile kui eseme omanikule tema poolt 16.01.2015.a politseile üle antud kaustik (asub Lääne prefektuuri valduses).

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja §

180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645

96 eurot. eurot ja tasu riigi õigusabi eest KrMS § 180 lg

3 alusel ja arvestades isiku majanduslikku seisundit võimaldada süüdlasel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul.

Rubo Kikerpill Kohtunik