Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-114674/19 AI generated

2-15-114674/19 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-15-114674/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vladimir Gribenkin esitas 23. detsembril 2015 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 23. novembri 2015 otsuse peale. Ringkonnakohus jättis 14. jaanuari 2016 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellandile 10-päevase tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 75 eurot tasumiseks. Puuduste kõrvaldamise määruse on Vladimir Gribenkini esindaja Irina Kuzmina

Legislator headnote

AI generated

2-15-114674/19 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Vladimir Gribenkin esitas 23. detsembril 2015 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 23. novembri 2015 otsuse peale. Ringkonnakohus jättis 14. jaanuari 2016 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellandile 10-päevase tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 75 eurot tasumiseks. Puuduste kõrvaldamise määruse on Vladimir Gribenkini esindaja Irina Kuzmina

Keywords

AI generated
restrictive measures against Belarus unsuccessful tender procedure insufficiently substantiated grievance reimbursement of costs mandatory expenditure bait pricing
AI generated
3-21-1904/13
Tallinna Halduskohtus registreeriti 18.08.2021 Tallinna Vangla kinnipeetava Xi kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 1000 eurot.
3-25-3229/9
Politsei- ja Piirivalveamet luges 18.03.2024 otsusega nr 12401050204-1 välismaalasele põhjendamatuks ning tegi VRKS § 20 lg 2 alusel otsuse taotluse tagasilükkamise kohta.
2-06-35258/2
august 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-35258 Tsiviilasi JT`i kaebus kohtutäitur KP`i otsuse peale Menetlustoiming kaebuse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad avaldaja JT (isikukood XXX, elukoht XXX,XXXTallinn) asjast puudutatud isik kohtutäitur KP (aadress XXX,XXX Tallinn) asjast puudutatud isik Eesti Vabariik (Põhja Politseiprefektuuri kaudu, aadress XXX,XXX Tallinn) RESOLUTSIOON
3-20-2431/12
X. (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 3. detsembril 2020 kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 160 eurot seoses tema viirushaiguse tõttu isoleerimisega. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus. Tartu Halduskohus jättis 18. detsembri 2020. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks ning soovitava menetlusvormi teatamiseks tähtaja viis päeva sama määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3).
2-22-14716/5
T. T. (kaebuse esitaja) esitas 3. oktoobril 2022 Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Taive Peedosaare tegevuse peale täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx. Kohus jättis 13. oktoobri 2022 määrusega kaebuse käiguta ning määras kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebuse esitajal tuli täpsustada, kas ja millal on avaldaja enne kohtusse pöördumist esitanud kaebuse kohtutäiturile, esitada sellekohased tõendid (kohtutäiturile esitatud kaebus, kohtutäituri otsus jne) ning tasuda riigilõiv 15 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

4. veebruar 2016 Tartu Tsiviilasja number 2-15-114674 Tsiviilasi Lux Eesti OÜ hagi Vladimir Gribenkin vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 23. novembri 2015 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Vladimir Gribenkini apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): Vladimir Gribenkin (isikukood XXXXXXXX), lepinguline esindaja Irina Kuzmina Vastustaja (hageja): Lux Eesti OÜ (registrikood 11039548), seaduslik esindaja Harti Pedak Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Vladimir Gribenkini apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 23. novembri 2015 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Vladimir Gribenkinile. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1. Vladimir Gribenkin esitas 23. detsembril 2015 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 23. novembri 2015 otsuse peale.

2. Ringkonnakohus jättis 14. jaanuari 2016 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellandile 10-päevase tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 75 eurot tasumiseks. Puuduste kõrvaldamise määruse on Vladimir Gribenkini esindaja Irina Kuzmina

18. jaanuaril 2016 kätte saanud. Seega oli puuduse kõrvaldamise tähtajaks 1. veebruar 2016. Apellant ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks riigilõivu tasunud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus keeldub Vladimir Gribenkini apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuivõrd apellant ei ole tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 75 eurot.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 340¹ lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 järgi kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuivõrd Vladimir Gribenkin ei ole apellatsioonkaebuses esinevat puudust kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel keelduda. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuna kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

Andra Pärsimägi

Viivi Tomson