3-16-226/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Lea Kuuse

Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-226

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

MERTEKS GRUPP OÜ (registrikood 11341856)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 29.01.2016

taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda

Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu)

kohtuliku hüpoteegi seadmist MERTEKS GRUPP OÜ

(registrikood 11341856) omandis olevale kinnisasjale

registriosa numbriga 85236, asukohaga Järvamaa,

Türi vald, Pibari küla, Andrese, summas 5418,68 eurot

(viis

tuhat

nelisada

kaheksateist

eurot

ja

kuuskümmend kaheksa senti).

2. Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel

täitetoimingute

sooritamisest

kohut

viivitamatult

teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksu- ja

Tolliametile ning pärast Maksu- ja Tolliameti teate

saamist

käesoleva

loa

alusel

täitetoimingute

sooritamisest toimetada määrus kätte MERTEKS

GRUPP OÜ-le.

Edasikaebamise kord

Määrusele on maksuhalduril ja isikul, kelle õigusi määrus

puudutab,

õigus

esitada

määruskaebus

Tallinna

Ringkonnakohtule kirjalikult Tallinna Halduskohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

2(5)

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1

alusel 29.01.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Eesti

Vabariigi kasuks (MTA kaudu) MERTEKS GRUPP OÜ (registrikood 11341856) omandis

olevale kinnisasjale registriosa numbriga 85236, asukohaga Järvamaa, Türi vald, Pibari küla,

Andrese, summas 5418,68 eurot. Taotlust põhjendab maksuhaldur järgnevalt:

1.1. MTA alustas 30.06.2015 teatega nr 12.2-3/033782-1 MERTEKS GRUPP OÜ poolt mai

2015. a käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust ja

23.07.2015 korraldusega nr 12.2-3/033782-2 MERTEKS GRUPP OÜ poolt mai 2015. a

käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontrolli.

1.2. MTA-le esitatud dokumentidest nähtub, et mais 2015. a deklareerib MERTEKS GRUPP

OÜ raieõiguse soetust OÜ-lt Glem RV (registrikood 11308988) Aasametsa (katastritunnus

40001:003:0317), Kasemetsa (katastritunnus 66204:002:1410) ja Veeaugu (katastritunnus

15401:001:0690) kinnistutelt, deklaratsioonis kajastatud käibemaksu summa tehingutelt

kokku on 21 873,59 eurot. OÜ Glem RV ei ole tehingutelt käibemaksu riigile tasunud. MTA

on MERTEKS GRUPP OÜ-le 06.10.2015 e-maksuameti/e-tolli kaudu edastanud kontrollakti

nr 12.2-3/033782-24, milles MTA on seisukohal, et MERTEKS GRUPP OÜ ei soetanud

raieõigust OÜ-lt Glem RV (kontrollakti peatükk 1.1.2.1), MERTEKS GRUPP OÜ teadis, et

OÜ Glem RV ei ole tegelik müüja (kontrollakti peatükk 1.1.2.2) ning et tehingud on

vormistatud läbi OÜ Glem RV eesmärgiga tekitada MERTEKS GRUPP OÜ-le

sisendkäibemaksu mahaarvamise võimalus (kontrollakti peatükk 1.1.2.3). MERTEKS GRUPP

OÜ on eelnevalt nimetatud kontrollaktiga tutvunud 06.10.2015. 19.10.2015 esitas äriühing

eriarvamuse kontrollaktile ning 26.10.2015 eriarvamust täiendavad seisukohad. Maksuhaldur

märgib, et käesoleva taotluse esitamise hetkel on väljastamisel maksuotsus MERTEKS

GRUPP OÜ-le.

1.3. Maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle

sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks, tugineb alljärgneval:

1) Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et MERTEKS GRUPP OÜ on

pannud toime maksupettuse.

2) Arvestades maksuhalduri põhjendatud kahtlust, et isik on mais 2015. a kasutanud

skeemi, mille tulemusel isiku käibemaksu kohustus on vähenenud 21 873,59 euro

võrra, on alust arvata, et kui isik on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses

maksukohustuse vältimiseks ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, siis teeb ta seda

ka tulevikus.

3) Analüüsides MERTEKS GRUPP OÜ poolt varasemalt esitatud käibedeklaratsioone

nähtub, et perioodil jaanuar 2015. a kuni detsember 2015. a oli MERTEKS GRUPP

OÜ tasumisele kuuluv käibemaks summas 104 173,78 eurot ja sama perioodi

sisendkäibemaks summas 98 215,85 eurot ehk käive ületab kulutusi vaid 6%. Seega ei

nähtu käibedeklaratsioonidelt kasumlikku tegevust.

4) 31.05.2015 seisuga oli MERTEKS GRUPP OÜ-l arvelduskontol vabasid vahendeid

kokku summas 4265,11 eurot, ent maksuhaldur märgib, et arvelduskonto seis on

hetkeline ja ajas kiiresti muutuv ega pruugi peegeldada äriühingu reaalset võimet katta

menetluse

tulemusel

võimalikku

tekkivat

maksumääramist.

Ühtlasi

märgib

maksuhaldur, et MTA on arestinud äriühingu arvelduskontod maksuvõla katteks.

5) Registervara (sõidukid, väikelaevad) registriandmete kohaselt MERTEKS GRUPP

OÜ-le ei kuulu. Samuti puuduvad MERTEKS GRUPP OÜ-l väärtpaberikontod.

3(5)

6) Äriühingul on maksuvõlg seisuga 26.01.2016 kokku summas 6684,21 eurot.

7) Ühtlasi on MERTEKS GRUPP OÜ endine omanik kontrolli käigus 21.01.2016

äriühingu võõrandanud, mis näitab soovi mitte katta menetluse tulemusel tekkivat

maksumääramist.

8) 2014. aasta majandusaasta aruande kohaselt on MERTEKS GRUPP OÜ-l jaotamata

kasum summas 115 781 eurot, kuid maksuhalduril puudub täpne teave, millest see

kasum koosneb, sest äriühingu arvelduskontod on arestitud, võimaliku sularaha ja

võimalike varude asukoha kohta maksuhalduril teave puudub ning äriühing on

võõrandatud.

Kokkuvõtvalt leiab maksuhaldur, et MERTEKS GRUPP OÜ-l puuduvad piisavad rahalised

vahendid, mille arvelt tasuda tulevikus tekkivaid maksukohustusi.

1.4. Kinnistusregistri andmetel on MERTEKS GRUPP OÜ omanduses maatulundusmaa

aadressil Järvamaa, Türi vald, Pibari küla, Andrese (registriosa nr 85236). Kinnisasjal

hüpoteegid puuduvad. Aadressil Järvamaa, Türi vald, Pibari küla, Andrese asuva

maatulundusmaa

suurus

on

m2.

Maa-ameti

hinnastatistika

andmetel

(www.maaamet.ee) on 2015. aastal sarnaste kinnistute ruutmeetri hinnad Järvamaal, Türi

vallas, Pibari külas keskmiselt 0,40 eurot. MERTEKS GRUPP OÜ-le kuuluva

maatulundusmaa keskmine väärtus on seega 4800 eurot (0,40 eurot/m2*12 000 m2).

Maksuhaldur peab vajalikuks Merteks Grupp OÜ-le kuuluvale kinnistule registriosa numbriga

85236 hüpoteegi seadmist.

Kuivõrd MKS ei anna maksuhaldurile pädevust pöörata sissenõuet kinnisasjadele, siis saab

kinnistu sundmüük toimuda üksnes kohtutäituri vahendusel ning võimalike täitekulude

suuruse hindamisel tuleb lähtuda kohtutäituri tasu määradest ja võimalikest lisatasudest,

samuti muudest täitekuludest. Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 37 lg-le 1 on

täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast

täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. TMS § 38 lg-st 1

tulenevalt kannab täitekulud võlgnik. Kohtutäituri seaduse (edaspidi KTS) § 29 lg 1 kohaselt

võib kohtutäituri tasu koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja

täitetoimingu lisatasust. Menetluse alustamise tasu on KTS § 34 kohaselt 15,97 eurot. KTS §

35 lg 2 p 17 kohaselt on kohtutäituri põhitasu sissenõudelt summas 4800 eurot 4,5% nõude

summast (ehk 216 eurot). KTS § 32 lg 3 tulenevalt lisandub kohtutäituri tasule käibemaks,

seega lisandub nii menetluse alustamise tasule (15,97 eurot) kui ka kohtutäituri tasule (216

eurot) 20% käibemaks (3,19 + 43,20 = 46,39 eurot), moodustades kokku kulu koos

käibemaksuga 278,36 eurot (15,97 + 216 + 46,39).

Täitetoimingu lisatasu korral võib kinnistu puhul arvestada võimaliku lisatasuga

enampakkumise korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest, mis on KTS § 45 lg 1

kohaselt kuni 3% vara müügihinnast. Käesolevas taotluses on kohtuliku hüpoteegiga

koormatava kinnistu turuväärtuseks hinnatud 4800 eurot, millest 3% moodustaks 144 eurot.

Arvestades ka võimalikke TMS §-s 37 loetletud muid vajalikke kulutusi (teadete avaldamine,

vara hindamine jms), ei saa sundtäitmise kulud käesoleval juhul mõistlikult ületada 7,09%

nõude suurusest.

1.5. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud

täitetoimingu, kui MERTEKS GRUPP OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121

kohaselt suuruses 5140,32 (4800 + 340,32), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122

loetelule. Kui MERTEKS GRUPP OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava

deposiidi väärtuseks 4800 eurot.

4(5)

KOHTU SEISUKOHT

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud

juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2

kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt

otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute

sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist

isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene

seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise

ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha

halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS-i § 130 lg-s 1 sätestatud

täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist

asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi

viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine,

ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise

nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu

osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda,

kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav

maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik

pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa

andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse

rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava

maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab

maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb

tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on

tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise

võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1)

põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või

võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise

kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS-i § 130 lg 1

või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur

peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus

vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud,

maksuhaldur on esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7. Maksuhaldur on kinnitanud, et on läbi viinud MERTEKS GRUPP OÜ mai 2015. a

käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude ja mai 2015. a käibedeklaratsioonis

deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. Selle kinnituseks on kohtule esitatud MTA

30.06.2015 teade nr 12.2-3/033782-1 ja 23.07.2015 korraldus nr 12.2-3/033782-2 ning

06.10.2015 kontrollakt nr 12.2-3/033782-24. Kõnealuse kontrollimenetluse tulemusena on

5(5)

võimalik MERTEKS GRUPP OÜ-le maksuotsuse tegemine, millega määratakse kindlaks

täiendav maksukohustus. Seega on MKS § 1361 lõikes 1 sätestatud esimene eeldus täidetud.

Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt

maksukohustust suurendava maksuotsuse tegemine. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt

ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on

täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise

nõude või kohustuse määramine.

8. Kohus nõustub maksuhalduri kahtlustega, et kontrolli tulemusena antava haldusakti

sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhaldur on

veenvalt põhjendanud seisukohta, et äriühingul ei pruugi maksu määramise hetkeks olla

piisavalt rahalisi vahendeid määratava maksukohustuse tasumiseks. Maksuhaldur on välja

selgitanud, et äriühingul pole registritesse kantud sõidukeid, veesõidukeid ega väärtpabereid,

äriühingul on seisuga 26.01.2016 maksuvõlg summas 6684,21 eurot ning maksumenetluses

kogutud

tõendid

loovad

kahtluse

maksupettusest.

Eeltoodust

tulenevalt

võib

maksukohustuslane asuda tulevikus maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on taolise

olukorra vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse

täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

9. Kohus leiab, et valitud meede – MERTEKS GRUPP OÜ-le kuuluvale kinnisasjale

registriosa numbriga 85236, asukohaga Järvamaa, Türi vald, Pibari küla, Andrese, kohtuliku

hüpoteegi seadmine summas 5418,68 eurot – on taotluses märgitud asjaoludel

proportsionaalne. Maksuhaldur on taotluses analüüsinud taotletava toiminguga seotud vara

väärtust. Vastav täitetoiming koormab maksukohustuslast minimaalselt.

10. Maksuhaldur on taotluses märkinud, et lõpetab konkreetse isiku vastu suunatud

täitetoimingu, kui MERTEKS GRUPP OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121

kohaselt suuruses 5140,32 (4800 + 340,32), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122

loetelule. Kui MERTEKS GRUPP OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava

deposiidi väärtuseks 4800 eurot.

11. Kohus leiab, et taotleja põhjendusi ja valitud täitetoimingut arvestades on vajalik,

proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude

või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete rakendamata jätmise korral võib

haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus üldjoontes

seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Kuuse

kohtunik