Legislator Case Law & Legislation
1-15-10053/8 AI generated

1-15-10053/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-15-10053/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.01.2016. a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tartu Kohtunik Madis Kägu Kriminaalasja number 1-15-10053 Kriminaalasi Isikukood: XXX; elukoht: XXXX; emakeel: XXXX; töökoht: XXXX Kriminaalmenetluse korras karistatus kustunud. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja adv. Anu Pärtel (määratud)

Legislator headnote

AI generated

1-15-10053/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: süüdi tunnistada G.G KarS § 344 lg 1, 345 lg 1 järgi ning mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui G.G ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestatakse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Keywords

AI generated
use of motor vehicle fraudulent insurance claim automatic transmission of evidence sale in self-help illegal overtaking manoeuvre medical reasons
AI generated
1-16-10477/4
Süüdi tunnistada I.A KarS § 201 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) Süüdi tunnistada I.A KarS § 345 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli)
1-08-3354\3
B.I süüdistatakse selles, et tema, viibides 27.11.2007.a.
3-14-50183/43
AS Ühisteenused koostas 06.08.2013 viivistasu otsuse nr 0134001541 (tl 11), kuna sõiduki Mazda, registreerimismärgiga xxx xxx, parkimisel avalikul tasulisel parkimisalal aadressil Reimani tn 5 oli jäetud parkimistasu maksmata. Viivistasu summaks määrati 31 eurot. Tallinna Transpordiamet edastas viivistasu otsuse täitmiseks J. V.le, kes oli liiklusregistri andmetel nimetatud sõiduki omanik. J. V. esitas 12.08.2013 Tallinna Transpordiametile vaide, milles selgitas, et müüs sõiduki 26.07.2013 M.M.ele (kaebaja). Tallinna Transpordiamet edastas viivistasu otsuse 14.08.2013 täitmiseks kaebajale. Otsus saadeti tema rahvastikuregistri järgsele aadressile xxxxxxx (tl 69-69p, 113-113p). AS Eesti Post püüdis saadetist kaebajale kätte toimetada ja hoidis seda 2 nädalat ning tagastas selle Tallinna Transpordiametile 03.09.2013 (tl 113-113p). Tallinna Transpordiamet edastas samal päeval teate viivistasu otsuse määramise kohta väljaandele Ametlikud Teadaanded (tl 70).
4-16-9136/14
juhtivspetsialist Margus Pihl’i 09.12.2016.a otsusele väärteoasjas nr 2302,16,015242.
4-08-7736\5
juuli 2008. aasta Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna otsusega nr 2700,08,003878 karistati Marek Järvelahte liiklusseaduse § 7418 alusel rahatrahviga 9000 krooni. Otsuse kohaselt andis menetlusalune isik 22. juunil 2008 kell 15:00 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx juures juhtimise üle isikule, kes on alkoholijoobes ja ei oma mootorsõiduki juhtimise õigus, olles ise mootorsõiduki omanikuna samuti alkoholijoobes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(3) 1-15-10053

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.01.2016. a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tartu Kohtunik Madis Kägu Kriminaalasja number 1-15-10053 Kriminaalasi

G.G süüdistus KarS § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi sekretär Elen Heidok Prokurör Marge Püss Süüdistatav

G.G

Isikukood: XXX; elukoht: XXXX; emakeel: XXXX; töökoht: XXXX Kriminaalmenetluse korras karistatus kustunud. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja adv. Anu Pärtel (määratud)

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:

süüdi tunnistada G.G KarS § 344 lg 1, 345 lg 1 järgi ning mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui G.G ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestatakse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Menetluskulud

Välja mõista 985.- eurot (üheksasada kaheksakümmend viis eurot) G.G-lt riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulu tasuda Maksuja Tolliametile viitenumbriga 33311500006707. Menetluskulu tasuda ühele järgmistest kontonumbritest:

2(3) SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X); SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X); NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X); DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X). Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-15-10053 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulu tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus täitmata osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lg 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab

G.G, olles saanud omanikult A.P. suusõnalise kokkuleppe alusel enda kasutusse sõiduki Volkswagen Passat Variant registreerimisnumbriga XXX, koostas 12.12.2010.a müügilepingu A.P. nimel ja võltsis nimetatud müügilepingul A.P. allkirja. Seega G.G, võltsides dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti sõlmis G.G 12.12.2010. a sõiduki Volkswagen Passat Variant registreerimisnumbriga XXX võõrandamiseks ostja T.S. müügilepingu, mille G.G koostas sõiduki tegeliku omaniku A.P. nimel ilma tema teadmata ja loata, olles võltsinud lepingul A.P. allkirja. Seega G.G, kasutades võltsitud dokumendi eesmärgiga omandada õigusi, pani toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu

KarS § 344 lg 1, KarS § 345 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav G.G-le karistuseks mõista KarS § 63 lg 1 alusel 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata mõistetud karistust täielikult või osaliselt täitmisele, kui G.G ei pane 1 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Asitõendite suhtes tarvitusele võetavad meetmed ja tsiviilhagi

Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

3(3) Kohtumenetluse kulud ja nende hüvitamine

KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on 645 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 72+336 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel posti ja kutsete kättetoimetamise kulu 4 eurot. Seega on menetluskulu kokku käesolevas asjas 1057.- eurot. G.G tasus 27.01.2016. a Maksuja Tolliameti arveldusarvele 72 eurot advokaaditasude katteks.

Kohus paneb kriminaalmenetluse kulud G.G kanda KrMS § 180 lg 3 alusel 985.- euro ulatuses vabatahtliku tasumise tähtajaga 1 (üks) aasta otsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Madis Kägu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/