3-16-188/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Lea Kuuse

Määruse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-188

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus Raasiku Õlletehas OÜ suhtes

täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

Raasiku Õlletehas OÜ (registrikood 12423906)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda

Maksu- ja Tolliametile luba arestida Raasiku Õlletehas

OÜ arvelduskontod Eesti krediidiasutustes kokku

221 626,59 euro ulatuses.

2. Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel

täitetoimingute

sooritamisest

kohut

viivitamatult

teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksu- ja

Tolliametile ning pärast Maksu- ja Tolliameti teate

saamist

käesoleva

loa

alusel

täitetoimingute

sooritamisest

toimetada

määrus

kätte

Raasiku

Õlletehas OÜ-le.

Edasikaebamise kord

Määrusele on maksuhalduril ja isikul, kelle õigusi määrus

puudutab,

õigus

esitada

määruskaebus

Tallinna

Ringkonnakohtule kirjalikult Tallinna Halduskohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel

26.01.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa

andmiseks pöörata sissenõue Raasiku Õlletehas OÜ rahalistele õigustele, arestides

maksukohustuslase arvelduskontod kõikides Eesti krediidiasutustes kokku 221 626,59 euro

2(7)

ulatuses Eesti Vabariigi kasuks Maksu- ja Tolliameti kaudu. Taotlust põhjendab maksuhaldur

järgnevalt:

1.1. MTA alustas 27.02.2015 korralduse nr 12.2-3/030781-1 alusel Raasiku Õlletehas OÜ

maksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli perioodil veebruar kuni

detsember 2013. a. Raasiku Õlletehas OÜ kontrollimenetluse käigus on maksuhaldur

tuvastanud, et ettevõte on kajastanud kontrolliperioodi sisendkäibemaksu arvestuses

tehinguid, mida tegelikkuses ei ole toimunud. Äriühing kajastas kontrolliperioodi

sisendkäibemaksu arvestuses Soneco Pluss OÜ (registrikood 11413917, endise ärinimega

Lilith JK OÜ, edaspidi Soneco Pluss OÜ) väljastatud arvetele märgitud käibemaksu summas

139 000,01 eurot. Ühtlasi tuvastas maksuhaldur, et Raasiku Õlletehas OÜ on teinud

ettevõtlusega mitteseotud kulutusi, millelt tekib tasumisele kuuluv tulumaksukohustus kokku

summas 82 626,58 eurot. Maksuhaldur on väljastanud Raasiku Õlletehas OÜ-le 24.08.2015

kontrollakti nr 12.2-3/030781-9, milles on toonud välja maksumenetluse käigus kogutud

tõendid ning nende alusel tehtud järeldused. Käesolevaks hetkeks on maksuhalduril

koostamisel

Raasiku

Õlletehas

OÜ-le

maksuotsus

määratavate

maksusummadega

(enammakstud käibemaksu tagasi nõudmine ja tulumaksu määramine).

1.2. Raasiku Õlletehas OÜ esitas maksuhaldurile Soneco Pluss OÜ-ga 26.02.2013 sõlmitud

müügilepingu nr 1/2013, koos müügilepinguga esitas maksukohustuslane Soneco Pluss OÜ

väljastatud arved kontrolliperioodil, kokku summas 834 000 eurot (sh käibemaks summas 139

000,01 eurot). Eelnimetatud arvetele märgitud käibemaksu kokku summas 139 000,01 eurot

kajastas Raasiku Õlletehas OÜ kontrolliperioodi käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu

arvestuses. Esitatud müügilepingust ning maksukohustuslase täiendavatest selgitustest selgus,

et müügilepingu objektiks oli õlletootmisseadmete müük ning aadressil Meierei 3, Raasiku

alevik, Raasiku vald, Harjumaa asuva tootmishoone ehitustööde teostamine renoveerimise

eesmärgil.

Maksuhalduri seisukoht, et Soneco Pluss OÜ ei olnud ehitusteenuste müüja, tugineb

alljärgneval:

a) poolte vahel vormistatud dokumendid on üldsõnalised;

b) Soneco Pluss OÜ ja Raasiku Õlletehas OÜ vahelises müügilepingus ei olnud fikseeritud

ehitustööde mahtu ning isikute selgitused selles osas on vastuolulised ja ajas muutuvad;

c) esitatud müügilepingus ei ole kajastatud ehitusteenuste soetust ja selle maksumust;

d) Soneco Pluss OÜ endine juhatuse liige Andrei Kozlov (edaspidi A. Kozlov) ja Raasiku

Õlletehas OÜ endine osanik ja praegune juhatuse liige Vitali Drozdov (edaspidi V.

Drozdov) on omavahel pikaajalised tuttavad;

e) Raasiku Õlletehas OÜ ja selle endine osanik ning praegune juhatuse liige V. Drozdov

korraldasid reaalsete ehitajate tööd Meierei 3 objektil;

f) kolmandad isikud on andnud maksuhaldurile teavet, millest nähtub, et nendega suhtlesid

ja tellisid tööde teostamise Meierei 3 objektile Raasiku Õlletehas OÜ endine juhatuse liige

Aleks Verner ja endine osanik ning praegune juhatuse liige V. Drozdov, mitte Soneco

Pluss OÜ esindaja/töötajad;

g) Soneco Pluss OÜ endine juhatuse liige A. Kozlov ei ole teadlik konkreetsetest asjaoludest,

mis kaasnevad ehitusega ning isiku antud selgitused on vastuolulised;

h) Soneco Pluss OÜ poolt väidetavalt palgatud ettevõtjad, kes pidid olema seotud Meierei 3

objektiga, ei omanud reaalset majandustegevust;

i) müügilepingus sätestatud tasumise osa on vastuolus reaalsete tasumistega;

j) Raasiku Õlletehas OÜ endise juhatuse liikme selgitustes esineb vastuolusid;

k) Raasiku Õlletehas OÜ endise osaniku ja praeguse juhatuse liikme V. Drozdovi selgitustes

esineb vastuolusid;

l) maksuhaldur tuvastas maksumenetluses nr 12.2-3/027253, et Raasiku Õlletehas OÜ ja

Lilith Technologies OÜ vahel ei toimunud arvetel kajastatud tehinguid.

.

3(7)

Maksuhalduri seisukoht, et Soneco Pluss OÜ ei olnud õlletootmisseadmete müüja, tugineb

alljärgneval:

a) Raasiku Õlletehas OÜ teostas ise kõik seadmete soetuseks vajalikud toimingud;

b) Raasiku Õlletehas OÜ paigaldas ise seadmed Meierei 3 objektile;

c) A. Kozlovi selgitused seadmete müüja leidmise kohta ei ole tõendatud;

d) Soneco Pluss OÜ majandustegevus oli Raasiku Õlletehas OÜ endise osaniku ja praeguse

juhatuse liikme V. Drozdovi kontrolli all;

e) Soneco Pluss OÜ esitatud dokumendid ja arved on puudulikud ning nende alusel ei ole

võimalik tuvastada seadmete maksumust väidetaval edasimüügil Raasiku Õlletehas OÜ-

le;

f) seadmete maksumuse osas antud teave on vastuoluline;

g) Raasiku Õlletehas OÜ pidi olema teadlik seadmete tegelikust maksumusest;

h) Raasiku Õlletehas OÜ endine osanik ja praegune juhatuse liige V. Drozdov ja Soneco

Pluss OÜ endine juhatuse liige A. Kozlov on omavahel pikaajalised tuttavad.

i) seadmete soetusmaksumus välisriigi ettevõtetelt oli oluliselt väiksem kui väidetaval

edasimüügil Raasiku Õlletehas OÜ-le.

Tulenevalt eeltoodust on maksuhaldur seisukohal, et Soneco Pluss OÜ-d kasutati teadlikult

üksnes arvete väljastamiseks ja seadmete eest tasumiseks, et jätta mulje justkui Soneco Pluss

OÜ oleks renoveerimistöid teostanud ja õlletootmisseadmeid soetanud ja need Raasiku

Õlletehas OÜ-le edasi müünud. Tegelikkuses aga korraldas Raasiku Õlletehas OÜ ise

seadmete soetuse ja ehitusteenuste teostamise aadressil Meierei 3, Raasiku alevik, Raasiku

vald, Harjumaa. Soneco Pluss OÜ väljastatud arvete kajastamine Raasiku Õlletehas OÜ

sisendkäibemaksu arvestuses tagas ettevõttele võimaluse saada riigilt tagasi iga kuu suurtes

summades käibemaksu enammakseid. Kokku sai Raasiku Õlletehas OÜ kontrolliperioodil

tagasi enammakstud käibemaksu summas 150 016,60 eurot, millest 139 000,01 eurot, oli

saadud Soneco Pluss OÜ arvete kajastamisel sisendkäibemaksu arvestuses. Maksumenetluse

tulemuseks on eeltoodust tulenevalt Raasiku Õlletehas OÜ maksukohustuse suurendamine

käibemaksu osas summas 139 000,01 eurot.

1.3. Maksuhalduri seisukoht seoses tulumaksu määramisega ettevõtlusega mitteseotud

kulutustelt tugineb järgneval:

Maksuhaldurile esitatud pangakonto väljavõttelt nr EE062200221056876863 nähtuvad

tasumised Soneco Pluss OÜ poolt väljastatud arvete alusel, kontrolliperioodil kokku summas

649 959,99 eurot.

Maksuhaldur tuvastas, et Soneco Pluss OÜ-le tehtud väljamaksed pangakontolt ei ole seotud

Raasiku Õlletehas OÜ ettevõtlusega, kuna ettevõte ei ole soetanud kontrolliperioodil Soneco

Pluss OÜ väljastatud arvete alusel renoveerimistöid ja õlletootmisseadmeid. Soneco Pluss OÜ

väljastatud arvetele märgitud selgituste alusel ei ole võimalik tuvastada nende sisu, mistõttu ei

vasta eelnimetatud arved käibemaksuseaduse (KMS) §-s 37 toodud nõuetele ja seega

puudusid Raasiku Õlletehas OÜ väljamaksete tegemiseks nõuetele vastavad algdokumendid.

Tulenevalt eeltoodust ei ole Soneco Pluss OÜ arvete alusel tehtud väljamaksed seotud

Raasiku Õlletehas OÜ ettevõtlusega. Maksuhaldur möönab, et kontrolliperioodil on Meierei 3

objektil siiski renoveerimistöid teostatud ning Raasiku Õlletehas OÜ on soetanud ka

õlletootmisseadmed. Seega peab maksuhaldur põhjendatuks ja ettevõtlusega seotud kuluks

läbi Soneco Pluss OÜ tasumisi NT Logistika AS-ile (summas 13 335,43 eurot), Tšaister

Center OÜ-le (summas 3387,25 eurot), Maersk Eesti AS-ile (summas 1424 eurot) ning

välisriikide ettevõtetele SHANGHAI WGK INTERNATIONL CO.,LTD (summas 60 000

eurot) ja A.N. TECHNOLOGIES (summas 180 000 eurot) väljastatud arvetel kajastatud

summasid. Samuti peab maksuhaldur põhjendatuks Soneco Pluss OÜ poolt TÜH-ile Viirond

4(7)

tasutud summat 73 000 eurot (TÜH-i Viirond esitatud pangakonto väljavõte Soneco Pluss OÜ

poolt tasumiste kohta, lisa 7) ja Epox OÜ-le tasumist summas 7980 eurot. Kõik eelnimetatud

hankijate arvete alusel neile tasutud summad kokku on 339 126,68 eurot. Tulumaksuga

maksustatavaks summaks on Soneco Pluss OÜ-le teostatud väljamaksete (649 959,99

eurot) ja 339 126,68 euro vahe, mis on 310 833,31 eurot, kuna Raasiku Õlletehas OÜ ei ole

saanud eelnimetatud summas Soneco Pluss OÜ-lt renoveerimistöid ega õlletootmisseadmeid.

Seega tuleb Raasiku Õlletehas OÜ-l tasuda ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tulumaksu

kokku summas 82 626,58 eurot (310 833,31 eurot*21/79). Maksumenetluse tulemusena tekib

Raasiku Õlletehas OÜ-l maksukohustus kokku summas 221 626,59 eurot (ettevõttelt tagasi

nõutav enammakstud käibemaks summas 139 000,01 eurot ja tulumaks summas 82 626,58

eurot).

1.4. Maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle

sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks, tugineb alljärgneval:

1) Maksuhaldur on tuvastanud, et Raasiku Õlletehas OÜ on pannud toime maksupettuse.

2) Raasiku Õlletehas OÜ on asutatud 19.02.2013. Kinnisturegistri andmete kohasel ei kuulu

ettevõttele kinnisvara ning isik ei oma Eesti väärtpaberi keskregistri andmete kohaselt

väärtpabereid. Väikelaeva registri kohaselt ei kuulu ettevõttele väikelaevu ja Maanteeameti

liiklusregistri andmete kohaselt ei kuulu ettevõttele sõidukeid.

3) Raasiku Õlletehas OÜ-l on taotluse esitamise hetkel maksuvõlg summas 30 000 eurot

(seoses 21.07.2015 väljastatud maksuotsusega nr 12.2-3/027253-8), mis on vaidlustatud ja

täitmine peatatud. 2015. aastal on Raasiku Õlletehas OÜ tasunud makse kokku summas 35

883,71 eurot + tagastusnõue 543,99 eurot. Keskmine käive 2015. aastal oli 14 085,03 eurot

kuus.

4) 2014. majandusaasta aruande kohaselt kuulub Raasiku Õlletehas OÜ-le põhivara

väärtusega 678 335 eurot. Maksumenetluse nr 12.2-3/027253 raames on äriühing esitanud

oma põhivarade väärtuste nimekirja 31.05.2015 seisuga, millest nähtub, et ettevõttel oli

põhivara nimetatud kuupäeva seisuga 713 820,47 eurot. Põhivara moodustavad

aga

kontrolliperioodil veebruar-detsember

2013. a

soetatud õlletootmisseadmed ja süsteemi

toimimiseks vajalikud muud vallasvarad. Maksuhaldur on aga maksumenetluse käigus

tuvastanud, et õlletootmiseks vajalike seadmete soetusväärtus oli oluliselt väiksem kui seda on

Raasiku Õlletehas OÜ poolt äriühingu raamatupidamises kajastatud väärtus. Ühtlasi on

Raasiku Õlletehas OÜ-l üks kehtiv kommertspant alates 30.09.2015, mis on seatud Adelan

KVH OÜ (10568109) kasuks summas 500 000 eurot. Kommertspandileping Adelan KVH

OÜ-ga sõlmiti peale maksuhalduri poolt Tallinna Halduskohtule esitatud täitmist tagavate

toimingute taotlust, millega maksuhaldur soovis tagada maksuotsusega 12.2-3/027253-8

määratava maksusumma tasumise, arestides osaliselt ettevõttele kuuluvad õlletootmistangid.

Seega on isik selliselt toimides takistanud maksuhalduril täitmise toimingute läbiviimist,

pantides seadmed endaga seotud ettevõtte kasuks (Raasiku Õlletehas OÜ ja Adelan KVH OÜ

juhatuse liikmed on käesoleval ajal samad ning pandilepingu sõlmise perioodil oli Adelan

KVH OÜ üks juhatuse liikmetest V. Drozdov Raasiku Õlletehas OÜ töötaja ja sealjuures ka

ettevõtte endine osanik). Seega eeltoodust nähtub, et ettevõtte esitatud teave põhivara väärtuse

osas ei ole usaldusväärne ning ühtlasi on ettevõte võtnud kasutusele meetmed

täitmistoimingute takistamiseks läbi vallasvara arestimise.

5) Ettevõttes toimus 16.11.2015 juhatuse liikme vahetus ning alates nimetatud kuupäevast on

ettevõtte juhatuse liikmeks V. Drozdov (endine osanik ning ettevõtte töötaja). V. Drozdov on

äriregistri andmete kohaselt varasemalt seotud olnud kokku 19 ettevõttega ning taotluse

esitamise seisuga on isik seotud 12 ettevõttega. Ettevõttel Adelan Klaas OÜ (registrikood

10923020), mille juhatuse liikmeks V. Drozdov oli perioodil 19.01.2010 kuni 13.02.2015) on

5(7)

tekkinud isiku juhatuse liikmeks olemise ajal maksuvõlg, mis käesoleva taotluse esitamise

hetkega on summas 48 454,10 eurot. Peale maksuvõla tekkimist on Adelan Klaas OÜ

võõrandatud ning uueks juhatuse liikmeks on alates 13.02.2015 A. Kozlov, kes oli ka Soneco

Pluss OÜ ja Raasiku Õlletehas OÜ vaheliste tehingute toimumise ajal Soneco Pluss OÜ

juhatuse liige. Eeltoodu viitab maksuhalduri hinnangul asjaolule, et isiku maksukäitumine on

pahatahtlik.

6) 2014 majandusaastaaruande kohaselt oli ettevõtte kasumiks 84 008 eurot. Samas on sama

majandusaasta aruande kohaselt ettevõttel laenukohustus summas 460 500 eurot Adelan KVH

OÜ ees, mille osas sõlmiti ka kommertspandileping Adelan KVH OÜ kasuks. Ühtlasi nähtub

2014. a aasta majandusaasta aruandest ka asjaolu, et isikul on muid võlgu ja ettemakseid

kokku summas 145 249 eurot. Seega nähtub, et isikul on 2014. a majandusaasta aruande

kohaselt suuremad laenukohustused kui oli 2014. aasta kasum. Seega ei saa maksuhaldur olla

täna kindel, et isikul on olemas eelarves lisa finantsvahendeid, millest tekkivat

maksukohustust tasuda.

1.5. Maksuhaldur analüüsis Raasiku Õlletehas OÜ varalist seisu ning tuvastas, et Raasiku

Õlletehas OÜ-l pole varasid, mida täitmist tagavate toimingute tarbeks arestida ning võttes

arvesse määratava maksukohustuse suurust, on maksuhalduri hinnangul ainsaks sobivaks

täitetoiminguks

aresti

seadmine

Raasiku

Õlletehas

OÜ

arvelduskontodele,

kuna

maksukohustuslasel puudub muu vara, mille arestimisel oleks võimalik tagada määratava

maksukohustuse tasumine. Raasiku Õlletehas OÜ esitas 15.06.2015 maksuhaldurile

pangakontojäägi, mis oli nimetatud kuupäeva seisuga summas 462,88 eurot. Samas on

maksumenetluste nr 12.2-3/0303781 ja nr 12.2-3/027253 käigus esitatud pangakonto nr

EE062200221056876863 väljavõtetelt näha, et ettevõtte arvelduskontolt jooksevad läbi

suuremates summades rahalised vahendid. Olukorras, kus ettevõte on toime pannud

käibemaksupettuse, seda sealjuures korduvalt ja asunud korra juba täitmist tagavaid

toiminguid takistama, seades oma ainsale varale pandiõiguse endaga seotud ettevõtte kasuks,

on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et isik võib teha seda jätkuvalt uue maksukohustuse

määramisel. Maksuhaldur on seisukohal, et MKS § 130 lg-s 1 loetletud täitetoimingutest on

sissenõude pööramine rahalisele nõudele kõige sobivam meede, kuivõrd maksuhalduril on

põhjendatud kahtlus, et äriühing võib sissenõude pööramisel rahalistele nõuetele ettevõtte

arvelduskontol oleva raha likvideerida. Samuti on arvelduskontol olev raha äriühingu ainuke

likviidne vara (põhivarana kajastatud seadmetele aresti seadmine seoses pandiõigusega on

takistatud), mistõttu ei ole võimalik teha täitetoiminguid vallasvara ja muude varaliste õiguste

suhtes. Maksuhaldur taotleb rahalise õiguse arestimist tulenevalt MKS § 130 lg 1 p-st 3,

paludes kohtul anda luba täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele

nõuetele, arestides Raasiku Õlletehas OÜ arvelduskontod kõikides Eesti krediidiasutustes, kus

isik omab arvelduskontot, et oleks tagatud Raasiku Õlletehas OÜ-le määratav maksusumma

221 626,59 eurot.

1.6. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud

täitetoimingu, kui Raasiku Õlletehas OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121

kohaselt suuruses 265 951,91 eurot (221 626,59 + 44 325,32 (20% nõude summast on

maksuhalduri praktika kohaselt täitemenetluse võimalik kulu)), valides tagatise liigi vastavalt

MKS §-s 122 loetelule. Kui Raasiku Õlletehas OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis

on kantava deposiidi väärtuseks 221 626,59 eurot.

47 447,53 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud

juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2

kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

6(7)

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt

otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute

sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist

isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene

seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise

ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha

halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS-i § 130 lg-s 1 sätestatud

täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele

MKS-ga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi

viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine,

ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise

nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu

osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda,

kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav

maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik

pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa

andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse

rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava

maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab

maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb

tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on

tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise

võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1)

põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või

võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise

kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS-i § 130 lg 1

või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur

peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus

vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud,

maksuhaldur on esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7. Maksuhaldur alustas 27.02.2015 korralduse nr 12.2-3/030781-1 alusel Raasiku Õlletehas

OÜ maksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli perioodil veebruar

kuni detsember 2013. a. Kohtule esitatud taotlusest nähtuvalt suureneks kontrollitava isiku

maksukohustus maksuhalduri hinnangul 221 626,59 euro võrra. Taotluses esitatud asjaolude

pinnalt ei saa väita, et maksukohustuse määramine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu.

Maksu määramise aegumistähtaeg MKS 98 lg 1 tähenduses ei ole veel möödunud. Seega on

täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur on asunud läbi viima maksude

tasumise õigsuse kontrolli ning kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või

kohustuse määramine.

7(7)

8. Kohus nõustub maksuhalduri kahtlustega, et kontrolli tulemusena antava haldusakti

sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Äriühingul puuduvad

registervara, kinnisvara, väärtpaberid, sõidukid ning äriühingu ainus likviidne vara on

arvelduskontol asuv raha. Maksuhalduri taotlusest nähtuvalt võib Raasiku Õlletehas OÜ olla

pannud toime maksupettuse. See lubab järeldada, et Raasiku Õlletehas OÜ ei kavatse ka

tulevikus maksuseadusi järgida ning hakkab maksuotsusega määratavat maksukohustust

vältima, muutes end maksejõuetuks.

9. Maksuhaldur on taotluses märkinud, et ta lõpetab konkreetse isiku vastu suunatud

täitetoimingu, kui Raasiku Õlletehas OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121

kohaselt suuruses 265 951,91 eurot (221 626,59 + 44 325,32 (20% nõude summast on

maksuhalduri praktika kohaselt täitemenetluse võimalik kulu)), valides tagatise liigi vastavalt

MKS §-s 122 loetelule. Kui Raasiku Õlletehas OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis

on kantava deposiidi väärtuseks 221 626,59 eurot.

10. Eeltoodust tulenevalt on taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil ja ulatuses

vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Kuuse

kohtunik