Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-942/37 AI generated

3-15-942/37 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-15-942/37
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohus jättis 12.10.2015. a otsusega Tarlan Dovlatovi kaebuse kahju ventilatsiooni puudulikkust ning jättis ülejäänud osas kaebaja kaebuse rahuldamata. Kaebaja

Legislator headnote

AI generated

3-15-942/37 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a otsusega Tarlan Dovlatovi kaebuse kahju ventilatsiooni puudulikkust ning jättis ülejäänud osas kaebaja kaebuse rahuldamata. Kaebaja

Keywords

AI generated
tariff dispute authorization to sue human rights cause of action hardship exception vat fraud investigation
AI generated
3-16-1033/13
Tallinna Halduskohtusse saabus 17.05.2016 V.U.i kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses kinnipidamistingimustega Tallinna Vanglas.
3-24-2037/53
Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 10.
3-15-431/15
18.11.2014 esitas E. P. Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, taotledes mittevaralise kahju summas 20 400 eurot hüvitamist seoses ebainimlike kinnipidamistingimustega Tartu Vanglas. Tartu Vangla 19.01.2015 otsusega nr 1-13/1120-2 jäeti taotlus rahuldamata (tlk57- 59). 19. veebruaril 2015 saabus Tartu Halduskohtusse E. P.i kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 20 400 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks.
3-15-2175/6
K. kaebus Tallinna vanglalt kohtu õiglasel äranägemisel mittevaralise kahju hüvitamise ning viivise nõudes. Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1.Tagastada V. K. kaebus läbivaatamatult. 2.Edastada käesolev kohtumäärus kaebaja esindajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
3-23-1279/13
Tallinna Vanglas viibiv X (kaebaja) esitas 05.06.2023 Tallinna Ringkonnakohtule kaebuse mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Agu Timmi, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

27.01.2016, Tartu

Haldusasja number

3-15-942

Haldusasi

Tarlan Dovlatovi kaebus Tallinna Vangla vastu

mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses

ebapiisava elamispinna tagamisega Tallinna Vanglas

ajavahemikul 10.06.2013 – 09.02.2015

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 12.10.2015. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Tarlan Dovlatovi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Kaebaja Tarlan Dovlatov

Vastustaja Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohus jättis 12.10.2015. a otsusega Tarlan Dovlatovi kaebuse kahju

hüvitamise nõudes ajavahemiku 28.09.2013-31.10.2013 osas läbi vaatamata, jättis kaebaja

kaebuse läbi vaatamata osas, mis puudutas suletud osakonnas 23h lukustatud kambris

hoidmist, vangla vanemas osas WC-de kambris puudumist, sh pikemat kui ühetunnist

ooteaega, väikeseid jalutusbokse, kambri valgustuse nõuetele mittevastavust, ühe 20-

minutilise duššikorra nädalas võimaldamist, riiete kambris pesemist ja kuivatamist ja

ventilatsiooni puudulikkust ning jättis ülejäänud osas kaebaja kaebuse rahuldamata. Kaebaja

esitas Tartu Halduskohtu 12.10.2015. a otsuse peale apellatsioonkaebuse.

2. Tartu Ringkonnakohus jätkas 04.11.2015. a määrusega osaliselt kaebajale menetlusabi

andmist, jättis kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kümme päeva

alates määruse jõustumisest riigilõivu 30 euro tasumiseks.

3. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtu 04.11.2015. a määruse peale määruskaebuse

Riigikohtule. Riigikohus tagastas 14.01.2016. a määrusega kaebaja määruskaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 234 ja § 217 lg 2 alusel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega

apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus on

04.11.2015. a määrusega andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist

takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas 30 eurot.

Sama määruse põhjendavas osas (p 9) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja

jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus

apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.

5. Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu 04.11.2015. a määruse resolutsiooni p-st 4 tuli kaebajal

kõrvaldada ringkonnakohtu poolt viidatud apellatsioonkaebuse puudus määruse jõustumisest

kümne päeva jooksul. HKMS § 179 lg 3 kohaselt jõustub määrus, mille peale saab esitada

määruskaebuse, kui seaduse järgi ei saa seda tähtaega ennistamata enam vaidlustada muul

viisil kui teistmismenetluses või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata

või läbi vaatamata. Seega jõustus Tartu Ringkonnakohtu 04.11.2015. a määrus 14.01.2016,

kui Riigikohus tegi lahendi, millega tagastas kaebaja poolt Tartu Ringkonnakohtu 04.11.2015.

a määruse peale esitatud määruskaebuse. Kuna ringkonnakohtu 04.11.2015. a määrus jõustus

14.01.2016, hakkas tähtaeg apellatsioonkaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks kulgema

14.01.2016 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 25.01.2016. Käesoleva määruse

tegemiseni ei ole kaebaja kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinenud puudust, s.o ei ole

esitanud ringkonnakohtule andmeid apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise kohta.

Riigilõivu tasumist kaebaja poolt ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist.

6. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud mõistlik aeg apellatsioonkaebuses esinenud

puuduse kõrvaldamiseks. Hoolimata sellest on kaebaja jätnud tasumata apellatsioonkaebuse

esitamisel ette nähtud riigilõivu. Seega tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel

kaebajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole

esitatud.

7. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub

apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

Agu Timmi

Tiina Pappel