1-12-11801/244 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-12-11801

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Viru

Maakohtu

(Rakvere

kohtumaja)

29. detsembri 2015 määrus Aleksei Suvorovi

(ik 37207312218) tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Aleksei Suvorovi kaitsja advokaat

Silver Reinsaar, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Viru Maakohtu 29. detsembri 2015 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Clarus kaudu 48 eurot (sh käibemaks 8 eurot) advokaat Silver Reinsaarele määruskaebemenetluses riigi õigusabi osutamise eest.

3. Mõista Aleksei Suvorovilt välja menetluskulud, s.o kaitsja tasu advokaat Silver Reinsaare osutatud õigusabi eest 48 eurot riigituludesse. 4.

Aleksei Suvorovilt

väljamõistetud summa tuleb tasuda ühele järgnevatest

Rahandusministeeriumi arvelduskontodest: SEB a/a EE891010220034796011, Danske Bank AS Eesti filiaal a/a EE403300333416110002, Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal a/a EE701700017001577198 või Swedbank a/a EE932200221023778606. Tasumisel märkida viitenumber 2800049858 ja selgitus:

„Aleksei

Suvorov,

1-12-11801, menetluskulud“.

5. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 29. jaanuari 2013 otsusega mõisteti Aleksei Suvorovile KarS § 200 lg 2 p-de 4, 7, 8, 9 järgi karistuseks 3 aastat 3 kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 järgi vähendati 2 aasta 2 kuuni. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 järgi suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 12. jaanuari 2011 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra ning mõisteti A. Suvorovile liitkaristuseks 3 aastat 8 kuud 12 päeva vangistust. Karistusele liideti veel KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel Viru Maakohtu 25. septembri 2012 otsusega mõistetud karistus ja mõisteti A. Suvorovi liitkaristuseks 4 aastat 12 päeva vangistust. Karistusest arvati maha ära kantud karistus 14 päeva ning KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 järgi loeti A. Suvorovi kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3 aastat 11 kuud 28 päeva vangistust alates 29. jaanuarist 2013.

2. Viru Vangla esitas 23. oktoobril 2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava A. Suvorovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.

3. Viru Maakohtu 29. detsembri 2015 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohus võttis arvesse toime pandud kuriteo raskust ning seda, et

A. Suvorovi on kriminaalkorras karistatud 10 korda ning tal on 2 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetaval on olnud probleeme alkoholiga, kuid ta ei soovi alluda võõrutusravile. A. Suvorov on varasemalt rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ning tema karistus pöörati täitmisele. Arvestades eeltoodut ei ole vangistuses sotsialiseerivates tegevustest osalemine, elukoha olemasolu ning toetav tugivõrgustik hetkel piisavad, et

A. Suvorov vangistusest tingimisi enne tähtaegse vabastada.

Määruskaebus

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse A. Suvorovi kaitsja advokaat Silver Reinsaar, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ning süüdlase vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. A. Suvorovi puhul on karistuse kandmise ajal toimunud sellised positiivsed muutused, mis vaatamata isiku negatiivsele minevikule õigustavad kinnipeetava tingimisi vabastamist. Süüdlane on mõistnud alkoholiga seotud probleeme ega soovi enam alkoholi tarvitada. A. Suvorov on vangistuses töötanud ning soovib ka vabaduses tööle asuda. Seetõttu ei ole põhjust arvata, et isikul võiks vabaduses tekkida raskusi töökoha leidmisega. Alkohol ja majanduslikud raskused on seega kriminaalhoolduse abil kõrvaldatavad.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5. Kaaludes kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis, nõustub kohtukolleegium maakohtuga, et A. Suvorovi tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Sealjuures on maakohus arvestanud kõiki ennetähtaegset vabastamist mõjutavaid asjaolusid. A. Suvorov pani toime raske kuriteo ning teda on juba 10 korda kriminaalkorras karistatud, sh kannab A. Suvorov viiendat vanglakaristust. Varasemalt on ta rikkunud katseaja nõudeid ning tema karistus on pööratud täitmisele. Eeltoodu ei tekita ringkonnakohtus usaldust, et süüdlane suudab pärast käesolevat vangistust õiguskuulekalt käituda. Erinevalt kaitsjast ei leia kohus, et A. Suvorov on praeguse karistuse kandmise ajal juba niivõrd positiivselt muutunud, et ta tuleks käesolevalt enne tähtaega vabastada. Õiguskuulekusele suunatud eesmärkidega on täielikus vastuolus isiku kehtivad distsiplinaarkaristused ning madal motivatsioon sotsiaalprogrammis osalemise suhtes.

A. Suvorov on küll tunnistanud alkoholisõltuvust ja osalenud vangla tööhõives, kuid kolleegiumi arvates ei ole need positiivsed muutused veel piisavalt kinnistunud. Süüdlase varasem elukäik näitab, et tal on tõsiseid probleeme ühiskonna normidest kinnipidamisega. Ringkonnakohtu hinnangul peaks A. Suvorov karistuse kandmist jätkama, et vangla distsiplineeritud õhkkonnas vabaneda kuritegude toimepanemist põhjustanud probleemidest.

6. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu 29. detsembri 2015 määrus muutmata, A. Suvorov vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata ning määruskaebus rahuldamata.

7. A. Suvorovi kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal määruskaebuse koostamisele 1 tund, mille eest taotleb ta tasu 48 eurot (sh käibemaks 8 eurot). Ringkonnakohus leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud ja tuleb riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1, § lg-st 7, § lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse 15. septembri 2015 otsuse p-dest 1, 2 ja 23 juhindudes rahuldada. Kuna kolleegium teeb KrMS § 337 lg 1 p-s 1 nimetatud lahendi, jääb eelmärgitud menetluskulu KrMS § 187 lg 2 alusel A. Suvorovi kanda.

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas