Legislator Case Law & Legislation
3-15-2502/16 AI generated

3-15-2502/16 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-15-2502/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

VK esitas 28.09.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada Tallinna Vangla tegevus kinnipeetavatele juuksuriteenuse osutamisel õigusvastaseks. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tallinna Halduskohus jättis 19.10.2015 määruse p-ga 1 menetlusabi taotluse rahuldamata Kohus leidis, et taotleja menetlusabi taotlusele eelneva nelja kuu kahekordne keskmine sissetulek on 39,86 eurot, mistõttu ei ole tema riigilõivu tasumise kohustusest vabastamine lubatud (HKMS § 112 lg 1 p 1). Kaebajal tuleb kaebuse menetlusse võtmiseks tasuda riigilõiv

Legislator headnote

AI generated

3-15-2502/16 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 119 lg 1; § 235 lg-d 1 ja 3).

Keywords

AI generated
bait pricing meeting the threshold vat fraud investigation annual travel expenses bank charges defect of consent
AI generated
3-15-1772/14
V.K. (kaebaja) esitas 22.06.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles ta palus tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla toimingud käteräti ja voodipesu vahetamata jätmisel. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tallinna Halduskohus jättis 04.09.2015 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ning kaebuse käiguta, andes kaebajale 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks tähtaja 10 päeva arvates määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest (resolutsiooni p 2).
3-13-1644/15
01.08.2013 saabus Tallinna Halduskohtule A.
3-21-1310/51
Tallinna Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 01.03.2021 Tallinna Vanglale taotluse, milles palus tagastada 26.02.2021 kambris toimunud läbiotsimise käigus temalt ära võetud paberkoti, beebiõli (1/5 täis), ravimid ja kaks poest ostetud valget kilekotti (üks reklaampildiga, teine lihtsalt valge, kus sees olid maskid) ning ajalehed, ajakirjad ja mustad kotid.
3-15-894/6
15.12.2014 esitas V. A. esindaja vandeadvokaat Denis Piskunov kahju hüvitamise nõude. Tallinna Vangla tagastas 12.03.2015 otsusega nr 5-18/14/10032-4 V. A. kahju hüvitamise nõude perioodi 20.07.2007-01.01.2014 osas läbivaatamatult ning jättis perioodi 02.01.2014-03.07.2014 osas rahuldamata. 08.04.2015 esitas V. A. esindaja vandeadvokaat Denis Piskunov Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt V. A. kasuks mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 3480 eurot ning seadusjärgse viivise väljamõistmiseks alates kaebuse esitamisest kuni põhinõude rahuldamiseni. Kohus jättis korduvalt kaebaja kaebuse ja menetlusabi taotluse käiguta (11.05.2015 ja 20.05.2015). Kuna kaebaja jättis kõrvaldamata menetlusabi taotluses esinevad puudused, siis jättis kohus 03.06.2015 kohtumäärusega rahuldamata V.A. menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Samuti määras kohus kaebuselt riigilõivu tasumiseks tähtaja (7 päeva jooksul arvates 03.06.2015 määruse punkti 1 jõustumisest). Kohtu 03.06.2015 määrus jõustus 26.06.2015 ning seega oli riigilõivu tasumise viimaseks päevaks 03.07.2015. Kaebaja ei ole käesoleva ajani kaebuselt riigilõivu tasunud. KOHTU PÕHJENDUSED
3-14-51463/40
V.V. esitas 14.07.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju tekitamise eest 10 000 euro suuruse hüvitise väljamõistmiseks. Koos kaebuse 27.10.2014 täpsustusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 26.01.2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-2502 Haldusasi VK kaebus Tallinna Vangla tegevusele juuksuriteenuse osutamisel Menetlusosalised Kaebaja – VK Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 19.10.2015 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus VK määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta VK määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 19.10.2015 määrus haldusasjas nr 3-15-2502 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 119 lg 1; § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. VK esitas 28.09.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada Tallinna Vangla tegevus kinnipeetavatele juuksuriteenuse osutamisel õigusvastaseks. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2. Tallinna Halduskohus jättis 19.10.2015 määruse p-ga 1 menetlusabi taotluse rahuldamata Kohus leidis, et taotleja menetlusabi taotlusele eelneva nelja kuu kahekordne keskmine sissetulek on 39,86 eurot, mistõttu ei ole tema riigilõivu tasumise kohustusest vabastamine lubatud (HKMS § 112 lg 1 p 1). Kaebajal tuleb kaebuse menetlusse võtmiseks tasuda riigilõiv

15 eurot.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3-15-2502 2(2)

3. VK palub 27.11.2015 määruskaebuses halduskohtu 19.10.2015 määrus tühistada, leides, et sissetuleku suuruse arvutamisel tuleks arvestada ka kuludega hügieenija kirjatarvetele, sest vangla neid kinnipeetavatele ei väljasta. Määruse kättesaamise hetke seisuga ei olnud kontol maksevahendeid.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu järelduste ning põhjendustega ning ei pea vajalikuks halduskohtu määruses toodud põhjendusi üle korrata (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). HKMS § 112 lg 1 p 1 nimetab üheselt, millised kulutused võib sissetulekult maha arvata. Kulud hügieenija kirjatarvetele nende hulka ei kuulu.

5. Maksevahendite olemasolu kontrollitakse menetlusabi taotluse esitamise aja seisuga. See on ka õigustatud, sest taotluse esitaja peab just siis hindama oma majanduslikku võimekust riigilõivu maksta. Kuni menetlusabi taotluse lahendamiseni ei saa isikul olla kindlust, et talle menetlusabi antakse. Kui isik kulutab enne selguse saamist ära oma vabad rahalised vahendid, võtab ta teadlikult riski, et kohtumääruse tegemise järgselt ei pruugi tal olla riigilõivu maksmiseks raha. Arvestades veel, et kohtule on esitatud tuvastamiskaebus, mida on võimalik esitada 3 aasta jooksul toimingu tegemisest, saab isik sättida kaebuse esitamise perioodi, mil tal on riigilõivu maksmiseks vajalikud vahendid olemas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets