Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-17703/4 AI generated

2-15-17703/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-15-17703/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta menetlusse võtmata ja tagastada V.V. hagi XXX OÜ vastu töövaidluses. Tagastada V.V. tasutud riigilõiv, s.o 275 eurot Paragrahv OÜ kontole nr XXXX.

Legislator headnote

AI generated

2-15-17703/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kohus ei ole hagiavaldust veel menetlusse võtnud. 14.01.2016 avaldusest nähtuvalt hageja hagi menetlemist ei soovigi. Seega tuleb hagi jätta eeltoodu ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg-te 1, 2, § 372 lg-te 1, 4 alusel menetlusse võtmata ja tagastada.

Keywords

AI generated
deadline for communication late notice of dismissal untimely restitution petition notification of address change late payment of fees irregular notification
AI generated
2-05-5928/1
AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja – JP vahel on .a.
2-11-16030/3
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht 26.05.2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-16030 Tsiviilasi Swedbank AS hagi DI vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 1254,26 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 26.05.2011, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn), lepinguline esindaja Marge G (XXX)
2-07-44179/3
19. oktoobril 2007.a Harju Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja OÜ (OÜ) A kostjalt M H hageja kasuks välja mõista põhivõla summas 314,93 krooni ning viivitusintressi (viivise) summas 313,93 krooni. Hagi aluseks olevate asjaolude kohasel sõlmis Tele2 Eesti Aktsiaselts (AS) kostjaga 15. juunil 2001.a mobiiltelefoniteenuste lepingu , mille alusel kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Lepingu allkirjastamisega kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu lisaks olevaid Tele2 mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimusi (edaspidi: Tele2 üldtingimused). Hageja väidetel kasutas kostja eelnimetatud teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata. 7. jaanuari 2004.a seisuga (s.o viimase kostjale väljastatud arve tasumise tähtaeg) võlgnes kostja Tele2 Eesti AS-ile 314,93 krooni.
2-16-115064/3
18.08.2016 saabus Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetlusest ületulemisena AS Starman esitatud hagi A V vastu võla nõdues.
2-07-32724/4
november 2008. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-32724 Tsiviilasi AS XX hagi A.A. vastu põhivõlgnevuse 2165, 59 krooni ja viiviste 2164, 59 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx, asukoht xxx Hageja esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja A.A. (isikukood xxx) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-15-17703

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2016, Tartu kohtumaja Tsiviilasi V.V. hagi XXX OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming menetluse lõpetamine seoses hagist loobumisega ja menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad • hageja: V.V. (ik XXXX; XXXX; lepinguline esindaja: Siim Kuusik (siim@pargarahv.ee) • kostja: XXX OÜ (rk XXXX; XXXX) Menetlus kirjalik RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata ja tagastada V.V. hagi XXX OÜ vastu töövaidluses.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

3. Tagastada V.V. tasutud riigilõiv, s.o 275 eurot Paragrahv OÜ kontole nr XXXX.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on

15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

1. 30.11.2015 määrusega jättis Tartu Maakohus hagi käiguta ja andis hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks. 21.12.2015 vestles kohtunik hageja esindajaga telefoni teel asja edasise menetluse perspektiivsusest ning andis otsustamiseks aega kuni 10.01.2016.

2. 14.11.2016 esitas hageja avalduse hagi tagasivõtmiseks. KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus ei ole hagiavaldust veel menetlusse võtnud. 14.01.2016 avaldusest nähtuvalt hageja hagi menetlemist ei soovigi. Seega tuleb hagi jätta eeltoodu ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg-te 1, 2, § 372 lg-te 1, 4 alusel menetlusse võtmata ja tagastada.

4. TsMS § 173 lg 1 ja näeb ette, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses ning menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Menetluskulud jäävad hageja kanda.

5. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. Kuna Tartu Maakohus jättis hagi menetlusse võtmata, tuleb hagejale tagastada hagilt tasutud riigilõiv 275 eurot. Hageja eest tasus riigilõivu hageja esindaja äriühing 14.12.2015 maksekorraldusega nr 1138, mistõttu kohus tagastab nimetatud summa äriühingu arvele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik