2-15-14982/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

14. detsember 2015, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

T. K. avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Tsiviilasja number

2-15-14982

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: T. K. (isikukood XXX, elukoht XXX; XXX)

Ajutine pankrotihaldur: Anne Tammer (AB Tammer ja

Tammer, Kalevi 9 pk 4; haldur@tammer-tammer.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

7.12.2015

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada füüsilise isiku T. K. (isikukood XXX) pankrot 14.12.2015 kell

11:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada T. K. pankrotihalduriks vandeadvokaat Anne Tammer.

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 4.01.2016 kell 9:15 Tartu Maakohtu

Tartu kohtumaja saalis nr 348 (PankrS § 31 lg 5).

5. Võlausaldajatel on õigus ja kohustus kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatada haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude

tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1).

6. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 1).

7. Määrata ajutise pankrotihalduri töötasuks 397 eurot, millele lisandub käibemaks

79,40, s.o kokku 476,40 eurot.

8. Välja mõista riigi vahenditest ajutise pankrotihalduri töötasu 476,40 eurot

Advokaadibüroo Tammer ja Tammer (registrikood 10853152, konto nr XXX)

kasuks.

9. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ja saata punkti 8 osas täitmiseks Riigi

Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

T. K. esitas 6.10.2015 Tartu Maakohtule pankrotiavalduse, mille kohaselt on temal kokku

rahalisi kohustusi enam kui 8000 eurot, vara võlgnikul ei ole. Võlgnik on XXX.

Kohus kuulas võlgniku ära 21.10.2015 eelistungil. Võlgnik selgitas, et on varasemalt võtnud

mitmeid laene. Võlgnik otsib tööd ja soovib esimesel võimalusel tööle asuda.

Kohus

võttis

avalduse

menetlusse

6.11.2015

määrusega

ning

määras

ajutiseks

pankrotihalduriks Anne Tammeri. Ajutine pankrotihaldur esitas oma tegevuse aruande

26.11.2015.

Kohus kuulas menetlusosalised ära 7.12.2015 kohtuistungil. Ajutine pankrotihaldur jäi

aruandes toodu juurde ning palus ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused hüvitada riigi

vahenditest. T. K. selgitas, et jääb pankrotiavalduse juurde.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

I Andmed võlgniku vara kohta:

Raha

Ajutise pankrotihalduri poolt saadetud järelepärimistele võlgniku pangaarvete kohta teatas

Swedbank AS oma 13.11.2015.a. kirjaga nr XXX, et T. K. omab arvelduskontot nr XXX, mille

saldo 13.11.2015 seisuga on 66.23 eurot. Kohustusi Swedbank AS-i ja Swedbank Liising AS-i

ees ei ole. Konto arestitud 09.11.2015 seisuga.

Teiste krediidiasutustega lepingulised suhted võlgnikul puuduvad.

Sissetulekud

Võlgnik on XXX (XXX,) ning seetõttu saab töötada ainult XXX.

Käesoleva aasta oktoobrikuu andmete põhjal oli võlgniku sissetulekuks XXX XXX eurot ja

XXX XXX eurot (kokku XXX eurot).

Maksu- ja Tolliameti andmetel (20.11.2015.a. kiri nr XXX) on T. K. kohta ajavahemikul

01.01.2011.a. kuni 2015.a. oktoober (kaasa arvatud) deklareeritud tulu (neto) alljärgnevalt:

Saadud tulu (EUR/ aasta)

2012

2013

2014

2015 (10 k)

Kõik tulud kokku (neto)

XXX

XXX

XXX

XXX

Kalendrikuu keskmine EUR

XXX

XXX

XXX

XXX

T. K. ei ole esitanud 2011.a kohta tuludeklaratsiooni ja ei ole saanud 2011.a. maksustatavat

tulu.

Võlgnikul puuduvad sellised sissetulekud, mille arvel saaks võlausaldajate nõudeid rahuldada.

Muu vara

Maanteeameti 17.11.2015.a. vastuse kohaselt on liiklusregistris T. K. , isikukood XXX, nimele

registreeritud sõiduk Ford Mondeo Turnier (kere: universaal; reg.märk XXX; VIN-kood: XXX;

esmane reg.aasta 1994; mootor: diisel; töömaht 1753 cm3; võimsus 65 KW; kere värvus:

tumesinine).

Ajutise pankrotihalduri taotluse alusel on sõidukile registreerimisnumbriga XXX käsutamise

keelumärge kantud 09.11.2015. Vastavalt 01.10.2014. a jõustunud Liiklusseaduse §-le 77 on

sõiduki registreerimisnumbriga XXX registrikanne peatatud.

Kinnisvara võlgnikul puudub.

Ajutine pankrotihaldur leiab, et võlgniku nimele registreeritud sõiduauto Ford Mondeo Turnier

(kere: universaal; reg.märk XXX; VIN-kood: XXX; esmane reg.aasta 1994; mootor: diisel;

töömaht 1753 cm3; võimsus 65 KW; kere värvus: tumesinine), on oma valmistamise aastat

arvestades turuväärtust ja selle sõiduki müümise kulud ületavad saadavat tulu. Seega võlgnikul

puuduvad varad oma kohustuste täitmiseks ja sissetulekud ei võimalda samuti kohustuste

täitmist.

II Andmed võlgniku kohustuste kohta:

2.1. BIGBANK AS võlausaldajana ajutise pankrotihalduri päringule ei vastanud. Võlgnik

kinnitab , et tema kohustus BIGBANK AS ees on 1353 eurot.

2.2. Ajutise pankrotihalduri poolt kogutud andmete järgi on T. K. kohustused kokku summas

8503,41 eurot järgmiselt:

võlausaldaja

registrikood

aadress

nõue EUR

AS Eesti Telekom

10234957

Valge

16,

Tallinn

19095

1792,84

I. O.

XXX

XXX

401,80

Lindorff Eesti AS/TÜ Kliinikum

10231048

Kentmanni 4, Tallinn

10141

55,33

Oriflame Eesti OÜ

10198983

Olevimägi 16, Tallinn

10123

125,21

S. G. O.

XXX

XXX

223,62

F. A. Eesti filiaal

XXX

Laeva

2,

Tallinn

10111

420,50

F. O.

XXX

XXX

627,78

TF Bank AB

SE 556158-1041

Pallasti 28, Tallinn

10001

998,57

Koduliising OÜ

10892531

Posti

30,

Haapsalu

90504

423,09

AS Starman

10069659

Rävala pst 19, Tallinn

10143

280,67

I.

P. 1800,00

BIGBANK AS

10183757

Rüütli 23, Tartu 51006 1354,00

Kokku 8503,41

III Hinnang võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele:

Koheselt tasumisele kuuluvaid rahalisi kohustusi on võlgnikul üle 8503 euro, millede täitmiseks

võlgniku vara ei ole.

Ajutine pankrotihaldur leiab, et T. K. makseraskused ei ole ajutised, kuna võlgnikul puuduvad

varad ja sellised sissetulekud, et olemasolevaid kohustusi täita.

2006. a. võttis võlgnik AS-st BIGBANK esimese laenu (50 000 EEK). Sel ajal võlgnik elas

veel koos vanematega, oli XXX ja perre oli sündinud laps. Laen võeti maja soojustamiseks. Sel

ajal töötas võlgnik A. B., mis valmistas XXX. Hiljem kolis firma XXX vabariiki ja võlgnik

koondati. Kuna XXX, siis oli võimalik laenu igakuiselt tasuda.

Hiljem sai võlgnik ajutiselt (3 kuuks) tööd XXX. Kuna pidev sissetulek puudus, jäi maja remont

pooleli ja 2012.a. võeti uus laen (1000 eurot) TF Bank AB-st.

2012.a. detsembris lahkus XXX võlgniku juurest, XXX ja lapse hooldusõigus jäi võlgnikule.

Sel ajal tekkisid võlgnikul ka terviseprobleemid, mistõttu määrati XXX.

2013.a. asus võlgnik taas tööle O. F. Kuna töötasu oli väike ja tekkisid probleemid

laenumaksetega nii BIGBANK AS-le kui ka TF Bank AB-le. Laenumaksetega toimetulekuks

võttis võlgnik esimese kiirlaenu 100 eurot (XXX). Kuna töötasust ei jätkunud kõigeks, siis

võttis võlgnik veel laenu 400 eurot (XXX). Interneti kasutamiseks sõlmis võlgnik lepingu AS-

ga Starman, kuid 2014.a. tekkis võlg ka AS-le Starman.

Kuna O. F. ei olnud enam tööd pakkuda, siis võlgnik vahetas töökohta ja asus tööle O. M.

XXX.a. suvel võlgnik tutvus oma XXX, kes sel ajal elas XXX ja kasvatas XXX. XXX.a.

augustis üüriti koos 4-toaline korter XXX, kus üür oli 400 eurot, kommunaalmaksed 200 eurot.

Korteri sissemaksu ja tagatise tasumiseks võeti TF Bank AB-st laenu juurde 600 eurot. Sõlmiti

Elioniga kodulahenduse lepingu, et lapsed saaksid lastekanaleid vaadata. Sellest tekkis AS-le

Eesti Telekom võlg, sest esimese kuu maksega koos tuli arve ka paigalduse eest – 230 eurot.

Oma töö tõttu pidi võlgnik viibima esmaspäevast reedeni XXX ning abikaasa oli lastega üksi

terve töönädala kodus, mistõttu tal tekkisid terviseprobleemid ja ta hakkas tarvitama ravimeid.

Kuna pereprobleemid mõjutasid ka võlgnikku, siis XXX.a. novembris lahkus ta töölt, et peret

aidata. Sissetuleku vähenemisel tekkisid raskused üüri tasumisega ja selleks, et kodust mitte

välja kolida, võeti laenu 300 eurot (XXX).

2015.a. jaanuaris vahetati senine üürikorter odavama vastu, kus oli ahiküte – seal oli üür 350

eurot ja kommunaalmaksed 64 eurot. XXX korteri üleandmisel omanikule, leidis omanik, et

lapsed olid seintele joonistanud, mistõttu võlgnik allkirjastas lepingu, et tasutakse

remondikulud 1900 euro ulatuses. Lepiti kokku, et remondikulud tasutakse osade kaupa.

Võlgnik leidis uue töökoha I. G. O., kus oli ainus töötaja. Töökoormuse ja vastutuse tõttu,

tekkisid võlgnikul uuesti terviseprobleemid, millest said alguse vaidlused tööandjaga, mistõttu

võlgnik lahkus töölt.

Abielu teise abikaasaga sõlmis võlgnik XX.XX.XXXX.a. Alates 2015.a. juunist elatakse XXX

üürikorteris, mis on 4-toaline, üür on 370 eurot, kommunaalmaksud 210 eurot. Kuna võlgnik ei

ole käesoleva ajani uut töökohta leidnud, siis elatakse perega XXX, XXX ja saadakse abi XXX

ning XXX. Võlgniku perre sündis XX.XX.XXXX XXX ning perekonnas on nüüd kokku XXX

alaealist last.

Ülaltoodu alusel leian, et T. K. on alaliselt maksejõuetu. T. K. (K.) maksejõuetuse tekkimise

aeg on 2012 .a.

Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et T. K. maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo

tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu: võlgnik on

võtnud kergekäeliselt laenu varem võetud laenukohustuste ja igapäevaste kulutuste eest

tasumiseks, kuid vara ja sissetulekud ei võimalda võetud kohustusi täita.

Ajutise halduri hinnangul ei kata võlgniku vara pankrotimenetluse kulusid.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus ja ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad kinnitavad, et

võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, kuivõrd võlgnikul puudub vara, s.h

sissetulekud, millest oleks võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada. Võlgniku selline seisund

ei ole ajutine ja on kestnud juba enam kui viis aastat. Välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot.

Kohus leiab, et Anne Tammer vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada T. K.

pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu,

keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele

kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. PankrS § 23 lg 3

kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata tasu suuruseks kuue ja poole

töötunni eest koos käibemaksuga 476,40 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud,

vastavuses tehtud töö, kulutuste ja seadusega ja tuleb rahuldada. Ajutise pankrotihalduri tasu ja

kulutuste hüvitis tuleb välja mõista riigi vahenditest, kuivõrd võlgnikul puudub vara, mille

arvelt ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutusi hüvitada (PankrS § 23 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik