2-15-13452/21 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht

8. detsember 2015. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-13452 Tsiviilasi XXXhagi XXXvastu abielu lahutamiseks ja kaasomandi lõpetamiseks Tsiviilasja hind

7 000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Imbi Seimar Kostja: XXX(isikukood XXX), lepingulised esindajad Danil Lipatov ja Oksana Smirnova

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja XXX(isikukood XXX) ja kostja XXX(isikukood XXX) vaheline

7. detsembri 2015 kompromiss järgmistel tingimustel:

1) Pooled lõpetavad kaasomandi Tallinnas aadressil XXXasuvale korteriomandile (kinnistusraamatu registriosa nr XXX) sel viisil, et korteriomand jääb hagejale, kes hüvitab kostjale kaasomandiosa kaotuse vastavalt kompromissi tingimustele. 2) Hageja tasub kostjale punktis 1 märgitud kaasomandiosa kaotuse eest

9 000 eurot kostja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXX ühe kuu jooksul alates punktis 3 taotletava kande tegemisest ja täidab

22 734,655 euro ulatuses laenulepingust nr XXX tuleneva kostja laenukohustuse Swedbank AS-le. 3) Hageja esitab järgmise kinnistamisavalduse: XXXpalub kustutada kinnistusraamatu registriosa nr XXX teisest jaost kanne XXX(isikukood XXX) kui kaasomaniku kohta ja kanda ainuomanikuna sisse XXX(isikukood XXX). 4) Kostja XXX(isikukood XXX) annab punktis 3 esitatud kinnistamisavaldusega taotletud kande tegemiseks oma nõusoleku. 5) Hageja kohustub tegema kõik temast oleneva, et vormistada punktis 2 viidatud laenulepingust tulenevad kõik laenu tagastamise kohustused enda nimele hiljemalt kuue kuu jooksul alates p-s 3 taotletava kande tegemisest. 6) Hageja kohustub tasuma punktis 2 märgitud summalt 9 000 eurot viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kui ta hilineb selle

2-15-13452

2 (3) tasumisega samas kokku lepitud tähtpäevaks.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivu ja selleks kanda summa 200 eurot XXXarveldusarvele XXX XXXXXXXXXXX.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda ja määrata kindlaks, et pooltel ei tule vastastikku seniseid menetluskulusid hüvitada.

5. Harju Maakohtu tsiviilkantseleil saata määrus pärast sellele jõustumismärke kandmist kompromissi punktides 3 ja 4 sisalduvate avaluste alusel kandemenetluse algatamise otsustamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. MENETLUSE KÄIK

1. Kohtu menetluses on XXX(hageja) hagi XXX(kostja) vastu järgmiste nõuetega:

(1) lahutada poolte 29. aprillil 2014 sõlmitud abielu;

(2) lõpetada poolte kaasomand Tallinnas aadressil XXX asuvale korteriomandile (kinnistusraamatu registriosa nr XXX) sel viisil, et korteriomand jääb hagejale, milleks kohustada kostjat andma nõusolek, samuti et hageja tasub peale tema ainuomanikuna kandmist kinnistusraamatusse kostjale 8 000 eurot ning täidab

22 734,655 euro ulatuses laenulepingust nr XXX tuleneva kostja laenukohustuse Swedbank AS-le.

2. Pooled avaldasid 7. detsembri 2015 istungil kohtuliku kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

3. Avalduses sisaldub riigilõivu osalise tagastamise taotlus, hageja palub talle tagastada poole hagi esitamisel tasutud lõivust, st summa 200 eurot.

4. Kohus lahutas poolte abielu tänase osaotsusega. KOHTU PÕHJENDUSED

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohus on pooltele selgitanud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi. Seega saab kohus kompromissi kinnitada. Kuna tänase osaotsusega on lahendatud ka abielu lahutamise nõue, siis saab kohus tsiviilasja menetluse lõpetada.

6. TsMS § 430 lg 6 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kokkulepe sisaldab kinnistamisavaldust ja kokkuleppe kinnitamisel on menetlusosaliste suhtes samasugune tagajärg nagu avalduse

2-15-13452

3 (3) notariaalsel tõestamisel. Pooled taotlesid kohtumääruse saatmist kinnistusosakonnale ja kohus rahuldab selle taotluse

7. Hageja on taotlenud poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist, kohus rahuldab selle taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja tasus menetluses kokku riigilõivu 400 eurot, sellest kuulub tagastamisele pool ehk 200 eurot.

8. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks, et pooltel ei tule vastastikku menetluskulusid hüvitada.

9. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing kohtunik