3-15-3005/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-15-3005

Määruse kuupäev

3. detsember 2015

Kohtunik

Eda Muts

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla põhjustatud kahju

hüvitamiseks.

Resolutsioon

Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

1. Juri Kolesnikov esitas 30.11.2015 Tartu Halduskohtule venekeelse kaebuse, milles soovis

Tartu Vangla põhjustatud kahju hüvitamist. Kaebuse kohaselt pöördus kaebaja vangla poole

kahju hüvitamise taotlusega, mis jäeti rahuldamata Tartu Vangla 06.11.2015. a otsusega

nr 1-13/274-2. Kohtueelses menetluses taotles kaebaja kahju hüvitamist seoses sellega, et oli

2010. a septembris, oktoobris ja novembris villase tekiga. Kaebuses esitas kaebaja taotluse

riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2. Kohtute infosüsteemi kohaselt tagastas Tartu Halduskohus 03.10.2015. a määrusega

haldusasjas nr 3-15-468 J. Kolesnikovi hüvitamiskaebuse seoses 2010. aasta septembris,

oktoobris ja novembris Tartu Vanglas villase teki kasutamisega. Määruse kohaselt oli kaebajal

kohustuslik kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbimata, kuna kaebaja oli esitanud

hüvitamistaotluse vastustajale pärast kolmeaastast kaebetähtaega, enam kui üheaastase

hilinemisega, ning vastustaja oli tagastanud kahju hüvitamise taotluse 04.02.2015. a otsusega

õiguspäraselt.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse

saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

4. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla

tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või

vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise

taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi

vaatamata jätnud.

Käesoleval juhul jäeti kaebaja hüvitamistaotlus vangla poolt läbi vaatamata, seega ei ole

täidetud ükski VangS § 11 lg 8 alternatiiv, et kohustuslikku kohtueelset menetlust saaks lugeda

läbituks. Kaebuse esitamine on lubatav vaid juhul, kui taotlus on jäetud läbi vaatamata

ebaõigesti, mistõttu kohus kontrollib, kas Tartu Vangla jättis 06.11.2015. a hüvitamisnõude

läbi vaatamata jätmise õiguspäraselt.

5. Tartu Vangla 06.11.2015. a otsusest kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata jätmise

kohta ning haldusasja nr 3-15-468 materjalidest nähtub, et vastustaja on jätnud kaebaja kahju

hüvitamise taotluse läbi vaatamata, kuna tegemist on korduva taotlusega ja vastustaja on

samasisulise taotluse tagastanud läbivaatamatult 04.02.2015. a otsusega seoses kaebetähtaja

enam kui nelja aastase ületamisega.

Kohus leiab, et Tartu Vangla 06.11.2015. a lõppjäreldus hüvitamistaotluse läbi vaatamata

jätmise kohta on õiguspärane. Kohtu hinnangul on taotluse läbi vaatamata aluseks jätkuvalt

asjaolu, et 2010. aastal väidetavalt põhjustatud kahju hüvitamise taotluse esitamise

kolmeaastane tähtaeg (riigivastutuse seaduse § 17 lg 3) on möödunud ja seda ei ole võimalik

ennistada (haldusmenetluse seaduse (HMS) § 14 lg 6 p 1 ja HMS § 34 lg 3). Seega on Tartu

Vangla jätnud kaebaja hüvitamistaotluse õiguspäraselt läbi vaatamata ning kaebaja ei ole

kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt läbinud.

6. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal ei ole kaebuses esitatud

hüvitamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud, mistõttu ei ole tema kaebus

kohtus menetletav.

7. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust

korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4

alusel.

8. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega

sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kohus selgitab, et kuigi kaebajal on

võimalus uuesti kohtusse pöörduda, ei ole kaebajal uue hüvitamistaotluse esitamisega

võimalik kõrvaldada puudust seoses kaebetähtaja möödumisega. Ainus võimalus kaebuse

menetlemiseks saab tekkida juhul, kui kaebaja järgib vastustaja juhiseid ja taotleb esmalt

läbivaatamata jäetud kahju hüvitamise taotluse menetluse uuendamist HMS § 44 alusel,

täpsustades seejuures, milline HMS § 44 lg-s 1 nimetatud alus on antud juhul kaebaja

hinnangul menetluse uuendamise aluseks.

9. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab

kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts

kohtunik