1-15-9066/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-15-9066

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

02.detsembril 2015.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas

Kriminaalasja number

1-15-9066 (13230112451)

Kohtukoosseis

Kohtunik Katre Poljakova

Sekretär

Triin Pilberg

Prokurör

Grete Vahtra

Kriminaalasi

H.F

süüdistus KarS § 201 lg 2 p 1 ja

§ 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses;

Süüdistatav

H.F

,

isikukood: XXX, Eesti

Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, kõrgharidusega,

töökoht: XXX, insener, XXX, elukoht: XXX, asukoht:

Vangla, XXX, varasemalt korduvalt väärteo – ja

kriminaalkorras karistatud, käesolevas kriminaalasjas

tõkendit kohaldatud ei ole, alates 27.07.2015.a kannab

Tallinna Vanglas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

31.03.2014.a kohtuotsusega liitkaristuseks mõistetud 1

aasta ja 4 kuu pikkust vangistust;

Viimatine karistatus

• 31.03.2014.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg

2 p.p 8, 9 järgi karistatud vangistusega 9 kuud,

KarS § 201 lg 2 p 1 järgi karistatud vangistusega

1 aasta, KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud

karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust, KrMS §

238 lg 2 alusel mõistetud karistuseks 1 aasta

vangistust, KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud

karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust. Karistuse

kandmise alguseks loetud karistuse kandmisele

asumise aeg. 31.03.2014.a mõistetud karistust

asutud kandma 27.07.2015.a;

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p 1, § 173 lg 1 - 4 ja

§ 175 lg 1 p.p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1

p 5; § 249; § 311; § 313; KarS §-dest 64 lg 1, § 65 lg 2; § VÕS §1043; § 1045 lg 1 p 5 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada H.F KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 10 (kümme) kuud

2. Süüdi tunnistada H.F KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

3. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada H.F-ile mõistetud üksikkaristusest raskeimat karistust, mõistes H.F-ile liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud vangistust.

4. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõistes H.F-ile liitkaristust kohtuotsuste kogumi järgi lugeda temale käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus vangistus 11 (üksteist) kuud kaetuks H.F-ile Harju Maakohtu 31.03.2014.a kohtuotsusega mõistetud raskeima karistusega s.o vangistusega 1 aasta ja 4 kuud, mõistes H.F-ile lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. Arvestada mõistetud liitkaristusest maha H.F poolt eelmise, so 31.03.2014.a otsusega mõistetud karistuse ärakantud osa 27.juulist 2015.a kuni 01.detsembrini 2015.a s.o vangistus 4 kuud ja 5 päeva, seega alates kohtuotsuse kuulutamise päevast 02.detsembrist 2015.a kuulub H.F ärakandmisele vangistus 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva.

5. Rahuldada XXX(isikukood: XXX) poolt esitatud tsiviilhagi 1350.- (üks tuhat kolmsada viiskümmend) euro nõudes.

6. H.F-ilt välja mõista XXX(isikukood: XXX) kasuks tsiviilhagi summas 1350.- (üks tuhat kolmsada viiskümmend) eurot. Tsiviilhagi tuleb H.F tasuda XXXSwedbank AS asuvale arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXXXXXX3.

7. Rahuldada XXX(isikukood: XXX) esitatud esitatud tsiviilhagi 2095.- (kaks tuhat üheksakümmend viis) euro nõudes.

8. H.F-ilt välja mõista XXX(isikukood: XXX) kasuks tsiviilhagi summas 2095.- (kaks tuhat üheksakümmend viis) eurot. Tsiviilhagi tuleb H.F tasuda XXXSEB Pank AS asuvale arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXXXXX.

9. Rahuldada OÜ XXX (registrikood: 10066796) poolt esitatud tsiviilhagi 1210.- (üks tuhat kakssada kümme) euro nõudes.

10. H.F-ilt välja mõista OÜ XXX (registrikood: 10066796) kasuks tsiviilhagi summas 1210.- (üks tuhat kakssada kümme) eurot. tsiviilhagi tuleb H.F tasuda OÜ XXX SEB Pank AS asuvale arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXXX.

11. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 kriminaalasja materjalide juures olev asitõend – videosalvestised 1 CD plaadil jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

12. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel H.F-ilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:

• sundraha teise astme kuritegude toimepanemise eest summas 585.- (viissada kaheksakümmend viis) eurot.

• kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 144.- (ükssada nelikümmend neli) eurot.

13. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et H.F-ilt välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Makseinfo

menetluskulude

tasumiseks

edastatakse

kohtuotsuse

jõustumisel H.F-ile kinnipidamisasutuse kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka elektrooniliselt. KrMS § 319 lg

2 kohaselt apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KrMS § lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

H.F on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema töötades 26.09.2013.a töölepingu nr XXX alusel OÜ-le XXX kuuluvas kaupluses Jannseni Kaubamaja aadressil Tallinn Vabaduse pst 128 müüa-kassapidajana, kelle tööülesannete hulka vastavalt töölepingule kuulus alustada tööd kassas ainult oma tunnus-ja salakoodiga ning kassast lahkudes väljuma programmist, s.t olles isik, kellele oli usaldatud kaupluse vara, kella 20.25 paiku peale müügioperatsiooni teostamist, omastas, kaupluse kassaaparaadist sularaha 1210 eurot ning kohe lahkus kauplusest tagaukse kaudu.

Seega oma tahtliku tegevusega pani H.F toime tahtliku teo, mis oli suunatud isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramisele isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, s.t KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo. Samuti tema ajavahemikul 07.10.2013.a kella 07.35-st kuni 07.10.2013.a kella 20.20-ni viibides üürikorteris aadressil XXX, Tallinn, varastas XXXkuuluvat vara, nimelt: -sülearvuti Toshiba Satellite P750 musta värvi maksumusega 600 eurot, -arvutihiir TRUST juhtmevaba maksumusega 15 eurot, -mängurool arvutile Logitech Momo Racing Wheel ( koos pedalitega) maksumusega 100 eurot, -digitaal fotokaamera OLYMPUS maksumusega 50 eurot. -rulluisud ROLLER BLADE maksumusega 150 eurot, -kõrvaklapid hall-musta värvi maksumusega 30 eurot, -must Jack&Jones talvine poolmantel maksumusega 230 eurot, -käekell Casio EFA120D maksumusega 100 eurot, -käekell Panerai Luminor Marina Automatic maksumusega 850 eurot, -PSP mängukonsool, mäng Midnight Club3, Dub Edition vooluadapter maksumusega 20 eurot, -kõlar Emince 80HM maksumusega 5 eurot.

Kokku vara väärtuses on 2150 eurot. Ning varastas samast koretrist samal ajal XXXkuuluvat vara, nimelt: -arvuti mängurool LOGITECH maksumusega 100 eurot, -võimendus YAMAHA RXV maksusmusega 200 eurot, -elektrikitarr YAMAHA PACIFICA maksumusega 550 eurot, -süntesaator M-AUDIO PROKEYS 88 maksumusega 450 eurot, -monitor SAMSUNG 22“ maksumusega 200 eurot, - kõlarid MAGNAT QUANTUM 2 tk mõõtmega ca 30x30x50 kogumaksumusega 400 eurot. Kokku vara väärtuses on 1900 eurot. Seega oma tahtliku tegevusega pani H.F toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, s.o.

KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Käesolevas kriminaalasjas on Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Grete Vahtra, süüdistatav H.F ja tema kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe 02.12.2015.a sõlminud ja kohtule kinnitamiseks esitanud alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Grete Vahtra nõuab kohtult H.F süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja viimase karistamist 10 kuu pikkuse vangistusega, samuti taotleb abiprokurör kohtus H.F süüdi tunnistamist KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega.

KarS § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristusest raskeimat, mõistes H.F-ile karistuseks 11 kuud vangistust ning KarS§ 65 lg 1 alusel moodustada H.F-ile liitkaristus Harju Maakohtu 31.03.2014.a kohtuotsusega temale mõistetud 1 aasta

4 kuu pikkuse vangistusega ning KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud vangistust. Mõistetud karistusest arvata maha kokkuleppe sõlmimise hetkeks 02.12.2015.a ärakantud karistus, s.o 4 kuud ja 6 päeva ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 11 kuud ja 24 päeva. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et H.F on kinnitanud, et tema on nõus temale esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatisooniga ning nõutava karistuse liigi ja määraga. Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppest nähtub, et OÜ-le XXX tekitati kuriteoga varalist kahju. OÜ XXX on esitanud tsiviilhagi, mille kohaselt palub VÕS § 1043 alusel hüvitada õigusvastaselt tekitatud kahju SEB Pank AS arveldusarvele XXXXXXXXXXXX. XXXtekitati kuriteoga varalist kahju. XXXon esitanud tsiviilhagi, mille kohaselt palub VÕS § 1043 alusel hüvitada õigusvastaselt tekitatud kahju SEB Pank AS arveldusarvele XXXXXXXXXX ning XXXtekitati kuriteoga varalist kahju. XXXon esitanud tsiviilhagi, mille kohaselt palub VÕS § 1043 alusel hüvitada õigusvastaselt tekitatud kahju Swedbank AS arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 02.12.2015.a toimunud kohtuistungil süüdistatav H.F , märkis kohtuistungil, et kaitsjat ta kohtuistungile kutsuda ei soovi, tunnistades end temale KarS § 199 lg 2 p 9 ja KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, paludes see kohtul kinnitada. Abiprokurör Grete Vahtra jäi kohtuistungil samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotledes kohtult käesolevas kriminaalasjas veel kannatanute poolt esitatud tsiviilhagide rahuldamist ning H.F-ilt tekitatud kahju välja mõistmist kokkuleppes märgitud summade ulatuses ning menetluskulude

– kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest kaitsjatasu ja sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest välja mõistmist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et H.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanud XXXning XXXja OÜ XXX seaduslik esindaja juhatuse liige XXX on käesolevas kriminaalasjas esitanud tsiviilhagid varalise kahju hüvitamise nõudes ja nimelt OÜ XXX 1210.- euro nõudes, XXX1350.- euro nõudes ning XXX 2095.- euro nõudes.

Kannatanud XXX, XXXja OÜ XXX taotlevad eelpool märgitud summade välja mõistmist ja hüvitamist süüdistatavalt. Kohus asub seisukohale, et käesolevas kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et just H.F oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanu XXXotsest varalist kahju ja seda 1350.- euro ulatuses, XXXotsest varalist kahju ja seda 2095.- euro ulatuses ning OÜ XXXle otsest varalist kahju 1210.- euro ulatuses Kohtule esitatud kokkuleppest ei nähtu, et H.F oleks eelpoolt märgitud tsiviilhagidele vastu vaielnud, samuti ei vaielnud H.F tema suhtes esitatud tsiviilhagidele vastu ka kohtuistungil. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus asub seisukohale, et süüdistatava H.F poolt hagide õigeksvõtt on kohtule siduv. Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et eelpool märgitud, kannatanute esitatud tsiviilhagid on asjakohased ja põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kuuluvad märgitud tsiviilhagid H.F-ilt kannatanute kasuks väljamõistmisele. Kohus selgitab, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb H.F-ilt välja mõistmisele riigituludesse ka sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest ning seda summas 585.- eurot ja menetluskuluna kaitsjatasu temale kohtueelsel uurimisel õigusabi teenuse osutamise eest kogusummas 144.- eurot. Süüdistatavalt sundraha ja kaitsjatasu välja mõistmisel juhindub kohus KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2.

Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/