1-15-9930/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-15-9930

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

01. detsember 2015, Tallinn

Kriminaalasja number

1-15-9930 (14231500733)

Kohtunik

Märt Toming

Kohtuistungi sekretär

Eda Loor

Kriminaalasi

T.R süüdistus KarS § 169 järgi

Kokkuleppemenetluses

Prokurör

Natalia Duškina

Süüdistatav

T.R

Ik: XXX, Eesti Vabariigi kodanik,

põhiharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: ei tööta

alates juunist 2014, elatisvahendid juhutöödest,

elukoht: XXX

Tõkend:

elukohast

lahkumise

keeld

alates

19.01.2015,

tõkend

tühistatud

03.08.2015

koostatud

kriminaalmenetluse

lõpetamise

määrusega.

Alates

kriminaalmenetluse

uuendamisest 01.10.2015 uut tõkendit kohaldatud

ei ole. Varasem karistatus: Kriminaalkorras karistamata. Kehtivaid väärteokaristusi üks.

Kaitsja

Kohtueelsel

menetlusel

advokaat

Merike

Allikmäe

RESOLUTSIOON

1. T.R süüdi tunnistada KarS §-s 169 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta T.R-ile mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 3 kuud T.R suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et T.R temale määratud 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3. KarS § 78 p 1 kohaselt arvestada T.R-ile määratud 1 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 01.12.2015. 4. T.R-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel:

•

teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha

585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot;

•

määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 96 (üheksakümmend kuus) eurot, s.o kokku menetluskulu 681 (kuussada kaheksakümmend üks) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena: „T.R , 1-15-9930, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos maksegraafiku ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel T.R-ile tema poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, s.o määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Antud kriminaalasja raames T.R süüdistatakse selles, et tema olles vastavalt Tallinna Linnakohtu 11.03.2002.a. kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2/3/33-6450/00 kohustatud maksma alates 29.08.2000.a. igakuiselt elatist 1000.- krooni tütre XXX(sünd.XXX) ülapidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni (s.o kuni 10.10.2017.a.) või elatise suuruse muutmiseni seadusega ettenähtud korras XXX´i kasuks, pole seda teinud regulaarselt ja ettenähtud summades. T.R on töövõimeline, kuid kuritahtlikult (alates 01.01.15 teadlikult), põhjendamatult ja süstemaatiliselt jätnud täitmata lapse ülalpidamise kohustuse, nimelt ei ole maksnud pikema perioodi jooksul (alates 01.12.13 kuni veebruari 2015) elatist ettenähtud ajal ja ulatuses.

Elatisraha võlgnevus 31.01.15 seisuga on 3511,47 eurot. Seega kuritahtliku (teadva – redaktsioon alates 01.01.15) kõrvalehoidumisega oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud elatusraha maksmisest pani T.R toime KarS § 169 sätestatud kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 25.11.2015 sõlmitud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Natalia Duškina, süüdistatava T.R ja tema kaitsja Merike Allikmäe vahel järgnev kokkulepe:

KarS § 169 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust.

3 (kolm) kuud

KarS § 73 lg. 1, 3 korras jätta nimetatud karistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui T.R ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

1-aastase katseaja jooksul

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313; KarS §-st 169; §-st 73; §-st 78 asub kohus seisukohale, et T.R kuulub temale KarS §-s 169 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses ja süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. T.R ankeetandmete kohaselt ta tööga hõivatud ei ole, millest võiks järeldada sissetuleku puudumist. Samas on tegemist täisealise ja töövõimelise isikuga, kellelt kohus eeldab tööle asumist. Süüdistatavat süüdistatakse lapse ülalpidamise kohustuse täitmata jätmises, mis on väldanud pikemat aega. Samas võib kriminaaltoimikust teha järeldusi, et süüdistataval on piisavalt vahendeid enda elu korraldamiseks ning süüdistatav ei ole ennast ka töötuna arvele võtnud. Seega ei ole võimalik teha üheseid järeldusi isiku maksevõimetuse kohta. Sellele viitab ka asjaolu, et süüdistatav oli kohtueelses menetluses nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega lepitusmenetluses ning võttis endale rahalisi kohustusi, millised ta täitmata jättis. Seejuures ei ole süüdistatav esitanud tõendeid selle kohta, et ta ei ole oma majandusliku olukorra tõttu maksevõimeline. Samuti ei tuvastanud kohus kohtusse saabunud kriminaalasja läbivaatamisel menetluskulude küsimuse lahendamisel selliseid asjaolusid või takistusi, mis tingiksid või annaksid aluse kaaluda menetluskulude vähendamist. Lisaks on inkrimineeritud süüteo toimepanemine olnud süüdistatava vaba ja teadlik valik, seega tuleb menetluskulud süüdistatavalt täies mahus välja mõista. Samas leiab kohus menetluskulude suurusest ja süüdistataval alalise töökoha puudumisest ning süüdistatava taotlusest lähtuvalt, et on põhjendatud võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12), s.o kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu vältel. Kohus selgitab ka, et menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Märt Toming

kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/