2-15-14722/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Marget Henriksen

Diana Endoja

Määruse tegemise aeg ja koht

27. november 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-14722

Tsiviilasi

Tallinna linna avaldus XXX´i pärandvara pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Tallinna linn (Tallinna Linnavalitsuse kaudu;

asukoht: Vabaduse väljak 7, Tallinn 15199)

Avaldaja

esindaja:

Inken

XXX

(e-post:

inken.XXX@tallinnlv.ee)

Võlgnik: XXX (IKXXX; surnud XXX) pärandvara

Ajutine pankrotihaldur: Indrek Lepsoo (IK37611282726;

asukoht: Roseni 7, Tallinn 10111; tel.nr +372 50 97 167, faks

+372 6 645 135; e-post: infdrek@pankrotihaldur.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kohtuistung 11.11.2015

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada XXX’i (isikukood XX, surmaaeg XXX) pärija Tallinna linna poolt XXX’i vara

suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2. Vabastada ajutine pankrotihaldur Indrek Lepsoo (isikukood 37611282726).

3. Määrata kindlaks ja mõista XXX’i (isikukood XXX, surmaaeg XXX) pärandavara arvelt

välja ajutise pankrotihalduri Indrek Lepsoo (isikukood 37611282726) tasu 672 eurot (s.h

käibemaks 112 eurot) ning kulude katteks 35 eurot.

4. Hüvitada ajutisele pankrotihaldurile Indrek Lepsoo´le (isikukood 37611282726)

pankrotihalduri tasust 476,40 eurot (s.h käibemaks 79,40 eurot) riigi vahenditest ning kanda

hüvitatav summa OÜ INC Partner (registrikood 11008111, a/a EE662200221024695063).

5. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

6. Toimetada kohtumäärus kätte võlgniku pärijale ja ajutisele haldurile.

7. Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võivad avaldajad ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta

raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole

sätestatud teisiti.

Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja

§ 442 lg 6).

ASJAOLUD

Avaldaja esitas Harju Maakohtule 02.10.2015 avalduse XXX´i (isikukood XXX, surmaaeg XXX)

pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis 29.10.2015 kohtumäärusega pankrotiavalduse

menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Lepsoo (isikukood 37611282726).

Ajutine haldur esitas 10.11.2015 ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt on ajutine haldur

tuvastanud, et teadaolevaks varaks on rahalised vahendid arvelduskontol ja pensionikontol

kogusummas 383,87 eurot. XXX teadaolevad kohustused pärandvara ajutise halduri nimetamise

seisuga moodustavad kokku vähemalt 21 280,09 eurot. Kuivõrd võlgniku vastu on algatatud mitmeid

täitemenetlusi, suureneb võlgniku kohustuste maht võimalike kohtutäiturite poolt esitavate tasu

nõuete näol. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu

PankrS § 22 lg 5 mõistes, milleks võib lugeda eelkõige võlgniku poolse hooletu finantskäitumise,

rahavoogude ebapiisava prognoosimise ja riskide hindamise, sh sissetulekute puudumisest tekkinud

võimatuse oma kohustusi võlausaldajate ees täita. Ajutine haldur on seisukohal, et XXX pärandvara

ei kata pärandvaral lasuvaid kohustusi ja selline suutmatus ei ole ajutine, mistõttu tuleks XXX

pärandvara pankrot välja kuulutada vastavalt PankrS § 31 lg 1.

Kohtuistung pankrotiavalduse läbivaatamiseks toimus 11.11.2015. Avaldaja ja ajutine pankrotihaldur

jäid varasemalt avaldatu juurde, midagi lisada ei soovinud.

Kohus tegi 13.11.2015 kohtumäärusega pankrotimenetlusest huvitatud isikutele pankrotimenetluse

raugemise vältimiseks ettepaneku tasuda kohtu deposiiti ettemaks 1500 eurot pankrotimenetluse

kulude katteks. Ettemaksu tasumise tähtpäev oli 24.11.2015. Kohtu määratud tähtpäevaks kohtu

deposiiti summat ei tasutud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas

puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude

katteks ning puuduvad vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused. Kolmandad isikud ei ole

pankrotimenetluse kulude katteks tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud ettemaksu. Eeltoodust

tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata.

PankrS § 23 lg 1 sätestab, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise

halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste

põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 sätestab, et

tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule

tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise

põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär

on 96 eurot.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 7 h ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 672 eurot (s.h käibemaks 112 eurot) ning

kulude katteks 35 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust

on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 672 eurot (s.h käibemaks 112 eurot) ning kulude

katteks 35 eurot.

PankrS § 9 lg 2 kohaselt kohaldatakse võlgniku surma korral võlgniku vara suhtes esitatud

pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui

võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja

võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad

kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei

hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses

ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kohus mõistab ajutise halduri tasu välja võlgniku

pankrotivarast. Riigi vahenditest määrab kohus ajutisele haldurile ajutise halduri tasu hüvitamise

476,40 euro ulatuses (s.h käibemaks 79,40 eurot).

PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu

väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte avaldamise

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen

kohtunik