3-15-1778/32 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Tiina Pappel, Agu Timmi

Määruse tegemise aeg ja koht

26.11.2015, Tartu

Haldusasja number

3-15-1778

Haldusasi

Igor Melnikovi (Tünni) kaebus Viru Vangla

kodukorra punkti 20.7 tühisuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 03.08.2015. a

määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Igor Melnikovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Igor Melnikov

Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Igor Melnikovi (Tünni) määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu

03.08.2015. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Kinnipeetav Igor Melnikov (kuni 09.09.2015. a Tünni) esitas Tartu Halduskohtule

kaebuse Viru Vangla kodukorra p 20.7 tühisuse tuvastamiseks.

Kaebuse kohaselt muutis Viru Vangla 04.03.2013. a kodukorda, mille p 20.7 kohaselt

peab kinnipeetav pärast ravimi manustamist avama suu ja liigutama keelt. Kuna

kaebaja võtab hüpertoonia ja südamepuudulikkuse ravimeid, hakati alates

15.04.2014. a ka kaebajale peale ravimi manustamist vastavat korraldust andma.

Niisugune korraldus ja protseduur on alandav ja solvav. Valvurid on kohustatud

väljastama kaebajale arsti välja kirjutatud ravimeid. Kui kaebaja hoiatab valvurit, et ta

keeldub suud avamast ja keelt liigutamast, siis otsustab valvur jätta ravimid

väljastamata, seades nii ohtu kaebaja tervise. Kaebaja ei keeldu ravimitest, vaid

alandava ja solvava korralduse täitmisest. Viru Vangla kodukorra p 20.7 on vastuolus

mitmete Euroopa vanglareeglistiku sätete ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste

kaitse konventsiooni (EÕIK) artiklitega 2 ja 3. Vastava huvi põhjenduseks märkis

kaebaja soovi jõuda kohtu kaudu ühinenud rahvaste organisatsioonini ning lisas, et

nõude rahuldamine annab talle võimaluse ravimite manustamiseks ilma alanduse ja

solvamiseta.

2. Tartu Halduskohus tagastas 03.08.2015. a määrusega I. Melnikovi kaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel.

Halduskohtu määruse kohaselt võimaldab HKMS § 45 lg 2 tuvastamisnõudega

kaebust esitada üksnes juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid.

Üldkorralduse tähenduses oleval Viru Vangla kodukorral ei ole ühtegi

haldusmenetluse seaduse § 63 lg 2 p-des 1, 2, 3, 4 ja 5 nimetatud tühisusele viitavat

puudust, mistõttu oleks tühistamisnõude esitamine ainus abinõu, millega kaebaja

saaks oma õigusi tõhusalt kaitsta ja nende väidetava rikkumise kõrvaldada.

Kohtu järelepärimise peale Viru Vanglast saadud vastus ja sellele lisatud dokumendid

kinnitavad, et kaebaja on koostanud mitmeid ravimite manustamise järgse suu

avamise korraldusega seotud taotlusi. 20.06.2014. a otsusega jäeti taotlused

rahuldamata ning 12.08.2014. a otsusega nr 6-12/168-3 tagastati puuduste

kõrvaldamata jätmise põhjendusel ka 30.06.2014. a vaie, milles I. Melnikov palus

kodukorra p-i 20.7 muutmist. Seega oleks tühistamisnõue ilmselgelt lubamatu ning

kohtul puudub vajadus teha kaebajale ettepanekut kaebuse nõude muutmiseks.

Eeltoodud järeldustel on kaebus ilmselgelt perspektiivitu, mistõttu ei ole kaebajal

ilmselgelt ka kaebeõigust.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. I. Melnikov esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 03.08.2015. a

määrus tühistada ja teha uus määrus, millega võtta kaebus menetlusse.

Määruskaebuse kohaselt rikkus halduskohus rida menetlusnorme ja lubab Viru

Vanglal toime panna EIÕK artiklite 2 ja 3 rikkumisi. Kui kaebaja haigusi mitte ravida,

võib see viia infarktini või insuldini, sest mõlemad variandid on ohtlikud elule ja

tervisele.

Nii Viru Vangla kui Tartu Halduskohtu võib võtta kriminaalvastutusele

karistusseadustiku § 123 järgi. Viru Vangla kodukorra p-le 20.7 mitteallumine

ähvardab ravimi väljastamata jätmisega, mis toob kaasa eluohtliku tervise

kahjustamise. Halduskohus ei püüa seda olukorda ära hoida. Kinnipeetav on jäetud

ilma vabadusest, kuid tal säilib inimväärikus.

Viru Vangla kodukorra p-i 20.7 tühisus seisneb selles, et see ei vasta

julgeolekunõuetele. Enne ravimi manustamist hoiatab kaebaja valvureid, et ta ei näita

neile oma suud, kuna neil ei ole meditsiiniga mingit seost. Edasi otsustab valvur, kas

ta väljastab ravimi või mitte. Ravimi väljastamine tähendab, et kaebaja võib ravimeid

koguda ja need suures koguses manustada või teisele kinnipeetavale anda. Ravimi

mitteväljastamine rikub vangla arsti määratud raviskeemi ja asetab ohtu kaebaja elu

ja tervise, mille eest võib karistusseadustiku § 123 järgi vastutusele võtta. Seega

tähendab ravimi väljastamine või mitteväljastamine igal juhul julgeoleku rikkumist.

4. Viru Vangla leiab vastuses määruskaebusele, et määruskaebus on põhjendamatu

ja tuleb jätta rahuldamata.

Vastuses selgitab Viru Vangla, et kodukorra p 20.7 reguleerib vanglas ravimite

kinnipeetavatele andmist, manustamist ja toiminguid pärast manustamist. Sätte

üheks eesmärgiks on tagada vangla julgeolek, s.o kontrollida kinnipeetavate poolt

ravimite manustamist. Vanglates on olnud probleemiks, et kinnipeetavad jätavad

neile väljastatud ravimid manustamata ja koguvad neid. Ravimite kogumine ja nende

ebaõigetes kogustes manustamine võib aga tuua kaasa väga tõsise, mõnel juhul ka

pöördumatu tagajärje. Seega on tegemist vangla julgeoleku tagamise abinõuga.

Määruskaebuses toodud põhjendused ei anna alust vaidlustatava halduskohtu

määruse tühistamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et I. Melnikovi määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja

Tartu Halduskohtu 03.08.2015. a määrus muutmata. Ükski määruskaebuses esitatud

seisukoht ei ole aluseks halduskohtu vaidlustatud määruse tühistamiseks.

Ringkonnakohus nõustub määruses toodud põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid

korrata (HKMS §-d 201 lg 4 ja 203 lg 2).

Seoses määruskaebusega peab ringkonnakohus vajalikuks märkida järgmist.

6. I. Melnikov esitas halduskohtule Viru Vangla kodukorra p 20.7 tühisuse

tuvastamise kaebuse. HKMS § 45 lg 2 alusel ei saa isik tuvastamiskaebust esitada,

kui õiguste kaitseks leidub tõhusamaid vahendeid. Kuna halduskohus tuvastas

õigesti, et Viru Vangla kodukorral ei ole ühtegi HMS § 63 lg 2 p-s 1-5 tühisusele

viitavat puudust, oleks tõhusam esitada kaebajal tühistamiskaebus.

Toimiku materjalide pinnalt on jälgitav, et kaebaja on alates 15.04.2014 esitanud

vanglale mitmeid taotlusi seoses asjaoluga, et Viru Vangla kodukorra p-s 20.7

sätestatud kohustus on tema jaoks solvav, alandav ja ebaviisakas. 20.06.2014. a

otsusega jäeti kaebaja taotlused rahuldamata. Kaebaja esitas vaide, mis 12.08.2014.

a otsusega nr 6-12/168-3 tagastati kaebaja poolt vaides esinenud puuduste

kõrvaldamata jätmise tõttu. HKMS § 47 lg 2 sätestab täiendavalt, et kaebus on

lubatav üksnes siis, kui kaebaja on läbinud kohtueelse menetluse nõuetekohaselt.

Kuna kaebaja vaie tagastati vaides esinenud puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu, ei

saa lugeda kohtueelse menetluse läbimist nõuetekohaseks. Tühistamisnõudega

kaebus oleks eeltoodu põhjal lubamatu. Kuna Viru Vangla kodukorra p 20.7 puhul

puuduvad ilmselgelt HMS § 63 lg-s 2 sätestatud haldusakti tühisuse alused, tagastas

halduskohtus kaebuse kui ilmselgelt perspektiivitu, õigesti HKMS § 121 lg 2 p 1

alusel.

7. Vastustaja on kinnitanud, et Viru Vangla kodukorra p-i 20.7 eesmärgiks on ka

vangla julgeoleku tagamine. Kaebaja märgib õigesti, et kodukorra p-i 20.7 eiramine

ähvardab ravimi väljastamata jätmisega. Vangla valvuril, kes kinnipeetavatele

ravimeid jagab, on kohustus tagada vangla julgeolek. Kui kaebaja juba enne ravimi

saamist ütleb, et ta pärast ravimi võtmist suud ei ava ja keelt ei liiguta, ei saagi valvur

julgeoleku kaalutlustel ravimit anda. Kaebaja on kinnitanud, et ta ei keeldu ravist,

kuid valvuritele ta oma suud ei näita, kuna neil ei ole meditsiiniga pistmist. Tuleb

tõdeda, et kinnipeetava enda tervise huvides on talle väljakirjutatud ravimi

manustamine ning antud vaidluses ei oma määravat kaalu asjaolu, et pärast ravimi

võtmist tuleb lahtist suud näidata valvurile, mitte meditsiinitöötajale. Seega ei ole

kaebaja süüdistused halduskohtu ja vangla poolt karistuseseadustiku § 123

rikkumise kohta asjakohased, kuna kaebaja ise tekitab selle olukorra, et vangla on

sunnitud julgeolekukaalutlustel talle ravimit mitte andma. Eeltoodu tõttu ei ole täpne

ka kaebaja väide, et nii ravimi väljastamisel kui ka mitteväljastamisel oleks tegemist

julgeoleku rikkumisega. Julgeoleku rikkumisega on tegemist vaid juhul kui

kinnipeetav ei neela talle antud tabletti alla ja seda saab kontrollida vaid suu avamise

ja vajadusel keele liigutamise kaudu.

8. Ringkonnakohus selgitab, et kui kaebaja leiab jätkuvalt, et Viru Vangla kodukorra p

20.7 riivab tema õigusi, on tal võimalik pöörduda tühistamiskaebusega halduskohtu

poole, eelnevalt arvestades asjaoluga, et tühistamiskaebuse eelduseks on

kohustusliku kohtueelse menetluse nõuetekohane läbimine.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud

digitaalselt/

Madis Ernits

Tiina Pappel

Agu Timmi