4-15-8264/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. november 2015

a. Jõhvi kohtumajas Asja number 4-15-8264 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär, tõlk Heidi Übner, Ipbüker Valentina Michelson-

Taotlus Maksuja Tolliameti avaldus F.G-le asenduskaristuse määramiseks Menetlusosaline

Istungi toimumise aeg Võlgnik F.G, isikukood xxx, elukoht xxx 26.11.2015

RESOLUTSIOON:

Juhindudes VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S :

Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus.

Asendada Maksuja Tolliameti 12.06.2015 930015000385 F.G-le otsusega väärteoasjas nr T S 39 lg 1 1060 eurot s.o. 265 kut ub § alusel määratud rahatrahv trahviühi arestiga 26 ( kuus a. kakskümmend ) päev

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga kakskümmend kuus

26 ( ) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud.

Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast. Vas -

tavalt VTMS § 207 1 üldkasuliku töö täitmist korraldab prefektuur.

Määruse ärakiri edastada F.G, Maksuja Tolliametile ja PPA Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

F.G on karistatud Maksuja Tolliameti 12.06.2015 otsusega väärteoasjas nr

930015000385 Tubakaseadus (TubS)

39 lg 1 alusel rahatrahviga 265 1060 § trahviühikut s.o. eurot. Rahatrahv on käesoleva ajani tasumata.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara ning tuvastas, et võlgnikule kuulub ühisomandis korteriomand xxxJärgides proportsionaalsuse printsiipi rahuldada sissenõudja nõue võlgniku kõige vähem kahjustaval viisil, ei ole otstarbekas sissenõuet pöörata nimetatud kinnisasjale. Lisaks on kõnealune korteriomand võlgniku elukoht. Võlgnikule tehakse väljamakseid käesoleva aasta juulikuust xxx. Maksuhalduril ei ole võimalik töötasust kinnipidamisi teostada. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruses summa võlgniku ja iga tema perekonnaliikme kohta. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 01.07.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole.

Võttes arvesse võlgniku suutmatust rahatrahvi tasuda, on Maksuja Tolliamet esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt

1 lg 1. Väärteomenetluse seadustiku § 21

F.G taotles asenda

da mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohus leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele.

VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sis

senõuet pöörata

KarS § 72 lõigetes 1 3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud - rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. KarS § 72 lg 1 kohaselt võib süüdimõistetu nõusolekul asendada rahatrahv üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulik u tööd k , mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 kuud.

Kohus on seisukohal, et tuleb asendada . mõistetud rahatrahv üldkasuliku tööga

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole F.G trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega Maksuja Tolliameti 12.06.2015 F.G-le otsusega määratud tasumata

rahatrahv 265 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel üldkasuliku tööga tundi.

Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov