Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-16742/6 AI generated

Court confirms debt settlement compromise and terminates civil proceedings under Civil Procedure Code.

Case Number 2-15-16742/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court confirmed a compromise agreement between the parties to settle a debt dispute and terminated the civil proceedings. The plaintiff sued for a debt, but both parties subsequently submitted a compromise detailing installment payments and cost sharing. The court approved the agreement because it did not violate public interest or good morals and was fully executable.

Legislator headnote

AI generated

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1; § 430 lg 2; § 430 lg 3; § 428 lg 1 p 4; § 150 lg 2 p 1; lg 4: Parties may terminate civil proceedings via compromise; court confirms if not violating public interest or good morals.

Keywords

AI generated
civil proceedings termination compromise agreement confirmation debt settlement installment payment plan court costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Code § 430 para 1
Civil Procedure Code § 430 para 2
Civil Procedure Code § 430 para 3
Civil Procedure Code § 428 para 1 subpara 4
Civil Procedure Code § 150 para 2 subpara 1
Civil Procedure Code § 150 para 2 subpara 4
AI generated
2-08-19616/15
Court confirms settlement agreement and terminates civil proceedings between two companies regarding debt and state fees.
2-14-12890/21
Estonian court confirms settlement agreement to dismiss debt claim and terminates civil proceedings.
2-18-120211/5
Court confirms debt settlement compromise and terminates civil proceedings between creditor and debtor.
2-18-396/22
Court confirms settlement agreement, dismisses claims, orders state fee refund and ends civil proceedings.
2-25-18861/4
Court allows debt claim and confirms settlement agreement with installment payment terms.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-15-16742

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev

23. november 2015 Tsiviilasja number 2-15-16742

Tsiviilasi XXXXAS vs XXXXvõla nõudes

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine Menetlusosalised, esindajad Hageja: XXXXAS (registrikood XXXX, asukoht XXXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Eero Tonka (Advokaadibüroo Keevallik & Partnerid, e-post: eero.tonka@keevallik.ee )

Kostja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX; epost XXXX )

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XXXXAS ja XXXXvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 XXXXAS ja XXXXon kokku leppinud, et XXXXtasub XXXXAS-ile kompromissi korras nelikümmend kaks tuhat (42000) eurot, igakuiste osamaksetena 700 eurot kalendrikuus, kokku 60 järjestikust osamakset, alljärgneva maksegraafiku alusel: 1) 31.01.2016 700 eurot; 2) 29.02.2016 700 eurot; 3) 31.03.2016 700 eurot; 4) 30.04.2016 700 eurot; 5) 31.05.2016 700 eurot; 6) 30.06.2016 700 eurot; 7) 31.07.2016 700 eurot; 8) 31.08.2016 700 eurot; 9) 30.09.2016 700 eurot; 10) 31.10.2016 700 eurot; 11) 30.11.2016 700 eurot;

2-15-16742

12) 31.12.2016 700 eurot; 13) 31.01.2017 700 eurot; 14) 28.02.2017 700 eurot; 15) 31.03.2017 700 eurot; 16) 30.04.2017 700 eurot; 17) 31.05.2017 700 eurot; 18) 30.06.2017 700 eurot; 19) 31.07.2017 700 eurot; 20) 31.08.2017 700 eurot; 21) 30.09.2017 700 eurot; 22) 31.10.2017 700 eurot; 23) 30.11.2017 700 eurot; 24) 31.12.2017 700 eurot; 25) 31.01.2018 700 eurot; 26) 28.02.2018 700 eurot; 27) 31.03.2018 700 eurot; 28) 30.04.2018 700 eurot; 29) 31.05.2018 700 eurot; 30) 30.06.2018 700 eurot; 31) 31.07.2018 700 eurot; 32) 31.08.2018 700 eurot; 33) 30.09.2018 700 eurot; 34) 31.10.2018 700 eurot; 35) 30.11.2018 700 eurot; 36) 31.12.2018 700 eurot; 37) 31.01.2019 700 eurot; 38) 28.02.2019 700 eurot; 39) 31.03.2019 700 eurot; 40) 30.04.2019 700 eurot; 41) 31.05.2019 700 eurot; 42) 30.06.2019 700 eurot; 43) 31.07.2019 700 eurot; 44) 31.08.2019 700 eurot; 45) 30.09.2019 700 eurot; 46) 31.10.2019 700 eurot; 47) 30.11.2019 700 eurot; 48) 31.12.2019 700 eurot; 49) 31.01.2020 700 eurot; 50) 29.02.2020 700 eurot; 51) 31.03.2020 700 eurot; 52) 30.04.2020 700 eurot; 53) 31.05.2020 700 eurot; 54) 30.06.2020 700 eurot; 55) 31.07.2020 700 eurot; 56) 31.08.2020 700 eurot;

2-15-16742

57) 30.09.2020 700 eurot; 58) 31.10.2020 700 eurot; 59) 30.11.2020 700 eurot; 60) 31.12.2020 700 eurot.

1.2 Käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 märgitud maksegraafiku järgsed tasumisele kuuluvad osamaksed tuleb tasuda XXXXAS pangakontole IBAN XXXXXXXXXXXXXXXX (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal) ning maksegraafiku järgne tasumisele kuuluv osamakse loetakse tasutuks alates selle täies ulatuses laekumisest XXXXAS pangakontole.

1.3. XXXXAS ja XXXXon kokku leppinud, et käesoleva määruse resolutsiooni punktis

1.1 esitatud maksegraafikus kõigi osamaksete täies ulatuses ja tähtaegselt laekumisel XXXXAS pangakontole loetakse XXXXkohustused XXXXAS ees täidetuks ja poolte vahel sõlmitud kompromissileping lõppenuks.

1.4. Pooled on kokku leppinud, et XXXXpoolt XXXXAS-ile maksegraafiku kohaselt tasumisele kuuluva mistahes rahasumma mittetasumisel või tasumiseks ettenähtud tähtajast mittekinnipidamisel on XXXXAS-il õigus nõuda XXXX viivitamatult kogu tasumata võla tasumist (st käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 sätestatud maksegraafikus ettenähtud mistahes osamakse tasumise tähtpäeva ületamise korral on XXXX kohustus tasuda XXXXAS-ile koheselt kogu võlg summas 42 000 eurot, millest on lahutatud maksegraafiku alusel XXXXAS-ile tasutud osamaksete summad). Sellisel juhul kohustub XXXXtasuma XXXXAS-ile kogu põhivõla summa (so 42 000,00 eurot, millest on lahutatud maksegraafiku alusel XXXXAS-ile tasutud osamaksete summad), täies ulatuses hiljemalt maksegraafiku-järgse osamakse tasumise kohustuse rikkumisele kuupäevale vahetult järgneval kuupäeval. Käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.4 sätestatud kogu võla XXXXAS-ile tasumisega viivituse korral kohustub XXXXtasuma XXXXAS-ile viivist 0,2% kogu tasumata võla summast (42 000 eurot, millest on lahutatud võlgniku poolt käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 sätestatud maksegraafiku alusel võlausaldajale tasutud osamaksete summad) iga viivitatud päeva eest.

1.5 XXXXAS ja XXXXon kokku leppinud, et poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-15- 16742, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad kulud kandnud poole enda kanda.

1.6 XXXXAS ja XXXXvahel sõlmitud kompromissileping jõustub tsiviilasjas nr 2-15- 16742 kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.

1.7 Kui tsiviilasjas nr 2-15-16742 kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissileping tervikuna ega ükski selles sisalduv kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissilepingu sellisel juhul algusest peale kehtetuks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-16742.

2-15-16742

3. Tagastada XXXXAS-le pool menetluses tasutud riigilõivust, so 575 eurot arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXX (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal).

4. Tagastada XXXXAS-le tagatis 3129,68 eurot arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal).

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

XXXXAS esitas 06.11.2015 kohtule hagi XXXXvastu võla nõudes ja hagi tagamise taotluse. Kohus võttis hagi menetlusse 09.11.2015 ja jättis hagi tagamise taotluse rahuldamata. Pooled esitasid 20.11.2015 kohtule kompromissilepingu, milles paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja menetlus lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud TsMS § 432 sätestatud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja lg 4 tagastatakse menetlusosalisele pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 05.11.2015 tasunud Rahandusministeeriumi kontole hagiavalduselt riigilõivu 1100 eurot, 09.11.2015 hagi tagamise taotluselt riigilõivu 50 eurot ja tagatise 3129,68 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, tuleb pool menetluses tasutud riigilõivust, so 575 eurot, hagejale tagastada. Kuna kohus jättis hagi tagamise taotluse rahuldamata, tuleb hagejale tagatis 3129,68 eurot tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula

2-15-16742

kohtunik