2-15-14732/13 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

23. november 2015, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-14732

Tsiviilasi

XXXhagi XXXja XXXvastu kostjate tagasikutsumiseks

XXXOÜ juhatusest

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

XXX(isikukood

XXX;

elukohr

XXX)

lepinguline esindaja advokaat Artur Sanglepp (e-post:

menetlus@blslawfirm.com )

Kostja I: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX)

Kostja II: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)

Kostjate esindaja vandeadvokaat Enno Heringson (e-post

enno@heringson.ee)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus XXXhagis XXXja XXXvastu kostjate tagasikutsumiseks XXXOÜ

juhatusest ja kinnitada kompromiss alljärgnevas:

1.1. Andrei Dvorjaninov, XXXja XXXon leppinud kokku lõpetada tsiviilasja nr 2-15-14732

menetlus kompromissiga, mille kinnitab kohus kohtumäärusega

1.2.

Pooled

on

kokku

leppinud,

et

kompromissiga

lõppeb

XXXnõue

XXXja

XXXtagasikutsumiseks XXXOÜ juhatusest tsiviilasjas nr 2-15-14732 menetletud hagi

aluseks olevatel asjaoludel.

1.3. XXXkinnitab, et tal ei ole tsiviilasjas nr 2-15-14732 menetletud hagi aluseks olevatel

asjaoludel enam nõudeid ja/või muid pretensioone XXXja/või XXXsuhtes. See ei välista

tuginemist mõnele hagi aluseks olnud asjaolule või kõikidele hagi aluseks olnud asjaoludele,

kui nõue ja/või muu pretensioon tekib seoses mõne asjaoluga, mis ei olnud hagi aluseks

tsiviilasjas nr 2-15-14732.

1.4. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kompromissi jõustumise eeltingimus on XXXOÜ

osanike 02.11.2015 otsuse, millega osanikud kinnitasid põhikirja muudatuse, mille kohaselt

XXXOÜ-d võib kõigis õigustoimingutes esindada kolm juhatuse liiget ühiselt, alusel

äriregistrisse tehtava kande jõustumine.

1.5. Poolte poolt tsiviilasjas nr 2-15-14732 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda

ning pooled kinnitavad, et nad ei esita tsiviilasjas nr 2-15-14732 kohtule taotlust

menetluskulude hüvitamiseks ja rahaliseks kindlaksmääramiseks

1.6. Käesolev kompromiss on kohtulik kompromiss TsMS § 4 lg 3 mõttes ja kuulub

kohtumäärusega kinnitamisele vastavalt TsMS §-le 430. Käesolev hageja esindaja ja kostjate

esindaja allkirjastatud kompromiss on samaaegselt käsitatav ühise taotlusena Harju Maakohtule,

milles hageja ja kostjad paluvad menetluse lõpetamist TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel.

1.7. Hageja ja kostjad on kokku leppinud, et pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 350 eurot

tagastatakse XXXpangakontole nr XXXXXXXXXXXXX vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1.

1.8. Poolte kokkuleppel võib nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega

lühendada (TsMS § 64 lg 2). Käesolevaga lühendavad pooled kompromissi kinnitava

kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani alates kompromissi kinnitava

kohtumääruse kättetoimetamisest.

1.9. Hageja ja kostjad paluvad, et kohus märgiks kompromissi kinnitavas ja tsiviilasja nr 2-15-

14732 menetlust lõpetavas kohtumääruses kõik käesolevas kompromissis kokkulepitud

tingimused.

1.10. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh TsMS § 432) ning paluvad kohtul kompromiss kinnitada

ja tsiviilasja nr 2-15-14732 menetlus lõpetada selleks kohtuistungit korraldamata.

1.11. Juhul, kui kohus ei kinnita kompromissi, kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu

või kui ei jõustu XXXOÜ osanike 02.11.2015 üldkoosoleku otsuse alusel äriregistrisse tehtav

kanne, mille kohaselt XXXOÜ-d võivad esindada üksnes kolm juhatuse liiget ühiselt, jätkub

menetlus tsiviilasjas nr 2-15-14732 ja pooltel ei ole õigust oma positsiooni või faktilisi

asjaolusid kompromissile tuginedes põhistada. Pooled loevad kompromissi sel juhul algusest

peale kehtetuks.

1.12. Käesolev kompromiss jõustub, kui (i) jõustub käesolevat kompromissi kinnitav

kohtumäärus ja (ii) jõustub XXXOÜ osanike 02.11.2015 üldkoosoleku otsuse alusel

äriregistrisse tehtav kanne, mille kohaselt XXX OÜ-d võivad esindada üksnes kolm juhatuse

liiget ühiselt.

2. Tagastada riigilõiv 350 (kolmsada viiskümmend) eurot XXXpangakontole nr

XXXXXXXXXXXXX „1/2 riigilõivu tagastamine, kompromiss tsiviilasjas 2-15-14732“

3. Tühistada 08.10.2015 Harju Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-15-14732 seatud hagi

tagamise abinõud.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib

määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3

(kolme) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Menetluse käik ja asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi XXXja XXXvastu kostjate tagasikutsumiseks

XXXOÜ juhatusest. Menetlusosalised esitasid 03.11.2015 kohtule hageja ja kostjate esindaja

poolt digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad kinnitada kompromiss ja

lõpetada menetlus. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise,

kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh TsMS § 432) ning paluvad

kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja nr 2-15-14732 menetlus lõpetada selleks

kohtuistungit korraldamata.

Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel poole tasutud riigilõivu tagastamist summas 350 eurot.

TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale

ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3

päevale.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et

taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus

heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see

kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Menetluskulud on jagatud

vastavalt poolte kokkuleppele. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub

kinnitamisele ja menetlus XXXhagi XXXja XXXvastu kostjate tagasikutsumiseks XXXOÜ

juhatusest lõpetamisele.

Hageja on tasunud 02.10.2015 riigilõivu 550 eurot ja täiendavalt 08.10.2015 riigilõivu 150

eurot, kokku 700 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud

riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv

700/ 2 = 350 eurot tagastamisele XXXpangakontole nr XXXXXXXXXXXXX.

Harju Maakohus 08.10.2015 määrusega rahuldas hageja hagi tagamise avalduse osaliselt.

Hagi tagamiseks keelati XXX ja XXX XXXOÜ (registrikood XXX) nimel kohesele

sundtäitmisele allumise kokkulepete sõlmimine ja kohesele sundtäitmisele allumiseks

nõusolekute andmine kuni kohtumenetluse jõustunud lahendiga lõppemiseni; keelati XXX ja

XXX XXXOÜ (registrikood XXX ) kinnisasjade (sh päraldiste) mistahes viisil käsutamine

kuni kohtumenetluse jõustunud lahendiga lõppemiseni ja keelati XXX ja XXX XXXOÜ

(registrikood XXX ) pangakontode käsutamine, sh pangakontodel olevate rahaliste vahendite

mistahes viisil kasutamine ja maksete tegemine kuni kohtumenetluse jõustunud lahendiga

lõppemiseni.

Pooled teatasid 11.11.2015 kohtule, et nad ei soovi hagi tagamise kehtima jäämist. Seega

tuleb tühistada 08.10.2015 Harju Maakohtu määrusega seatud hagi tagamise abinõud.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega viieteistkümnelt päevalt kolmele päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik