Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-13487/3 AI generated

2-15-13487/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-15-13487/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda K V hagi J V ja V Z vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks nõudes menetlusse võtmisest. 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Legislator headnote

AI generated

2-15-13487/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Keywords

AI generated
timely postal transmission electronic service of documents untimely restitution petition untimely notification of defects late payment of fees delayed endorsement
AI generated
2-11-9012/5
juuni 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-9012 Tsiviilasi AMhagi VMvastu kahju hüvitamise nõudes Hagi hind 13 894,00 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AM(isikukood XXX elukoht XXX); Kostja: VM(isikukood XX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-06-2047/1
aprill 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-2047 Tsiviilasi AS hagi TV vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 25.04.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – RR Kostja – TV RESOLUTSIOON
2-08-69160/7
mai 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-69160 Tsiviilasi OÜ AFhagi NDvastu võla nõudes Hagi hind 95,41 eurot (1 492,84 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ AF(registrikood XXX asukoht XXX), Hageja esindaja: Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ, asukoht Weizenbergi 20, Tallinn, inkasso@julianus.ee), Kostja: ND(isikukood XXX, elukoht teadmata) Resolutsioon
2-10-23731/2
september 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-23731 Tsiviilasi DMhagi OÜ D vastu 13 555 krooni nõudes Hagi hind 13 555 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: DM(isikukood XXX, aadress XXX); Kostja: OÜ D (likvideerimisel, registrikood XXX, aadress XXX) Resolutsioon
2-05-21243/1
august 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-21243 Tsiviilasi AS xxx hagi xxx (xxxk) vastu põhivõlgnevuse summas 1708,65 krooni ja viivise saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS xxx (registrikood xxx9, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, Tallinn 10143) Kostja: xxx (isikukood xxx , elukoht xxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-15-13487

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda K V hagi J V ja V Z vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks nõudes menetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud K V kanda.

3. Tagastada hagiavaldus koos lisadega K V.

4. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus K V teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuasja number 2-15-13487 Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2015, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi K V hagi J V ja V Z vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: K V (ik XXX)

Kostja I: J V (ik XXX)

Kostja II: V Z (ik XXX)

2-15-13487

2(3) ASJAOLUD

Hageja esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostjate vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks. Viru Maakohus jättis määrusega hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kohtu määratud tähtaja jooksul hagiavalduse puuduseid ei kõrvaldanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Hagiavalduse kohaselt vormistas hageja abikaasa (kostja I) ümber abikaasade auto kostja I sugulase (kostja II) nimele ilma hageja nõusolekuta hageja volituse alusel, mis oli antud kostjale I ainult auto ostmiseks. Hageja nõudeks on hagiavalduses märgitud: „annulleerida omanikuvahetuse toiming, sest toiming on vormistatud pettuse abil“ (t.l.-3-4). Hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu.

Kohtu nõuet hagi eseme täpsustamiseks, täiendavate tõendite esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks hageja tähtaegselt ei täitnud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 9 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

Kohus leiab, et hagis esitatud nõude ja asjaolude pinnalt ei ole hagi rahuldamisega võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada, s.o annulleerida omanikuvahetuse toimingut liiklusregistris, kuna kohus ei saa teha liiklusregistris sõidukite registreerimisega seotud toiminguid, ning hagi on perspektiivitu TsMS § 371 lg 2 p 2 tähenduses.

TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja lg 6, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastab hagiavalduse koos lisadega hagejale.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagita menetluse avaldus jäetakse menetlusse võtmata.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

2-15-13487

3(3) Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik