3-15-2867/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

18. november 2015, Tallinn

Haldusasja number

3-15-2867

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus anda luba täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet,

volitatud esindaja Airi Lepassar

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

Rainferr OÜ (registrikood 11711218)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 16.11.2015 taotlus ja

anda Maksu- ja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks

(Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Rainferr

OÜ ettemaksukontole (viitenumber 23394094) selliselt, et

arestitakse seal praegu olevad või tulevikus laekuvad

käibemaksu enammaksed kuni summa 9456,54 eurot

täitumiseni.

2. Edastada määrus Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut

viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute

sooritamisest. Seejärel saata määrus Rainferr OÜ-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi

määrus

puudutab,

esitada

määruskaebuse

Tallinna

Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva

jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD JA TAOTLUSE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 16.11.2015 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1

alusel taotluse, paludes Tallinna Halduskohtult luba MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingu

sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides

meetmena aresti seadmise Rainferr OÜ ettemaksukontole (viitenumbriga 23394094) Eesti

Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas kuni 9456,54 eurot.

2. Taotluse põhjenduste kohaselt kontrollib MTA 01.07.2015 teate alusel Rainferr OÜ 2015. a

aprillikuu käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsust ning 07.07.2015

korralduse nr 12.2-3/033509-1 alusel Rainferr OÜ 2015. a aprillikuu käibedeklaratsioonis

deklareeritud andmete õigsust. Kontrolli käigus esitatud dokumentide kohaselt oli Rainferr OÜ

2015. a aprillikuu põhitegevusalaks metalli ost-müük.

Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on Rainferr OÜ sisendkäibemaksu vähendamine summas

9456,54 eurot, mille tulemusel määratakse Rainferr OÜ-le tasumiseks käibemaksu 9456,54 eurot

(käibemaksuseaduse ehk KMS § 29 lg 1, 31 lg 1). Kontrollimisel selgus, et Rainferr OÜ on

deklareerinud 2015. a aprillikuu käibedeklaratsioonis Trans Team OÜ arvete alusel

sisendkäibemaksu metalli soetuselt 9456,54 eurot. Kontrollimenetluse käigus MTA-le esitatud

dokumentide kohaselt on metalli väidetav tarneahel toimunud järgmiselt: Rainferr OÜ soetas

väidetava metalli Trans Team OÜ-lt, kes omakorda soetas metalli Axre Grupp OÜ-lt. Axre Grupp

OÜ juhatuse liikme Dmitri Fonini seletuse kohaselt on Trans Team OÜ-le edasimüüdud metall

soetatud Läti äriühingult Avotini LTD, mille kohta maksuhaldurile soetusdokumente esitatud ei

ole. Nimetatud tehingute sisu selgitamiseks kontrollib MTA lisaks Rainferr OÜ-le ka teisi

tehingutega seotud äriühinguid ning MTA väljastas 12.10.2015 Läti maksuhaldurile

rahvusvahelise päringu, millele ei ole vastust tulnud. Rainferr OÜ kontrollimenetluse käigus on

maksuhalduril tekkinud kahtlus, et Rainferr OÜ ei soetanud metalli Trans Team OÜ-lt, mistõttu

puudub Rainferr OÜ-l alus Trans Team OÜ arvetel märgitud käibemaksu kajastada oma

mahaarvatava sisendkäibemaksuna. MTA seisukoht tugineb järgneval: a) Trans Team OÜ nimel

koostatud arvetel puudub metalli detailne kirjeldus ehk spetsifikatsioon, välja pole toodud

kvaliteedi- ja materjalimärgiseid ning esitatud arvetest ei selgu, mis liiki metalliga on täpselt

tegemist; b) Rainferr OÜ poolt esitatud sertifikaadid ei ole väljastatud metalli kohta, mis on

soetatud Trans Team OÜ nimel koostatud arvete alusel, seega ei ole tõendatud metalli soetus Trans

Team OÜ-lt. Maksuhaldurile Axre Grupp OÜ antud selgituste kohaselt soetati metall Lätist, kuid

esitatud sertifikaadid seda ei kinnita; c) Maksuhaldur viis 17.08.2015 korralduse alusel läbi Trans

Team OÜ ettevõtluse olemasolu kontrolli, kuid äriühingu majandustegevusega tegelemine ei

leidnud kinnitust ning Trans Team OÜ kustutati käibemaksukohustuslaste registrist alates

29.08.2015. Trans Team OÜ 2014. a majandusaasta aruande tegevusaruandes on äriühingu

põhitegevuseks

hulgikaubandus,

klientide

konsultatsioonid,

projekteerimine

ja

transporditeenused. 2015. a planeeritakse tegeleda samal alal. Trans Team OÜ müüdi edasi Läti

kodanikule ajal, kui MTA kontrollis Trans Team OÜ-s toimunud tehingute vastavust

tegelikkusele; d) Ostu-müügiahelas olnud Axre Grupp OÜ, kellelt väidetavalt soetas metalli Trans

Team OÜ, kustutati käibemaksukohustuslaste registrist alates 18.04.2015 kui ettevõtlusega

mittetegelev ettevõte. Eeltoodust tulenevalt ei ole Axre Grupp OÜ tõendanud ettevõtlusega

tegelemist aprillis 2015, mil toimusid väidetavalt tehingud Trans Team OÜ-ga. Tehingute kohta

koostatud arved on fiktiivsed ja tehinguid ei ole toimunud. Kuna tehingud Axre Grupp OÜ ja Trans

Team OÜ vahel ei ole tõendamist leidnud, siis on kahtluse all ka tehingud Trans Team OÜ ja

Rainferr OÜ vahel; e) Tehinguosalised (Rainferr OÜ protokoll – lisa 6, Trans Team OÜ protokoll

– lisa 7, Axre Grupp OÜ protokoll – lisa 8) andsid tehingute toimumise kohta vastuolulisi seletusi

nii metalli soetuse kui päritolu kohta, metalli mahalaadimise ja saatelehtede koostamise ning

arvete tasumise osas, mis viitab asjaolule, et tehingud ei ole toimunud dokumentides kajastatud

viisil. Eeltoodu alusel on maksuhaldur seisukohal, et Rainferr OÜ on 2015. a aprillikuu

käibedeklaratsioonis sisendkäibemaksu hulgas alusetult kajastanud Trans Team OÜ arvete alusel

sisendkäibemaksu 9456,54 eurot.

Rainferr OÜ võib tõenäoliselt maksuotsusega määratava 9456,54 euro suuruse maksusumma jätta

tasumata ja maksuseadusest tuleneva rahalise kohustuse sissenõudmine võib osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. Kinnistusraamatu andmetel ei oma Rainferr OÜ kinnisvara,

Maanteeameti andmetel puuduvad äriühingu nimel registreeritud sõidukid ning Eesti

Väärtpaberite Keskregistri andmetel ei oma äriühing väärtpaberikontot.

Maksumenetluse tulemusena tõenäoliselt juurdemääramisele kuuluva käibemaksu 9456,54 eurot

tasumine ei ole maksuhalduri hinnangul tagatud. Äriühingu ettemaksukontol olevaid vahendeid

saab käsitleda Rainferr OÜ varana, seda nii sissemaksete kui tagasinõudeõigusena. Rainferr OÜ

ettemaksukontol on vabade vahendite jääk 6628,64 eurot. Seega leiab maksuhaldur, et tagastatava

käibemaksusumma arvestamine maksuotsusega tõenäoliselt määratava summa katteks tagab

osaliselt määratava maksusumma laekumise. Tulenevalt eeltoodust palub maksuhaldur arestida

Rainferr OÜ ettemaksukontol vabade vahendite jääk ja tulevikus tekkivad tagastusnõuded 9456,54

euro ulatuses, s.o summas, mis määratakse äriühingule käesoleva kontrolli tulemusena

maksuotsusega.

MKS § 1361 lg 3 alusel lõpetab MTA Rainferr OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe

tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui Rainferr

OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt MKS

§ 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingu, kui Rainferr OÜ on esitanud tagatise MKS

§ 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 11 347,85 eurot (9456,54+20% sundtäitmise kulud),

valides tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule.

3. Kohus palus 18.11.2015 telefoni teel MTA-l oma taotlust täpsustada, kuna sellest jäi

arusaamatuks, kas aresti seadmist ettemaksukontole 9456,54 euro ulatuses soovitakse olenemata

sellest, millised summad ettemaksukontol on, või soovitakse arestida just sinna laekuvad

käibemaksu enammaksed. MTA vastas, et ei soovi arestida summasid, mida maksukohustuslane

kasutab näiteks enda muude maksukohustuste täitmiseks, vaid just käibemaksu enammakseid.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega

ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda

täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise

viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta

maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise

menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks

loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis

otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

5. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata

sissenõue rahalisele õigusele MKS-i ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud

korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

6. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks

peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või

kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva

maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks

õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse

tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda

maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui

maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse

tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad

kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus

maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede

saabumise tõenäosust.

7. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või täitemenetluse

seadustikus (TMS) sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud

toimingu tegemist vajalikuks.

8. Kohus leiab, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral

põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

9. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et

maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur kontrollib 01.07.2015

teate (tl 5) ja 07.07.2015 korralduse nr 12.2-3/033509-1 (tl 7-8) alusel Rainferr OÜ 2015. a

aprillikuu

käibedeklaratsiooni

esitamisel

tekkinud

tagastusnõude

õigsust

ning

käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsust.

10. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on kontrollimenetluse eesmärk MKS § 95 kohase

maksuotsuse koostamine Rainferr OÜ-le summas 9456,54 eurot. Kontrolli käigus tuvastatud

asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Rainferr OÜ ei soetanud

kontrolliperioodil metalli Trans Team OÜ-lt, mistõttu puudub Rainferr OÜ-l alus Trans Team OÜ

arvetel märgitud käibemaksu kajastada oma mahaarvatava sisendkäibemaksuna ning talle tuleb

määrata käibemaks 9456,54 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et

vastavasisulise maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole

käesoleval hetkel ületatud maksuotsuse tegemise aegumistähtaegu. Seega on täidetud MKS

§ 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või

kohustuse määramine.

11. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et

kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks

ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus nõustub

maksuhalduriga, et Rainferr OÜ võib tõenäoliselt maksuotsusega määratava 9456,54 euro suuruse

maksusumma jätta tasumata ja maksuseadusest tuleneva rahalise kohustuse sissenõudmine võib

osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kinnistusraamatu andmetel ei oma Rainferr OÜ

kinnisvara, Maanteeameti andmetel puuduvad äriühingu nimel registreeritud sõidukid ning Eesti

Väärtpaberite Keskregistri andmetel ei oma äriühing väärtpaberikontot. Olukorras, kus äriühing

on tõenäoliselt alusetult kajastanud Trans Team OÜ arvetel märgitud käibemaksu oma

mahaarvatava sisendkäibemaksuna, pole alusetu eeldada, et äriühing võib vältida sellekohase

maksuotsuse täitmist. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena Rainferr OÜ-le võimaliku

maksuotsusega määratava rahalise nõude suurust 9456,54 eurot, on põhjendatud kahtlus, et pärast

kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu

osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

12. Taotluses on märgitud, et tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingu,

kui Rainferr OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 11 347,85

eurot (9456,54+20% sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule.

Kohus leiab, et tagatise summa on põhjendatud ja kooskõlas kohtupraktikaga (vt näiteks

Riigikohtu 18.06.2013 määruse nr 3-3-1-28-13 p 11.5).

13. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku

kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s 1 sätestatud

täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetava

meetme mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda

võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

14. Riigikohus on selgitanud, et kuna ettemaksukontol on maksukohustuslase rahalised nõuded

riigi vastu, tuleb ettemaksukonto arestimist käsitleda ettemaksukontol oleva rahalise nõude

arestimisena. Põhimõtteliselt on võimalik arestida alles tulevikus tekkivat tagastusnõuet (TMS §

113 lg 2), tagastusnõuet deklaratsiooni esitamisest kuni kande tegemiseni ettemaksukontole

(tagastusnõude tuvastamine), maksuhalduri poolt aktsepteeritud ja ettemaksukontole kantud

tagastusnõude summat, mille kohta maksukohustuslane on esitanud tagastusnõude täitmise

taotluse (tagastusnõude täitmine) ning ka ettemaksukontot, st seal juba olevaid ning tulevikus

laekuvaid summasid (vt eespool viidatud Riigikohtu määruse nr 3-3-1-28-13 p 13). Eeltoodut

arvestades annab kohus MTA-le loa seada ettemaksukontole arest taotletud ja hiljem telefoni teel

täpsustatud viisil, s.o arestida ettemaksukontol praegu olevad ja tulevikus laekuvad käibemaksu

enammaksed kokku summas 9456,54 eurot ehk kuni 9456,54 euro täitumiseni. Kuna Rainferr OÜ-

l puudub registervara, on tema ettemaksukontole summas kuni 9456,54 eurot aresti seadmine

põhjendatud ja proportsionaalne, arvestades, et pangakonto(de)le aresti seadmine oleks

koormavam meede.

/allkirjastatud digitaalselt/

Monika Laatsit