3-15-1342/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Haldusasja number 3-15-1342 Otsuse tegemise aeg ja koht

4. november 2015, Tartu Kohtunik Maare Aloe Haldusasi Korteriühistu Linnutare kaebus Päästeameti 08.05.2015 vaide tagastamise nr 7.2-8/8649-2 ja 16.04.2015 ettekirjutuse nr 7.2- 6.2/775 tühistamiseks Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja – Korteriühistu Linnutare, esindaja Evely Babenko Vastustaja – Päästeamet Resolutsioon

1. Jätta Korteriühistu Linnutare kaebus rahuldamata.

2. Jätta kaebaja menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul selle avalikult teatavakstegemisest arvates ehk hiljemalt 04.12.2015 (k.a). Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 08.04.2015 tegi Toomas Henk (korstnapühkija kutsetunnistus nr 069700) Viljandimaal, Karksi vallas Polli külas Vana Linnutare 1 asuvale Korteriühistule (KÜ) Linnutare kontrollimise käigus avastatud rikkumiste või ohtude kõrvaldamiseks ettepaneku, mille kohaselt tuleb teostada korstnaotste parandus kehtivate ehitusja tuleohutusnormide kohaselt, kasutades selleks vastava ehituslitsentsiga tööjõudu ning paigaldada korstnajalale vajalikud tahmapuhastusluugid.

2. 14.04.2015 teostas Päästeameti Lõuna päästekeskuse tuleohtuste kontrolli büroo vaneminspektor Külli Uibo paikvaatluse KÜ Linnutare hoones ja territooriumil ja tuvastas tuleohutusnõuete rikkumised, mille olemus on kirjeldatud paikvaatluse protokollis nr 7.2- 5.2/1922-2.

3. 16.04.2015 otsustas Päästeamet anda ettekirjutusega nr 7.2-6.2/775 Korteriühistule Linnutare ettekirjutuse teostada Korteriühistu Linnutare korstnaotste parandus kehtivateja tuleohutusnormide kohaselt, kasutades selleks vastava ehituslitsentsiga tööjõudu ja paigaldada korstnajalale vajalikud tahmaluugid. Samuti laduda korstnate vaheseinad. Päästeamet määras täitmise tähtajaks 01.10.2015. 30.05.2015 laekus Päästeametile vaie eelnimetatud ettekirjutusele. Päästeamet tagastas 08.05.2015 otsusega nr 7.2-8/8649-2 kaebaja vaide, põhjendades, et Evely Babenko ei ole vaides nimetatud ettekirjutuse adressaadiks haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 mõttes, mille järgi tagastatakse vaie adressaadile, kui isikul puudub õigus vaiet esitada.

4. 26.05.2015 saabus Tartu Halduskohtusse KÜ Linnutare kaebus, milles palutakse tühistada Päästeameti 08.05.2015 vaide tagastamine nr 7.2-8/8649-2 ja 16.04.2015 tehtud ettekirjutus nr 7.2-6.2/775.

5. Tartu Halduskohus võttis 01.06.2015 määrusega kaebuse menetlusse ja tegi vajalikud eelmenetluse toimingud.

KAEBAJA VÄITED

6. Kaebuse kohaselt on KÜ Linnutare juhatuse liikme Evely Babenko volitusi pikendatud kuni 22.05.2018 ning tal on õigus esindada ühistut. Kaebaja väidab, et korteriühistul pole võimalik korstna ehituse osas Päästeameti ettekirjutust täita, sest ühistu korstnate tehnilis-ehituslik lahendus vastab kõikidele ehitusnõuetele.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

7. Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja vastuväidete kohaselt puudus Evely Babenkol KÜ Linnutare juhatuse liikme pädevus ning esindusõigus alates 23.07.2012 kuni selle taastamiseni 25.05.2015. Kaebaja vaie Päästeameti poolt 16.04.2015 väljastatud haldusakti nr 7.2-6.2/775 tühistamiseks oli aga esitatud 30.04.2015, seega oli Päästeameti poolt 08.05.2015 vaide tagastamine HMS § 79 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud. Vastustaja vastuse kohaselt on KÜ Linnutare kuue korteriga kortermaja, mille elanikel oli kaebusi, et korstnad ei tõmba korralikult. Juba 2011. aastal tuvastas korstnapühkija, et ühel korstnal on jäetud ladumata 3 rida ja teisel korstnal 7 rida kivisid ning korstnajalad on seest täis ehitusprahti ja kive. Samad puudused on tuvastanud korstnapühkijad ka 2013. ja 2015. aastal korstnapühkimistel, kuigi 2013 ja 2014. aasta kohta on hoonel olemas kütteseadmete puhastamise aktid nr 429 ja nr 359, mis tõestavad küttesüsteemi vastavust tuleohutusnõuetele. Tuleohutusülevaatust läbi viinud tuleohutuskontrolli büroo vaneminspektor Külli Uibo soovitas ühistu juhatusel lasta küttesüsteemi üle vaadata mõnel teisel korstnapühkijal (Toomas Henk´il), et saada erapooletu arvamus. Tulemusena selgus põhjus, millest tulenevad inimeste kaebused küttesüsteemi osas. Vastustaja väidab, et korstnapühkija Toomas Henk´i puhul on tegemist antud valdkonna eksperdiga, kelle ettepanekuid arvestavad Päästeameti ametnikud menetlustes. Vastustaja võttis ettekirjutuse tegemisel aluseks korstnapühkija T. Henki ettepaneku, tegi kohapeal paikvaatluse ja vormistas 16.04.2015 ühistule ettekirjutuse, seega vastustaja arvates on nad haldusmenetluse viinud läbi vastavalt seadusele.

KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS

8. Päästeameti Lõuna päästekeskus kohustas 16.04.2015 ettekirjutusega nr 7.2-6.2/775 (tl 5) KÜ Linnutare tuleohutuse seaduse (TuOS) § 8 lg 4 alusel teostama KÜ Linnutare korstnaotste parandused kehtivateja tuleohtusnormide kohaselt, kasutades selleks vastava ehituslitsentsiga tööjõudu ja paigaldama korstnajalale vajalikud tahmaluugid. Tööde täitmise tähtajaks määrati 01.10.2015 ja korteriühistut hoiatati, et ettekirjutuse tähtaegselt täitmata jätmise korral rakendatakse sunniraha 300 eurot. Rikkumise kirjelduses märgiti, et korstnapühkija ettepanekust selgus, et korstnate sissekäikude vaheseinad on osaliselt lagunenud ja jäetud üles ladumata, korstna tahmaluugid on läbi roostetanud, samuti ei vasta korstna ehitus ehitusnõuetele.

9. Vaidlust ei ole selles, millal kaebaja sai nimetatud ettekirjutuse kätte, sest 30.04.2015 laekus Päästeametile nimetatud ettekirjutuse peale KÜ Linnutare esindaja Evely Babenko vaie (tl 8-9). Vastustaja, tuginedes äriregistri teabesüsteemist saadud andmetele (tl 29-31), asus seisukohale, et Evely Babenkol puudub õigus vaiet esitada, kuna ta ei ole KÜ Linnutare juhatuse liige ja 08.05.2015 tagastas vaide adressaadile HMS § 79 lg 1 alusel (tl 49).

10. Kaebuse kohaselt on KÜ Linnutare juhatuse liikme Evely Babenko volitusi pikendatud kuni 22.05.2018 ning tal on õigus esindada ühistut. Kohus nõustub kaebaja sellise väitega, kuid 29.04.2015, mil KÜ Linnutare esitas vaide Päästeametile, see õigus Evely Babenkol puudus. Kohus kogus uurimisprintsiibist lähtuvalt täiendavaid andmeid äriregistrist, millest nähtuvalt tehti KÜ Linnutare esmakanne 02.10.2009 ja samast kuupäevast olid nii Evely Babenko kui Laine Ikonen juhatuse liikmed (tl 11). Asja materjalidest nähtuvalt kirjutas Evely Babenko KÜ- le Linnutare 20.04.2013 avalduse (tl 31), milles soovis end tagandada KÜ Linnutare juhatusest. Korteriühistu Linnutare 07.06.2013 üldkoosoleku protokolli kohaselt rahuldati E. Babenko tagasiastumise avaldus ja otsustati, et juhatus on üheliikmeline Laine Ikoneni isikus (tl 30), mille kohta esitati Tartu Maakohtu registriosakonnale ka vastav avaldus (tl 29), kuigi kanne äriregistris selle kohta puudub. 22.05.2015 toimus KÜ Linnutare üldkoosolek, kus otsustati ühistu juhatuse liikmeks valida viieks aastaks Evely Babenko (tl 77-78) ja Tartu Maakohtu äriregistrile tehti vastav avaldus (tl 80). Äriregistri andmete väljatrüki seisuga 03.11.2015 (tl 79) kohaselt on muutmiskanne kinnitatud 04.06.2015, mille kohaselt Laine Ikonen ei ole enam juhatuse liige ja esindusõigus on juhatuse liikmel Evely Babenkol. Kohus on seisukohal, et kaebaja poolt vastustajale esitatud vaie oli ajal, mil E. Babenkol puudus juhatuse liikme pädevus, seega oli vastustaja poolt kaebajale vaide tagastamine HMS § 79 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ja seaduslik.

11. Kaebaja eesmärk on tühistada ettekirjutus, sest korteriühistul pole võimalik korstna ehituse osas Päästeameti ettekirjutust täita, kuna ühistu korstnate tehnilis-ehituslik lahendus vastab väidetavalt kõikidele ehitusnõuetele. TuOS § 8 lg 4 sätestab, et kasutada võib üksnes tehniliselt korras, terviklikku ja ohutut küttesüsteemi. Kohus selgitab, et halduskohtu pädevuses ei ole kontrollida, kas ühistu korstnate tehnilisehituslik lahendus vastab kõikidele ehitusnõetele või mitte, kohus saab vaid võtta seisukoha menetluskorra järgimise osas. Asja materjalidest nähtuvalt avastas korstnapühkija Toomas Henk 08.04.2015 tööde teostamisel KÜ-s Linnutare, et korstna ehitus ei vasta kehtivale standardile ja tegi ühistule ettepaneku teostada korstnaotste parandus kehtivate ehitusja tuleohtusnormide kohaselt, kasutades selleks vastava ehituslitsentsiga tööjõudu. Kuna korstnapühkija Toomas Henkile on väljastatud korstnapühkija kutsetunnistus nr 069700, siis ei ole kohtul alust kahelda korstnapühkija ettepaneku ebaotstarbekuses ja ebaõigsuses. Kuna paikvaatlus kinnitas tuleohutusnõuete rikkumist, siis oli kohtu arvates vastustaja poolt ettekirjutuse tegemine KÜ-le Linnutare põhjendatud ja vajalik. Päästeseaduse § 15 lg 1 p 2 sätestab, et päästeametnik võib õigusaktidest tulenevate nõuete rikkumise või ohu tõrjumiseks teha ettekirjutuse, milles kohustab tegema päästesündmuse ennetamiseks vajalikke toiminguid. Käesolevas asjas on selliseks toiminguks korstnate ehitamine vastavalt korstnaehitus standardile. Samas nähtub kaebaja poolt kohtule 02.10.2015 saadetud täiendavast seisukohast, et tänaseks on tahmaluugid korrastatud ning kaks asendatud (tl 40), seega on vaidlustatud ettekirjutus sisuliselt juba osaliselt täidetud.

12. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et vaidlustatud ettekirjutus on seaduslik, selle tühistamiseks puudub alus, järelikult jätab kohus KÜ Linnutare kaebuse rahuldamata.

13. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik

Kohtuotsuse põhjendusi on muudetud Tartu Ringkonnakohtu 29. september 2016.a otsusega.

RESOLUTSIOON

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 04.11.2015. a otsuse resolutsioon muutmata, täiendades vaidemenetlust puudutavas osas halduskohtu otsuse põhjendusi käesoleva otsuse p-des 11-17 toodud põhjendustega.

2. Jätta poolte menetluskulud apellatsiooniastmes nende endi kanda.