3-15-2732/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna halduskohus

Kohtunik

Hurma Kiviloo

Määruse tegemise aeg ja koht

03. november 2015, Tallinn

Haldusasja number

3-15-2732

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –E.P.

(isikukood xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamise vorm

Haldustoiminguks loa andmine lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 02.11.2015

taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba Eesti

Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu)

kohtuliku hüpoteegi seadmiseks E.P.ile (isikukood

XXXXXXXXXX)

kuuluvale

korteriomandile

asukohaga xxxxxxxxx summas 69 707,32 eurot.

2. Maksu- ja Tolliametil teavitada viivitamatult

kohut käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu

sooritamisest.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksu- ja

Tolliametile ning pärast Maksu- ja Tolliameti teate

saamist käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu

sooritamisest toimetada määrus kätte E.P.ile.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus jõustub selle kättetoimetamisel

taotlejale, kuid määruse peale võivad maksuhaldur ja

isik,

kelle

õigusi

määrus

puudutab

esitada

määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Tallinna

halduskohtu

kaudu

päeva

jooksul

määruse

kättesaamisest arvates (HKMS § 204 lg-d 1 ja 2, § 265

lg-d 3 ja 5).

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 02.11.2015 Tallinna halduskohtule taotluse täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes anda luba Maksu- ja Tolliametile

Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks E.P.ile

kuuluvale korteriomandile asukohaga xxxxxxxx (registriosa nr xxxxxx) summas 69 707,32

eurot.

Taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1, mille kohaselt juhul,

kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast

maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Vastavalt MKS § 1361 lõikele 13

esitatakse taotlus halduskohtule, mille tööpiirkonnas maksukohustuslase elu- või asukoht on.

2. Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt Limited Solutions OÜ (registrikood

11623833, endine OÜ Maarduehitus) on äriregistris registreeritud 01.04.2009. Limited

Solutions OÜ juhatuse liikmeks oli perioodil 09.07.2010 – 22.05.2014 E.P.. MKS § 10 lg 2 p 3

kohaselt on maksuhalduri ülesandeks nõuda sisse maksuvõlad. Maksuhalduri menetluses on

hetkel Limited Solutions OÜ maksuvõlgade sissenõudmine. Seisuga 02.11.2015 on Limited

Solutions OÜ koguvõlg 77 005,87 eurot, sh intress summas 36 353,50 eurot (tl 7-8).

Maksuhaldur nõuab vastutusmenetluse käigus sisse 28.04.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/5475-

25 (koos lisadega tl 9-45) määratud põhivõlga.

3. Kontrolli käigus selgunud asjaolud ja MTA järeldused:

Maksuhaldur kontrollis MKS § 10 ja § 59 lg 2 p 1 alusel ja vastavalt 12.01.2012 korraldusele

nr 12.2-3/5475-1 Limited Solutions OÜ käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja

tasumise õigsust perioodil 01.07.2011 - 31.10.2011 (tl 46-48).

Limited Solutions OÜ suhtes läbi viidud kontrolli raames tuvastas maksuhaldur, et äriühing ei

deklareerinud korrektselt kontrollitaval perioodil 20% määraga maksustatavat käivet, jättes

deklareerimata käivet kokku 12 219 eurot ning arvestanud sellelt vähem käibemaksu summas

2 443,80 eurot. Samuti jättis Limited Solutions OÜ 07.2011 KMD-l kajastamata

pöördmaksustamise,

mis

tekkis

seoses Saksamaa

tehingupartnerilt

elektriseadmete

soetamisega.

Limited Solutions OÜ deklareeris kontrollitaval perioodil alusetult sisendkäibemaksu OÜ

Lairer (registrikood 11879716, praegune Zorenster Grupp OÜ) arvetelt (3 tk), millelt kokku

arvestas Limited Solutions OÜ alusetult sisendkäibemaksu summas 4 949,40 eurot. Samuti on

Limited Solutions OÜ kontrollitaval perioodil kajastanud alusetult Kraumer Invest OÜ

(registrikood 12118416) 30.08.2011 arve-saatelehte nr N08021, millelt äriühing arvestas

sisendkäibemaksu summas 6 300 eurot. OÜ Lairer ja Kraumer Invest OÜ puhul tuvastas

maksuhaldur, et Limited Solutions OÜ ei soetanud eelnimetatud partneritelt allhanget, vaid

teostas ehitustöid enda tööjõududega, kelle jättis kontrollitaval perioodil deklareerimata.

Lisaks kajastas Limited Solutions OÜ kontrollitaval perioodil sisendkäibemaksu arvestuses

tehinguid AS-iga ATLAS SEGUD (registrikood 10239765) ja OÜ-lt Versavija (registrikood

10189056), kuigi nimetatud partneritelt soetatud kaupa ei kasutanud Limited Solutions OÜ oma

ettevõtluse tarbeks. Kahe viimase partneri arvete alusel kajastas Limited Solutions OÜ alusetult

sisendkäibemaksu summas 408,68 eurot.

Limited Solutions OÜ kajastas alusetult sisendkäibemaksu arvestuses AS Optimera Estonia

(registrikood 11269030) arveid, sest nimetatud partnerilt soetatud kaupa ei kasutanud äriühing

enda ettevõtluse tarbeks. Limited Solutions OÜ juhatuse liige E.P. väitis, et nimetatud arvete

alusel soetatud kaupa kasutati objektil Vase 9a, Tallinn. Objekti peatöövõtja aga ei kinnitanud

materjalide kasutust objektil. Maksumenetluses tuvastati, et tegelikult kasutas Limited

Solutions OÜ AS Optimera Estonia arvete alusel soetatud kaupa oma venna Oleg Petrusevi

maja ehitamiseks. Nimetatud arvetelt kajastas äriühing sisendkäibemaksu summas 430,44

eurot. Kuivõrd maksuhaldur tuvastas, et tegelikult kasutas Limited Solutions OÜ

ehitusmaterjale juhatuse liikme lähedase hüveks, tulnuks Limited Solutions OÜ-l deklareerida

nimetatud kuludelt erisoodustuse tulumaks summas 526,67 eurot ja sotsiaalmaks summas

827,63 eurot.

Lisaks deklareeris Limited Solutions OÜ 819,11 eurot sisendkäibemaksu perioodil 07.2011 –

10.2011 vastavalt avansiaruannetes nr 24, 25 ja 28 kajastatule ehitusmaterjalide ostu, jättes

seejuures maksumenetluses tõendamata ehitusmaterjalide seotuse ettevõtlusega (mis objekt,

mis tööd, kes oli tellija jne). Maksuhalduril tekkis vajadus kontrollida eelnimetatud

avansiaruannetes kajastatud andmeid vastavalt maksumenetluse käigule. Kui maksuhaldur

pöördus Limited Solutions OÜ poole dokumentide esitamiseks, jättis äriühing 27.03.2013

korralduse nr 12.2-3/5475-2 täitmata.

Maksumenetluses tuvastas maksuhaldur, et Limited Solutions OÜ on jätnud deklareerimata

töötajatele tehtud väljamaksed summas 10 445,07 eurot, millelt kuulub kinnipidamisele

tulumaks 1 873,21 eurot, sotsiaalmaks 3 454,91 eurot, kinnipidamisele kuuluv kogumispensioni

makse 104,19 eurot, kinnipidamisele kuuluv töötuskindlustusmakse summas 268,81 eurot ja

äriühingu poolt arvestatud töötuskindlustusmakse summas 146,22 eurot. Limited Solutions OÜ

jättis deklareerimata ja tasumata 9 töötaja palgaväljamaksed.

Kuivõrd maksuhaldur on tuvastanud maksumenetluse raames, et Limited Solutions OÜ on

kajastanud sisendkäibemaksu mahaarvamiseks tehinguid, mis ei olnud ettevõtlusega seotud,

kuulub nendelt tehingutelt maksustamisele tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt.

Eeltoodust tulenevalt määras maksuhaldur 28.04.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/5475-25

Limited Solutions OÜ-le täiendavalt tasumisele maksukohustusi summas 39 500,65 eurot.

Seisuga 02.11.2015 on maksuotsusega määratud maksusummast tasumata 39 500,65 eurot.

4. Maksuhalduri lõppjäreldused ja taotluse põhjendus:

Maksuvõla sissenõudmine Limited Solutions OÜ-lt ei ole tulemusi andnud. Maksuotsusega

määratud maksusumma mittetasumisel on maksuhalduril õigus algatada sundtäitmine MKS 13.

peatükis ning täitemenetlust reguleerivates õigusaktides sätestatud korras. Kuna Limited

Solutions OÜ 28.04.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/5475-25 määratud maksusummasid

tasunud ei ole, siis on maksuhaldur viinud läbi omapoolseid täitetoiminguid Limited Solutions

OÜ-lt maksuvõla sissenõudmiseks.

Limited Solutions OÜ-le toimetati 28.04.2014 maksuotsus nr 12.2-3/5475-25 kätte 30.04.2014

ning nimetatud otsusega määratud maksusumma 39 500,65 eurot tasumise tähtaeg oli hiljemalt

01.06.2014. Limited Solutons OÜ ei täitnud nimetatud kuupäevaks oma kohustust.

Maksuhaldur edastas 02.06.2014 korralduse nr 13-2.7/341517 (tl 51-52) Swedbank AS-le

Limited Solutions OÜ arvelduskonto arestimiseks ning raha ülekandmiseks maksuhalduri

arvelduskontole summas 39 500,65 eurot. Swedbank AS vastuse kohaselt oli Limited Solutions

OÜ arvelduskonto jääk seisuga 04.06.2014 - 3,84 eurot ja 0,00 eurot. Maksuhalduri poolt

sooritatud päringutest (e-kinnistusraamatusse, X-tee kaudu ligipääsetavasse Maanteeameti

liiklusregistri andmebaasi ja Eesti Väärtpaberikonto andmebaasi) nähtub, et Limited Solutions

OÜ ei oma registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõuet rahuldada.

Limited Solutions OÜ on viimati deklareerinud käivet ja töötasu väljamakseid perioodil 2012. a

oktoober. Seejuures deklareeris äriühing ainult 2 isiku töötasu väljamakseid, kellest üks oli

juhatuse liige E.P.. Kuna Limited Solutions OÜ ei ole deklareerinud käivet al 2012. a november,

ei ole oodata varalise seisu paranemist, mille arvelt oleks äriühingul võimalik tasuda 28.04.2014

maksuotsusega nr 12.2-3/5475-25 täiendavalt tasumisele määratud maksu summas 39 500,65

eurot.

Kuivõrd Limited Solutions OÜ-l on seisuga 02.11.2015 tasumata eelnimetatud maksuotsusega

määratud maksuvõlg summas 39 500,65 eurot ning maksuhaldur on tuvastanud, et puudub

võimalus

maksuvõla

sissenõudmiseks

Limited

Solutions

OÜ

registervara

või

majandustegevusest laekuvate rahaliste vahendite arvelt, siis on MKS § 96 lõikest 5 tulenevalt

täidetud alus juhatuse liikme suhtes vastutusotsuse väljastamiseks.

Maksu- ja Tolliamet alustab käesoleva taotlusega Limited Solutions OÜ endise juhatuse liikme

E.P.i suhtes vastutusmenetlust, mille raames selgitab maksuhaldur äriühingu maksuvõla

kujunemise põhjused perioodil 01.07.2011 kuni 31.10.2011.

Vastutusmenetluse tõenäoline tulemus on rahalise nõude määramine. MKS § 96 lõikest 1

tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule,

kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest. MKS

§ 8 lõike 1 kohaselt on juriidilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava MKS-

ist ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku

täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel. MKS § 40 lõike 1 kohaselt, kui

seaduslik esindaja rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS §-s 8 nimetatud kohustusi,

vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Nimetatud

normid on õiguslikuks aluseks E.P.ile vastutusotsuse koostamisel.

MKS § 40 lg 4 kohaselt tuleb maksuõigussuhetes seadusliku esindaja vastutuse raames MKS §

40 lõikes 1 nimetatud tahtluse või raske hooletuse sisustamisel lähtuda võlaõigusseaduse (VÕS)

§ 104 regulatsioonist. Järelikult peab vastutuse tekkimise MKS § 40 lg 1 alusel Limited

Solutions OÜ endine juhatuse liige rikkuma MKS § 8 lõikes 1 nimetatud kohustust kas VÕS §

104 lg 4 tähenduses raskest hooletusest või § 104 lg 5 tähenduses tahtlikult.

Kokkuvõtlikult on äriühingu seadusliku esindaja vastutuse eeldused temalt maksuvõla

sissenõudmisel Riigikohtu praktikast tulenevalt järgmised (nt Riigikohtu lahend haldusasjas nr

3-3-1-23-12, p 11): juhatuse liige on tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud oma kohustusi;

rikutud on kohustust tagada maksukorralduse seadusest ja maksuseadustest tulenevate

rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine; sellise kohustuse rikkumise

tõttu on tekkinud maksuvõlg.

Limited Solutions OÜ-le 28.04.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/5475-25 täiendavalt tasumisele

määratud maksukohustus, mis on äriühingu poolt jäetud tasumata, on tekkinud E.P.i juhatuse

liikmeks oleku ajal Limited Solutions OÜ valeandmetega KMD-de ja TSD-de esitamise

tulemusel. E.P., olles Limited Solutions OÜ seaduslik esindaja oli enda juhatuse liikmeks oleku

perioodi osas vastutav äriühingu MKS-ist ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja

mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest.

Vastutusmenetluse

võimaliku

tulemusena

koostatava

vastutusotsuse tõenäoliseks

tulemuseks on rahalise nõude sissenõudmine kolmandalt isikult, kes vastutab seaduse alusel

äriühingu maksuvõla eest ehk antud juhul Limited Solutions OÜ juhatuse liikmelt E.P.ilt. Seega

on käesoleva kontrolli tõenäoliseks tulemuseks vastutuskohustus.

Maksuhalduri poolt läbi viidud üksikjuhtumi kontrolli raames tuvastati, et Limited Solutions

OÜ kajastas äriühingu raamatupidamises valeandmeid, mille tulemusena ei olnud ei KMD-d

ega TSD-d korrektsed. Tuginedes kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele, on maksuhalduril

põhjendatud kahtlus, et juhatuse liige rikkus oma kohustusi ning nende kohustuste rikkumise

tulemusel sai võimalikuks Limited Solutions OÜ KMD-de ja TSD-de ebaõigete andmete

esitamine ning 28.04.2014 maksuotsus nr 12.2-3/5475-25, millega määrati täiendavalt

tasumisele maksukohustusi (vt allpool olevat tabelit täiendavalt tasumisele määratud maksude

osas).

Tuginedes Limited Solutions OÜ kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele on maksuhalduril

tekkinud põhjendatud kahtlus, et E.P. on endise juhatuse liikmena rikkunud MKS §-s 8

nimetatud kohustusi, mis on aluseks vastutusotsuse koostamisele MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1

tähenduses. Eelpoolmainitust on maksuhaldur tuvastanud, et vastutusmenetluse tõenäoliseks

tulemuseks on seadusest tulenev E.P.i solidaarne vastutus Limited Solutions OÜ maksuvõla

eest summas 39 500,65 eurot, millele lisandub maksuvõlalt arvestatud intress (tl 49).

Periood

Kirjeldus

Tähtpäev

MO-ga

määratud

maksuvõlg

MO-ga

määratud

maksuvõla

jääk

Evgeny

Petrusevilt

VO-ga

nõutav

07.2011

Sotsiaalmaks

10.08.2011

2 938,72

2 938,72

2 938,72

07.2011

Töötuskindlus

tusmakse

10.08.2011

349,33

349,33

349,33

07.2011

Kinnipeetud

tulumaks

10.08.2011

1 587,45

1 587,45

1 587,45

07.2011

Kogumispens

ionimakse

10.08.2011

88,55

88,55

88,55

07.2011

Käibemaks

22.08.2011

3 406,80

3 406,80

3 406,80

08.2011

Erijuhtude

tulumaks

12.09.2011

6 677,56

6 677,56

6 677,56

08.2011

Käibemaks

20.09.2011

8 829,55

8 829,55

8 829,55

09.2011

Erijuhtude

tulumaks

10.10.2011

11 361,11

11 361,11

11 361,11

09.2011

Kinnipeetud

tulumaks

10.10.2011

285,76

285,76

285,76

09.2011

Töötuskindlus

tusmakse

10.10.2011

65,70

65,70

65,70

09.2011

Kogumispens

ionimakse

10.10.2011

15,64

15,64

15,64

09.2011

Sotsiaalmaks

10.10.2011

516,19

516,19

516,19

09.2011

Käibemaks

20.10.2011

903,10

903,10

903,10

10.2011

Erijuhtude

tulumaks

10.11.2011

1 015,58

1 015,58

1 015,58

10.2011

Sotsiaalmaks

10.11.2011

827,63

827,63

827,63

10.2011

Käibemaks

21.11.2011

631,98

631,98

631,98

Kokku:

39 500,65

39 500,65

39 500,65

Tabel 1. Juhatuse liikmelt võimaliku vastutusotsusega sissenõutavad maksuvõla summad

Põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib

osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MKS § 1361 kohaldamise eeldus on teiste hulgas ka

see, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Maksukohustuslase registrist nähtub, et E.P.ile on tehtud 2015. a väljamakseid Intopex Transit

OÜ-st (registrikood 12424403) keskmiselt 940,79 eurot (bruto) ja 2014. a keskmiselt 765,91

eurot (bruto). Maksuhalduri hinnangul ei ole isiku sissetulek piisav vastutusotsusega

kavandatava kohustuse täitmiseks. Seega esineb tõenäoliselt vajadus tulevikus vastutusotsuse

sundtäitmiseks.

Täitmist tagavate toimingute sooritamine on prognoosotsus, mille tegemisel on oluline arvesse

võtta isiku varasemat käitumist. Tabelis 1 märgitud deklaratsioonide esitamisel oli E.P.

äriühingu ainus juhatuse liige. E.P. kajastas Limited Solutions OÜ juhatuse liikmena ebaõigeid

andmeid. Limited Solutions OÜ sisendkäibemaksu arvestuses kajastati tehinguid, mida

tegelikkuses ei toimunud (OÜ Lairer ja Kraumer Invest OÜ), ning arveid, mille alusel soetatut

ei kasutatud äriühingu ettevõtluses (KMS § 31 lg 1 kooskõlas sama seaduse § 37 lõikega 7;

TuMS § 51 lg 2 p 5). Lisaks jättis Limited Solutions OÜ deklareerimata töötajatele teostatud

väljamaksed ning juhatuse liikme erisoodustused (TuMS § 48 lg 1 ja § 40 lg 1; SMS § 2 lg 1 p

1; TKindlS § 40 lg 1 p 1-2; KoPS § 7 lg 1). Limited Solutions OÜ maksuarvestuses ebaõigete

andmete kajastamine on oma iseloomult tahtlik tegu ning iseloomustab maksuhalduri hinnangul

E.P.i suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Seega on maksuhalduri arvates tõenäoline,

et sarnaselt võidakse Limited Solutions OÜ endise juhatuse liikme poolt suhtuda ka

vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada oma

vara.

Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab

maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ning põhjendatud täitmist tagavate toimingute

sooritamine

enne

rahalise

nõude

või

kohustuse

määramist,

kuna

meetmete

mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine E.P.i osas olla raskendatud või muutuda

koguni võimatuks.

Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud. MKS § 98 lg 1 kohaselt on

maksusumma määramise aegumistähtaeg kolm aastat ning maksusumma tahtliku tasumata või

kinnipidamata jätmise korral on maksusumma määramise tähtaeg viis aastat. Aegumistähtaeg

algab selle maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud

andmete alusel maksusumma valesti arvutati. Käesolevas asjas algab maksuotsusega nr 12.2-

3/5475-25 määratud maksude aegumistähtaeg varasemast deklaratsiooni esitamise tähtpäevast

ehk 10.08.2011, kuna vanim maksuotsusega määratud ning tasumata jäetud maksukohustus

pärineb 2011.a juulikuust (nõue muutus sissenõutavaks 10.08.2011). Võttes aluseks 5-aastast

aegumistähtaega, algab vastutusmenetluse raames maksuvõla sissenõudmise aegumine 2016. a

augustikuust. Seega MKS § 98 lõikes 1 sätestatud maksusumma määramise maksimaalne

tähtaeg viis aastat käesoleval juhul möödunud ei ole.

MKS § 96 lõikes 6 nimetatud aluseid ei esine ning äriühing ei ole registrist kustutatud.

Riigikohus on oma lahendis nr 3-3-1-15-12 p-s 50 e) märkinud, et selleks, et kolmandal isikul

tekiks maksuvõla tasumise kohustus, on enne vaja tuvastada maksuvõla olemasolu, mille

sissenõudmisele on vastutusmenetlus suunatud. Limited Solutions OÜ-le on 28.04.2014

maksuotsusega nr 12.2-3/5475-25 määratud maksukohustus, mis ei ole aegunud. Samuti ei ole

maksuvõlg kustutatud ning säilinud on äriühingu õigusvõime. Järelikult on olemas maksuvõlg,

mille sissenõudmisele on vastutusmenetlus suunatud. Samuti ei esine maksuvõla aegumise

asjaolu.

Täitetoimingu valik. Maksuhaldur analüüsis E.P.i varalist seisu ning tuvastas, et E.P.il on

ainuomandis:

a) korteriomand asukohaga xxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxx; pindala 49,80 m2) (tl 53).

Kinnisvaraportaali www.kv.ee andmetel maksavad samaväärsed korterid asukohaga K.

Kärberi, Tallinn keskmiselt 64 220,586 eurot (1 289,57 eurot/m2) (tl 55-57).

b) maja asukohaga xxxxxxxx, (registriosa nr xxxxxxxx; maja pindala 172 m2 vastavalt

Ehitisregistrile (tl 54) ning

c) vähendatud mõõtmetega auto Ford F150 pikap; xxxxx; 2004. a ehitusaasta (tl 58).

Kinnistusraamatu kohaselt on kinnisasjale aadressil xxxxx (registriosa nr xxxxxx) seatud 2

hüpoteeki Swedbank AS kasuks summades 53 174,49 eurot (832 000 EEK) ja 49 851,09 eurot

(780 000 EEK). Maksuhaldurile ei ole teada, kui suured on E.P.i kohustused Swedbank AS ees.

Kuivõrd kinnisasi asukohaga xxxxxx on hüpoteegivaba, leiab maksuhaldur, et on mõistlik

seada kohtulik hüpoteek korteriomandile maksuhalduri nõude tagamiseks, mistõttu jääks

koormamata sõiduauto Ford F150 pikap ja maja asukohaga xxxxxxxx

Täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka

täitekulud. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 37 lg 1 alusel on täitekulud kohtutäituri tasu

ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist

täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Sama sätte lõike 3 kohaselt kehtestab

justiitsminister määrusega täitekulude arvestamise alused ja korra ning kulude hüvitamise

ulatuse ja ülempiiri. TMS § 38 alusel kannab täitekulud võlgnik.

Kohtutäituri seaduse (KTS) § 29 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri tasu koosneda menetluse

alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust. Menetluse alustamise tasu

on KTS § 34 kohaselt 15,97 eurot. Kuna maksuhalduri nõude suuruseks E.P.i puhul on 62

556,20 eurot, siis on KTS § 35 lg 2 p 10 kohaselt 8,5% nõude summast, kuid mitte rohkem kui

5 112 eurot. E.P.i puhul on 8,5% nõudest 5 317,28 eurot, mistõttu on kohtutäituri tasu 5 112

eurot. KTS § 45 lg 1 kohaselt on enampakkumise korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise

eest kohtutäituril õigus nõuda kuni 3% lisatasu vara müügihinnast ehk 1 876,69 eurot. Seega

oleks kohtutäituri tasu suuruseks käesoleva maksuvõla sissenõudmisel kokku 7 004,66 eurot

(= 15,97 + 5112 + 1 876,69) ehk 11,20% nõude summast. Maksuhalduri hinnangul on selline

sundtäitmise kulude suurus piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne. Taotleja peab

otstarbekaks paluda käesoleva taotlusega luba seada kohtulik hüpoteek summas 69 707,32 eurot

E.P.i korteriomandile asukohaga xxxxxx (registriosa nr xxxxxxx).

Andmed tagatise kohta. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur E.P.i vastu

suunatud täitetoimingud, kui isik on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt.

Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks

maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS

§ 122), mistõttu hindab maksuhaldur käesoleval juhul piisavaks asendustagatise väärtuseks 69

707,32 eurot. Kui E.P. soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi

väärtuseks 62 556,20 eurot.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt kohus annab seadusega

sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

Sama paragrahvi lg 4 järgi kohus otsustab loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega

ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist

maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus

ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist

otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab

kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

Vastavalt HKMS § 265 lg-le 3 loa andmise, sellest keeldumise ning loa muutmise või

tühistamise määruse suhtes kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 465. Määrus

toimetatakse menetlusosalistele kätte, kui seadus ei sätesta teisiti. Määrus jõustub selle

kättetoimetamisel taotlejale.

6. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi

viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine.

Teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude

või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda

oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas

käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus

oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise

otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus

lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei

oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või

vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane/perpektiivitu. Halduskohus otsustab

maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb

tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on

tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise

võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

7. MKS § 1361 lg 2 kohaselt taotluses peavad olema märgitud järgmised andmed: 1)

põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või

võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise

kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse

§ 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks

maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

8. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, kohus leiab, et taotlus

vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral motiveeritud. Kohtule on

esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

Taotluses esitatud põhistuse, faktiväidete ja tõendite alusel on taotlus kohtu hinnangul ka

sisuliselt põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele. Arvestades sealjuures ka maksumenetluse

ning võimaliku kohtumenetluse pikkust on proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate

toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate

meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni

muutuda võimatuks. Kohus põhistab oma eeltoodud lõppjäreldust järgmiselt.

9. Maksuhaldur algatas esitatud taotlusega Limited Solutions OÜ endise juhatuse liikme

E.P.i suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetluse. Maksuhaldur leiab, et E.P.

on

Limited

Solutions

OÜ

juhatuse

liikmena

rikkunud

tahtlikult

maksuseadusi

(sisendkäibemaksu arvestuses kajastati tehinguid, mida tegelikkuses ei toimunud (OÜ Lairer ja

Kraumer Invest OÜ), ning arveid, mille alusel soetatut ei kasutatud äriühingu ettevõtluses

(KMS § 31 lg 1 kooskõlas sama seaduse § 37 lg-ga 7; TuMS § 51 lg 2 p 5). Lisaks jäeti

deklareerimata töötajatele teostatud väljamaksed ning juhatuse liikme erisoodustused) ning

vastutab seetõttu äriühingule 28.04.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/5475-25 äriühingule

määratud maksukohustuse eest summas 39 500,65 eurot. Taotluses väljatoodud asjaolude

pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu.

Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks E.P.ile rahalise nõude või kohustuse määramine.

10. Kohus nõustub taotleja põhjendatud kahtlusega, et E.P.i eelnevat maksuõiguslikku

käitumist arvestades võib isik hakata tema suhtes algatatud vastutusmenetlusest teadasaamisel

maksukohustusest kõrvale hoidma ja end varatuks muutma. Sellisel juhul võib vastutusotsuse

sundtäitmine muutuda võimatuks või vähemalt raskeks. Sellele viitab nimetatud isiku

käitumine Limited Solutions OÜ juhatuse liikmena (maksudeklaratsioonidel valeandmete

kajastamine, maksude deklareerimata ja tasumata jätmine). Taolise olukorra tekkimise

vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist.

11. Taotleja on kirjeldanud, et Limited Solutions OÜ maksuvõlga ei ole õnnestunud

sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Maksuhaldur edastas 02.06.2014

korralduse nr 13-2.7/341517 Swedbank AS-le Limited Solutions OÜ arvelduskonto

arestimiseks ning raha ülekandmiseks maksuhalduri arvelduskontole summas 39 500,65 eurot.

Swedbank AS vastuse kohaselt oli Limited Solutions OÜ arvelduskonto jääk seisuga

04.06.2014

-3,84

eurot

ja

0,00

eurot.

Maksuhalduri

poolt

sooritatud

päringutest (e-kinnistusraamatusse, X-tee kaudu ligipääsetavasse Maanteeameti liiklusregistri

andmebaasi ja Eesti Väärtpaberikonto andmebaasi) nähtub, et Limited Solutions OÜ ei oma

registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõuet rahuldada. Limited Solutions OÜ

on viimati deklareerinud käivet ja töötasu väljamakseid perioodil 2012. a oktoober. Kuivõrd

Limited Solutions OÜ-l on seisuga 02.11.2015 tasumata maksuotsusega määratud maksuvõlg

summas 39 500,65 eurot ning maksuhaldur on tuvastanud, et puudub võimalus maksuvõla

sissenõudmiseks Limited Solutions OÜ registervara või majandustegevusest laekuvate rahaliste

vahendite arvelt, siis on MKS § 96 lõikest 5 tulenevalt täidetud alus juhatuse liikme suhtes

vastutusotsuse väljastamiseks. Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt ei esine

MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemist, ning Limited

Solutions OÜ õigusvõime ei ole lõppenud.

12. Kohus leiab, et valitud meede - hüpoteegi seadmine E.P.ile kuuluvale korteriomandile

asukohaga xxxxxxxx, summas 69 707,32 eurot on taotluses märgitud asjaoludel

proportsionaalne. Maksuhaldur on taotluses analüüsinud taotletava toiminguga seotud vara

turuväärtust. Taotletud viisil on võimalik tagada maksuhalduri nõue ja täitekulud ning vastav

täitetoiming koormab maksukohustuslast minimaalselt. Maksuhaldur on osundanud, et lõpetab

täitetoimingud, kui E.P. esitab maksuhaldurile vastavalt MKS § 120 lg 1 p-le 3 ja §-le 121

tagatise summas 69 707,32 eurot. Tagatissumma deposiiti kandmise korral on deposiidi

väärtuseks 62 556,20 eurot. Tagatise summa esitatud ulatuses on kooskõlas võimaliku

vastutusotsusega määratava summa suurusega.

13. Eeltoodust tulenevalt on taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil ja suuruses

vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Hurma Kiviloo

Kohtunik