3-15-2306/14 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Agu Timmi, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2015, Tartu

Haldusasja number

3-15-2306

Haldusasi

Janek Toomiku kaebus Tartu Vangla tegevuse –

05.06.2015. a läbiotsimise käigus palvehelmeste

äravõtmise ja isiklike asjade lattu paigutamise

õigusvastasuse

tuvastamiseks,

Tartu

Vangla

08.09.2015. a otsuse nr 1-13/210-2 tühistamiseks ja

mittevaralise kahju hüvitamiseks ning palvehelmeste

tagastamiseks kohustamiseks

Menetluse alus ringkonnakohtus

Janek Toomiku määruskaebus Tartu Halduskohtu

29.09.2015. a määruse resolutsiooni p 3 peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Janek Toomik

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 29.09.2015. a määruse

resolutsiooni p 3 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav Janek Toomik esitas Tartu Vanglale 08.07.2015 kahju

hüvitamise taotluse (tl 14-15), milles palus Tartu Vanglal hüvitada talle kambrist

palvehelmeste äravõtmisega tekitatud mittevaraline kahju summas 10 000 eurot.

2. Tartu Vangla jättis 08.09.2015. a otsustusega nr 1-13/210-2 J. Toomiku kahju hüvitamise

taotluse rahuldamata (tl 7 ja 7p).

3. J. Toomik esitas 13.09.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1-5) Tartu Vangla vastu,

milles palub tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla tegevus 05.06.2015 toimunud

läbiotsimise käigus palvehelmeste äravõtmisel ning isiklike asjade lattu paigutamisel. Samuti

palub kaebaja vangla kohustamist palvehelmeste tagastamiseks. Lisaks taotleb kaebaja Tartu

Vangla 08.09.2015. a otsuse nr 1-13/210-2, millega vangla jättis rahuldamata tema kahju

hüvitamise taotluse, tühistamist, ja mittevaralise kahju hüvitamist summas 5000 eurot.

4. Tartu Halduskohus tagastas 29.09.2015. a määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuse osas,

milles taotletakse Tartu Vangla kohustamist 05.06.2015 äravõetud palvehelmeste

tagastamiseks. Halduskohtu määruse kohaselt ei ole kaebaja esitanud vanglale taotlust

05.06.2015 äravõetud palvehelmeste tagastamiseks, samuti ei ole kaebaja esitanud seoses

palvehelmeste äravõtmise või tagastamisega vanglale vaiet. Halduskohus tagastas kaebuse

kohustamisnõude osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA SEISUKOHT RINGKONNAKOHTUS

5. Kaebaja esitas 06.10.2015 Tartu Halduskohtu 29.09.2015. a määruse peale

määruskaebuse (tl 36-37), milles palub halduskohtu määruse resolutsiooni punkt 3 tühistada

ja võtta kaebus menetlusse. Kaebaja väidab määruskaebuses, et ta oli pöördunud pärast

palvehelmeste äravõtmist vanglateenistuja poole palvega need tagastada. Vanglateenistuja

edastas pöördumise e-kirja teel ning vaatamata korduvatele taotlustele ja vanglale esitatud

teabenõuetele ei ole vangla vastanud ei e-kirja teel esitatud pöördumisele ega teabenõudele.

Kuna vangla on jätnud neile vastamata, taotleb kaebaja Tartu Halduskohtu 29.09.2015. a

määruse resolutsiooni p 3 tühistamist ja kaebuse menetlusse võtmist.

6. Kaebaja esitas 20.10.2015 Tartu Halduskohtule koopia Tartu Vangla 16.10.2015. a

vastusest nr 2-3/4238-2 (tl 44), mille kohaselt oli kaebaja esitanud 02.10.2015 Tartu Vanglale

pöördumise, milles taotles 05.06.2015 ära võetud palvehelmeste tagastamist ja

vanglateenistuja 05.06.2015. a kirjavahetuse väljastamist. Tartu Vangla 16.10.2015. a

vastusega jäeti kaebaja taotlus läbiotsimisel äravõetud palvehelmeste tagastamiseks

rahuldamata.

7. Tartu Halduskohus võttis 27.10.2015. a määrusega kaebaja määruskaebuse menetlusse,

jättis selle rahuldamata põhjendusega, et 29.09.2015. a määruse tegemise hetkel ei olnud

kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud ega isegi seda veel alustatud, ja edastas

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus leiab, et ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust

määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu 29.09.2015. a määruse resolutsiooni p-i 3

tühistamiseks.

9. Halduskohus on vaidlustatud määrusega tagastanud kaebuse kohustamisnõude osas, sest

kaebajal ei olnud läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus. Ringkonnakohus nõustub

halduskohtu määruse p-des 10-11 märgitud põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata

(HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud seisukohtade osas märgib

ringkonnakohus järgmist.

10. Kaebaja väited, et ta pöördus 05.06.2015. a läbiotsimisel äravõetud palvehelmeste

tagasisaamiseks vanglateenistuja poole ning on hiljem esitanud vanglale korduvaid taotlusi ja

teabenõudeid, millele vangla ei ole vastanud, on jäänud paljasõnaliseks. Isegi kui nimetatud

pöördumised on vanglale ka tehtud, ei saa neid pidada kohustusliku kohtueelse menetluse

läbimiseks, kuna vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul

õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või

vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning

vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud,

rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Määruskaebuse esitaja poolt nimetatud pöördumiste näol saaks tegemist olla vaid taotlusega

äravõetud palvehelmeste tagastamiseks. VangS § 1¹ lg 5 kohaselt on vajalik seejärel enne

kohtusse pöördumist läbida ka vaidemenetlus. Vaidemenetluse algatamise osas kaebaja

määruskaebuses väiteid esitanud ei ole. Kuna vastustaja poolt kohtule esitatud andmete

kohaselt ei ole kaebaja samuti vanglale äravõetud palvehelmeste tagasisaamise osas vaiet

esitanud, on halduskohus õigesti leidnud, et kaebajal on kohustamisnõude osas kohustuslik

kohtueelne menetlus läbimata ning kaebus ei ole HKMS § 47 lg 1 kohaselt selles osas lubatav

ja tuleb HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastada.

11. Samuti ei anna vaidlustatud määruse resolutsiooni p-i 3 tühistamiseks alust kaebaja poolt

20.10.2015 kohtule esitatud dokumendid (tl-d 43-45). Nendest nähtub, et kaebaja on

pöördunud vangla poole nõudega palvehelmed tagastada 02.10.2015. Vangla on 16.10.2015. a

vastusega nr 2-3/4238-2 palvehelmeste tagastamisest keeldunud (tl 44). Kaebaja on märkinud,

et esitas nimetatud keelduva otsuse peale 21.10.2015 vaide.

Ringkonnakohus kontrollib käesoleva määruskaebuse alusel, kas Tartu Halduskohtu

29.09.2015. a tehtud määrus on õiguspärane. Kaebaja esitatud dokumentidest nähtub, et

kaebaja on vangla poole palvehelmeste tagastamise nõudega pöördunud pärast Tartu

Halduskohtu poolt vaidlustatud määruse tegemist ja selle kättesaamist (tl 31). Seega

tõendavad ka kaebaja poolt 20.10.2015 esitatud dokumendid, et 29.09.2015, mil Tartu

Halduskohus on vaidlusaluse määruse teinud, oli kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus

kohustamisnõude osas läbimata.

12. Eeltoodust tulenevalt on Tartu Halduskohus 29.09.2015. a määruse resolutsiooni p-ga 3

õigesti kaebuse osaliselt tagastanud ning määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

13. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse

tagastamine isikult õigust uuesti kohtusse pöörduda.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

Agu Timmi

Maili Lokk