3-15-1651/24 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Maili Lokk ja Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2015, Tartu

Haldusasja number

3-15-1651

Haldusasi

Eno Tuivi kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 1. septembri 2015. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Eno Tuivi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Eno Tuiv

Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 1. septembri 2015. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Eno Tuiv pöördus 6. aprillil 2015 Viru Vangla poole ning kirjeldas nimetatud pöördumises

seda, et P-2 osakonnas olev raudvärav tekitab müra ning see on tekitanud talle tervislikke

probleeme.

Viru Vangla käsitas 6. mai 2015. a vastuses nr 6-14/12430-2 E. Tuivi pöördumist

märgukirjana ning mainis, et vangla võtab selle probleemi teadmiseks.

E. Tuiv esitas 11. mail 2015 Viru Vanglale vaidena pealkirjastatud taotluse, kus märkis, et

soovib probleemi lahendamist, s.t et lõpetataks müra tekitamine ja tema öörahu häirimine.

Viru Vangla tagastas 8. juunil 2015 vaide, kuna leidis, et vangla 6. mai 2015. a vastus ei olnud

haldusakt, vaid vastus märgukirjale ning isikul puudus õigus vaide esitamiseks.

2. E. Tuiv esitas Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud kaebuse, milles soovis Viru Vangla

tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist, kuna metallvärava tekitatud müra tõttu tekkisid tal

psüühikahäired, hingelised kannatused ning alandati tema inimväärikust.

3. Tartu Halduskohtu 1. septembri 2015. a määrusega tagastati E. Tuivi kaebus

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei olnud kinni

pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval

õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud

riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on

taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Esitatud kaebuses

on kaebaja soovinud kahju hüvitamist seoses hingeliste ja psüühiliste kannatuste tekitamise

ning inimväärikuse alandamisega. Kaebaja ei ole Viru Vanglale esitanud kahju hüvitamise

taotlust, mistõttu ei ole kaebaja täitnud HKMS § 47 lg-s 1 sätestatud kohustuslikku kohtueelse

menetluse läbimise nõuet.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4. E. Tuiv esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 1. septembri 2015. a

määruse tühistada. Määruskaebuses märgitu kohaselt ei olnud kaebaja kaebuse esitamise

hetkeks vanglale kahju hüvitamise taotlust esitanud, vaid ta tegi seda 16. septembril 2015.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

6. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud põhjendustega kaebuse

tagastamise kohta, mistõttu ei pea ta vajalikuks neid põhjendusi täiendavalt korrata (HKMS §

203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust halduskohtu

määruse muutmiseks.

7. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb E. Tuivi määruskaebus rahuldamata ja

Tartu Halduskohtu 1. septembri 2015. a määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene