Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-2629/6 AI generated

3-15-2629/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-15-2629/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

20.10.2015 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumajja A. S 18.10.2015 allkirjastatud kaebus Viru Vangla 16.10.2015 käskkirja nr 6-3/1312-D peale ning kahju hüvitamiseks summas 15 000 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 21.10.2015 palus kohus Viru Vanglal teatada, kas A. S on Viru Vangla 16.10.2015 käskkirja 6-3/1312-D vaidlustanud või esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses vaidlustatud käskkirjaga.

Legislator headnote

AI generated

3-15-2629/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluseseadustiku (HKMS) § 120 lg 1 punkt 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Keywords

AI generated
obligation to advance costs sight bill of exchange contractual obligation clause visa credibility requirements necessary expense
AI generated
3-23-1969/5
Viru Vanglas kinni peetav isik X esitas 5.
3-10-2298/23
24.08.2010. a saabus Tartu Halduskohtusse Aleksandr Streltsov´i kaebus Viru Vangla 24.03.2010 käskkirja nr 6-3/561-D peale. A. Streltsov märkis kaebuses, et ta ei ole nõus vangla õigusvastase käskkirjaga ja soovis, et Viru Vangla hüvitaks talle 18 000 krooni. Varasemalt oli samasisuline kaebus A. Streltsov´i poolt Tartu Halduskohtule esitatud haldusasja nr 3-10-1211 raames ning kohus oli 31.05.2010. a kohtumäärusega kaebuse tagastanud kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu (vaidemenetluses ei oldud veel otsust tehtud). 31.05.2010. a kohtumäärus haldusasjas 3-10-1211 on jõustunud.
3-17-426/3
22.02.2017.a. Kaebaja taotleb Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja kahju hüvitamist summas 25 000 eurot. Kahju tekitati kaebajale sellega, et valvurid ei
3-18-796/16
A. M esitas 18. aprillil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebuses taotleb A. M: - tühistada Viru Vangla 5. veebruari 2018 käskkiri nr 6-3/99-1; - tuvastada, et vangla hoidis kaebajat 10 päeva nõuetele mittevastavas kambris; - tuvastada, et vangla jättis kaebaja taotluse sisuliselt menetlemata ja asetas kaebaja inimväärikust alandavasse olukorda; - tuvastada, et vangla rikkus menetluse käigus kaebaja õigust tutvuda õigusaktidega ning sätestada, et vangla peab andma menetlusdokumentidele vastamiseks vähemalt viis tööpäeva; - tuvastada, et vangla peab andma tööle asumiseks korralduseks mõistliku aja.
3-22-2670/17
Rahuldada kaebus osaliselt ja mõista Viru Vanglalt X kasuks välja kahjuhüvitis 160 Jätta kaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 90 eurot Eesti Vabariigi kanda

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus

Kohtunik Ülle Polluks

Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2015, Jõhvi

Haldusasja number 3-15-2629

Haldusasi

A. S kaebus Viru Vangla 16.10.2015 käskkirja nr 6- 3/1312-D peale ning kahju hüvitamiseks summas 15 000 eurot Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada A. S kaebus.

2. Määruse tõlge saata kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

20.10.2015 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumajja A. S 18.10.2015 allkirjastatud kaebus Viru Vangla 16.10.2015 käskkirja nr 6-3/1312-D peale ning kahju hüvitamiseks summas 15 000 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

21.10.2015 palus kohus Viru Vanglal teatada, kas A. S on Viru Vangla 16.10.2015 käskkirja 6-3/1312-D vaidlustanud või esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses vaidlustatud käskkirjaga.

27.10.2015 kohtule saabunud vastusest nähtub, et A. S ei ole Viru Vangla 16.10.2015 käskkirja 6-3/1312-D peale vaiet ega kahju hüvitamise taotlust esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

Halduskohtumenetluseseadustiku (HKMS) § 120 lg 1 punkt 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

HKMS § 47 lg 1 kohaselt seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

VangS § 1¹ lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

Kohtule esitatud kaebuses palub kaebuse esitaja Viru Vangla tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks summas 15000 eurot seoses asjaoluga, et kaebajat karistati Viru Vangla 16.10.2015 käskkirja nr 6-3/1312-D, kuna kaebaja keeldus pärast ravimite võtmist suud avamast.

Lähtudes eeltoodust kohus tuvastas, et kaebajal on hüvitamiskaebuse osas tulenevalt HKMS § 47 lg 1 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

HKMS § 45 lg-s 2 kehtestatu võimaldab tuvastamiskaebuse esitamist üksnes juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Tuvastamisnõude rahuldamise korral konstateerib kohus üksnes seda, et vaidlustatud haldusakt või toiming oli õigusvastane, kuid see ei muuda haldusakti kehtetuks või toimingut olematuks ega võimalda seetõttu reeglina ka tekkinud tagajärgi kõrvaldada. Käesoleva juhtumi puhul oleks tühistamisnõude esitamine ainus abinõu, millega kaebaja saaks oma õigusi tõhusalt kaitsta ja nende väidetava rikkumise kõrvaldada.

Viru Vangla 21.10.2015 vastuse kohaselt nähtub, et A. S ei ole Viru Vangla 16.10.2015 käskkirja nr 6-3/1312-D peale vaiet esitanud. Kohus selgitab, et Viru Vangla 16.10.2015 käskkirja nr 6-3/1312-D vaidlustamiseks ei ole käesolevaks hetkeks veel möödunud 30- päevane vaide esitamise tähtaeg.

Kohus selgitab, et tulenevalt VangS § 1¹ lg 5 kohaselt kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud

Lähtudes eeltoodust kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei ole tühistamisnõue lubatud ning kohtul puudub vajadus teha ettepanekut kaebuse muutmiseks.

HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

Lähtudes eeltoodust kohus tagastab A. S kaebuse haldusasjas nr 3-15-2629 HMKS § 121 lg 1 p 4 ja lg 2 p 1 alusel.

Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. HKMS § 121 lg 4 kohaselt kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ülle Polluks kohtunik