Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-15324/7 AI generated

Civil court dismisses alimony claim and confirms settlement agreement between parties.

Case Number 2-15-15324/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Settled / Struck from Roll
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court terminated the civil proceedings regarding alimony by confirming a settlement agreement reached by the parties. Both sides negotiated terms for monthly payments to the minor child, arrears, and the waiver of further financial claims. The court validated the agreement under civil procedure law, noting no legal defects and assigning each party their own litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Code § 206(2); § 432: A dispute may be concluded by a compromise agreement if it does not violate public interest or law, thereby preventing further litigation on the same subject matter.

Keywords

AI generated
alimony settlement civil procedure code compromise agreement litigation costs proceedings termination minor child support waiver of claims

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Code § 206(2)
Civil Procedure Code § 432
Civil Procedure Code § 168(3)
Civil Procedure Code § 433(1)
Civil Procedure Code § 661(2)
AI generated
2-09-39249/5
J S maksab L O iga kuu 1000.00 (üks tuhat) krooni elatist alaealise tütre K S (sündinud xx.xxxxxxxxl xxxxxx) ülalpidamiseks alates 16.oktoobrist 2009.a kuni tütar K täisealiseks saamiseni 22.jaanuaril 2014.a.
2-13-256/18
Civil court dismisses case and approves settlement agreement for alimony payment between parties.
2-17-129546/6
Civil court terminates case and approves compromise agreement on child support payments between parents.
2-07-25622/6
Hageja esitas 12.07.2007.a kohtusse hagi kostja vastu elatise suurendamise nõudes.
2-07-33946/5
Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Määruse tegemise aeg ja koht 26.oktoober 2015.a. Paide kohtumajas Tsiviilasja number 2-15-15324 Tsiviilasi CJ hagi RJ vastu elatise nõudes Hagihind 1755 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: CJ, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Hageja seaduslik esindaja: MM, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, e-post: x Kostja: RJ, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, e-post: x Mille kohta määrus tehakse Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-15324 seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitada CJ seadusliku esindaja MM ja RJ vahel sõlmitud kompromiss järgnevas:

1.1. RJ maksab oma alaealisele lapsele CJ elatist summas 195 (ükssada üheksakümmend viis) eurot kuus, alates oktoobrist 2015 kuni CJ täisealiseks saamiseni xx.xx.xxxx.a.

1.2. RJ maksab punktis 1.1. nimetatud elatusraha iga kuu 15.kuupäevaks MM arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Oktoobrikuu elatusraha tasub RJ 15.11.2015.a.

1.3. Tasumata osa summas 465 (nelisada kuuskümmend viis) eurot ajavahemiku jaanuar kuni september 2015 eest on RJ nõus tasuma 21.10.2015.a.

1.4. Seoses kokkuleppe saavutamisega puuduvad mõlemal osapoolel – RJ ja MM – teineteisele finantsilised ja varalised pretensioonid.

MENETLUSKULUD Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetluses on CJ hagi RJ vastu elatise nõudes. 21.10.2015 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu ning 23.10.2015 selle lisa nr 1, millest lähtuvalt on pooled kokku leppinud elatise suuruses, maksmise viisis ja tähtaegades ning milles sisaldusid muuhulgas ka poolte taotlused kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks.

KOHTU SEISUKOHT TsMS § 206 lg 2 kohaselt on vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega poolte seadusest tulenev õigus. Pooled kinnitasid ja kohus ei tuvastanud vastupidist, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 sätestatu kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist Täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimisel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul teistsugune kokkulepe puudub. Menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse

15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik